O ato de contar histórias e a perspectiva formal de Cidadão Kane

Um aspecto fascinante logo no início de Cidadão Kane é como o filme instiga o espectador, faz dele personagem. O personagem-espectador, aqui é atribuído à câmera; que sem ela, não o existiria. Tomando isso como caso, outra coisa admirável é o fato do filme adotar perspectivas para contar a história. Esse, na verdade, é o ponto principal dessa “crítica”, o valor da perspectiva, tanto na narrativa, quanto na forma.

Com isso em mente, outro ponto gerado a partir desse persperctivismo, é justamente, o ato de contar histórias. Enquanto as personagens da imprensa contam sobre a morte de Kane, de modo quase fabular, os conhecidos mais próximos contam de forma crua — cada um com sua perspectiva. Porém, é nesse ponto que o filme se desdobra. Sem essa diversidade, não saberíamos nada, não haveria filme.

Com isso, poderia estender o texto exaustivamente ao evidenciar cada minucia, de cada ponto de vista. Contudo, aquele que aqui se torna mais válido, novamente, é o nosso. Isso porque, independentemente dos mais diversos pontos de vista, somos nós que detemos os olhos da verdade. Somos nós que ultrapassamos a barreira física e linguística do filme. No texto “O que é a Mise en Scene”, Astruc diz algo que aqui se torna irreversivelmente factível:

A diferença do cinema para não importa o quê, incluso o romance, é primeiramente a impossibilidade da mentira; em segundo, a absoluta certeza, partilhada por espectador e autor, que na tela tudo se arranjará com o tempo.

Aqui, tomando o excerto como verdade irredutível, só o espectador conhece verdadeiramente Kane. O motivo, é que somente esse corpo estrangeiro ao filme consegue visualizar cada perspectiva, cada depoimento. Por fim, somente assim pode-se saber aquilo que é a pergunta central, o que é Rosebud.