Governança da propriedade, incapacidade e sucessão familiar: uma análise do caso Anita Harley e das Casas Pernambucanas

O interesse por este caso surgiu a partir da minissérie documental O Testamento: O Segredo de Anita Harley, exibida no Globoplay, e foi aprofundado no contexto das discussões sobre governança, compliance e sucessão em empresas familiares no mestrado. Mais do que um episódio de grande repercussão midiática, o caso Anita Harley revela como a ausência ou insuficiência de mecanismos de governança da propriedade e de planejamento sucessório pode transformar a incapacidade prolongada de uma controladora em uma crise jurídica, familiar e patrimonial de grandes proporções (G1, 2026a; G1, 2026b).

Anita Harley, herdeira ligada às Casas Pernambucanas, está em coma desde 2016, após sofrer um AVC, e seu patrimônio, estimado em cerca de R$ 2 bilhões, tornou-se objeto de uma disputa judicial complexa em torno de curatela, união estável, filiação socioafetiva e titularidade sucessória (G1, 2026a; METRÓPOLES, 2026a; TERRA, 2026). O caso permite examinar um aspecto particularmente sensível da sucessão em empresas familiares: a transição patrimonial e decisória diante da incapacidade superveniente do titular, situação em que a falta de definições prévias amplia a incerteza sobre representação, vontade e legitimidade dos envolvidos.

O objetivo deste artigo é analisar como a aplicação de metodologias de sucessão familiar e de governança da propriedade poderia ter reduzido o grau de judicialização e conflito no caso Anita Harley. Mantendo a mesma linha analítica utilizada no estudo do caso Dudalina, a análise articula autores clássicos de empresa familiar e governança, como Tagiuri e Davis, Gersick et al., Ward, Astrachan, Miller e Le Breton-Miller, com estudos recentes sobre governança familiar, sucessão e continuidade (TAGIURI; DAVIS, 1996; GERSICK et al., 1997; WARD, 1987; MILLER; LE BRETON-MILLER, 2017; DAHLSTRAND; KAMMERLANDER; SUESS-REYES, 2025).

Referencial teórico

A literatura sobre empresa familiar parte do reconhecimento de que família, propriedade e empresa compõem sistemas parcialmente sobrepostos, com lógicas próprias e frequentemente tensionadas. O modelo dos três círculos, associado a Tagiuri e Davis, permanece central porque evidencia que conflitos não decorrem apenas de falhas individuais, mas da convivência estrutural entre papéis afetivos, patrimoniais e organizacionais distintos (TAGIURI; DAVIS, 1996; DAVIS, 2022). Gersick et al. (1997) acrescentam que esses subsistemas evoluem no tempo, de modo que mudanças no ciclo de vida da família ou na estrutura de propriedade impõem novas exigências de governança.

Em empresas ou patrimônios familiares relevantes, a governança da propriedade torna-se especialmente importante quando o titular principal concentra poder decisório, recursos econômicos e legitimidade simbólica. Nesses contextos, a ausência de instrumentos formais pode parecer funcional enquanto o controlador está apto e incontestado; porém, em situações de incapacidade, doença grave ou morte, essa informalidade tende a produzir disputas intensas sobre representação, destino do patrimônio e definição dos sucessores legítimos (WARD, 1987; ASTRACHAN et al., 2007).

A literatura de sucessão mostra que processos eficazes dependem de preparação de longo prazo, explicitação de critérios, organização patrimonial e construção de legitimidade perante os atores interessados. Le Breton-Miller, Miller e Steier (2004) argumentam que a sucessão bem-sucedida requer não apenas escolha de herdeiros ou sucessores, mas também planejamento institucional da transição. Em paralelo, estudos recentes apontam que mecanismos como conselho de família, protocolo familiar, fóruns de governança da propriedade e regras para resolução de conflitos ajudam a transformar tensões inevitáveis em dissensos administráveis (ALBUQUERQUE; PEREIRA, 2010; SUESS-REYES; KAMMERLANDER, 2023; DAHLSTRAND; KAMMERLANDER; SUESS-REYES, 2025).

No caso de grandes patrimônios familiares, o debate precisa incluir ainda o planejamento para incapacidade. Embora parte da literatura clássica trate mais intensamente da sucessão intergeracional e da continuidade do negócio, seus conceitos podem ser estendidos à governança da propriedade quando o problema central deixa de ser apenas “quem sucederá” e passa a incluir “quem decide enquanto o titular não pode decidir”. Nesses casos, mecanismos patrimoniais e de representação tornam-se complementares aos arranjos clássicos da empresa familiar.

Análise do caso Anita Harley

As reportagens sobre o caso indicam que Anita Harley, herdeira ligada às Casas Pernambucanas, sofreu um AVC em novembro de 2016 e permaneceu, desde então, em estado de coma ou estado vegetativo, sem condições de expressar sua vontade sobre seu patrimônio e sua vida civil (G1, 2026a; METRÓPOLES, 2026a; METRÓPOLES, 2026b). Seu patrimônio, estimado em aproximadamente R$ 2 bilhões, passou a ser objeto de intensa disputa judicial, envolvendo a definição de curatela, alegações de união estável, reconhecimento de filiação socioafetiva e incerteza sobre a destinação final dos bens (TERRA, 2026; CNB/PR, 2025; IBDFAM, 2026).

O primeiro aspecto relevante do caso é que a incapacidade de Anita desloca a sucessão para antes da morte, no plano da representação. Em outras palavras, a questão não é apenas quem herdará futuramente, mas quem pode administrar, falar em nome da titular, exercer poderes sobre seus bens e influenciar as decisões jurídicas em torno de seu patrimônio enquanto ela permanece incapaz. Esse deslocamento é decisivo porque torna a governança da propriedade tão importante quanto a sucessão tradicional, ampliando a sensibilidade do caso a disputas de legitimidade.

As matérias jornalísticas apontam, ainda, que o conflito passou a envolver diferentes reivindicações relacionais. De um lado, surgiram alegações de união estável entre Anita e Sônia Soares; de outro, houve também disputa em torno de reconhecimento de filiação socioafetiva e da posição de outros agentes próximos à empresária, além da intervenção judicial com nomeação de curador externo para administrar o patrimônio (METRÓPOLES, 2026a; G1, 2026a; TERRA, 2026). Nesse quadro, o patrimônio deixa de ser apenas um conjunto de ativos: ele se converte em arena de reconhecimento afetivo, jurídico e social.

Essa característica aproxima o caso da literatura sobre empresa familiar ao mostrar que disputas sucessórias não são apenas distributivas, mas também simbólicas. Quem reivindica ser companheira, filho socioafetivo, representante legítimo ou pessoa de confiança não disputa somente recursos econômicos; disputa também pertencimento, memória, proximidade e autoridade moral sobre a trajetória da titular do patrimônio. Em contextos de incapacidade prolongada, como o de Anita Harley, a impossibilidade de confirmação direta da vontade da pessoa amplia dramaticamente o espaço para narrativas concorrentes e para a judicialização dessas narrativas.

O caso também evidencia que a ausência de planejamento prévio não precisa significar ausência total de vínculos reais. Pelo contrário, a judicialização costuma ocorrer justamente porque havia relações relevantes, mas insuficientemente formalizadas para produzir segurança jurídica ex ante. Assim, a análise não deve presumir má-fé automática dos envolvidos, mas reconhecer que, sem instrumentos claros de governança da propriedade e de planejamento sucessório, o sistema jurídico acaba sendo convocado a reconstruir retrospectivamente intenções, vínculos e preferências que poderiam ter sido organizados em vida.

Por que os mecanismos talvez não tenham sido adotados

Uma leitura meramente normativa sugeriria que bastaria a Anita Harley ter feito um testamento claro ou estabelecido instrumentos patrimoniais preventivos. Essa explicação, embora parcialmente correta, é insuficiente. Assim como em outros casos de famílias empresárias, a ausência de governança pode decorrer não apenas de desinformação, mas também de fatores emocionais, relacionais e políticos. Falar sobre sucessão, incapacidade, companheirismo, herdeiros e destinação patrimonial exige antecipar temas desconfortáveis, expor preferências afetivas e reconhecer a possibilidade de perda de autonomia futura.

Além disso, titulares de grandes patrimônios frequentemente adiam a formalização de sua vontade porque o controle pessoal e direto sobre os bens lhes parece suficiente enquanto estão saudáveis. Esse adiamento cria uma ilusão de estabilidade: como não há conflito aberto no presente, posterga-se a definição de instrumentos que só revelarão sua necessidade em situações-limite. O problema, como mostra o caso, é que incapacidade súbita por AVC elimina a possibilidade de correção posterior e transfere ao Judiciário a tarefa de arbitrar conflitos para os quais a própria titular já não pode oferecer esclarecimento.

Também é plausível supor que mecanismos mais claros de governança da propriedade poderiam redistribuir poder entre pessoas próximas, profissionais, representantes legais e possíveis sucessores, o que nem sempre interessa aos atores envolvidos antes da crise. Em situações marcadas por relações pessoais intensas e eventualmente pouco formalizadas, a ambiguidade pode ser funcional enquanto todos orbitam em torno da vontade presumida do titular. A incapacidade rompe esse equilíbrio e transforma a ambiguidade em fonte de litígio. Sob essa ótica, a ausência de planejamento não é apenas falha técnica, mas parte de um arranjo relacional que parecia funcionar até o colapso da capacidade decisória.

Mecanismos de maior viabilidade no contexto do caso

No contexto de Anita Harley, o mecanismo mais relevante e viável teria sido a combinação entre planejamento sucessório patrimonial e governança da incapacidade. A questão central parece ser a clareza sobre representação e destinação patrimonial diante da impossibilidade de manifestação da titular. Isso torna instrumentos como testamento robusto, estrutura de holding patrimonial, mandato com regras claras de representação, definição prévia de curadoria ou administração fiduciária e documentação inequívoca da vontade muito mais importantes do que soluções centradas exclusivamente em conselho de família.

Ainda assim, a lógica da governança familiar continua válida. Um protocolo patrimonial ou familiar, mesmo em uma família menos orientada para gestão operacional, poderia registrar princípios de destinação de bens, critérios para representação, reconhecimento de relações relevantes e procedimentos para solução de controvérsias. Seu efeito principal não seria eliminar conflitos afetivos, mas reduzir zonas cinzentas sobre quem participa de decisões, quem fiscaliza a administração dos bens e como se protege o interesse da titular incapacitada e, futuramente, dos sucessores legítimos.

Outro mecanismo com alta viabilidade seria a separação mais clara entre cuidado pessoal e administração patrimonial. O caso revela o risco de superposição entre vínculos afetivos, posições de confiança e pretensões sucessórias. Em grandes patrimônios, essa superposição pode ser mitigada com estruturas profissionais independentes, como administradores externos, conselhos consultivos patrimoniais ou curadoria previamente desenhada, reduzindo a concentração de poder em pessoas cuja legitimidade afetiva ainda poderia ser objeto de disputa posterior.

A literatura de empresa familiar também sugere utilidade para fóruns de governança da propriedade, mesmo quando o debate não envolve a direção cotidiana do negócio. Em casos como este, tais fóruns ajudam a explicitar interesses, criar registros, organizar expectativas e diminuir a necessidade de decisões exclusivamente reativas do Judiciário. Na prática, a utilidade desses mecanismos está menos em produzir harmonia e mais em transformar incerteza privada em previsibilidade institucional.

Limites das soluções propostas

Mesmo com planejamento sucessório e governança patrimonial mais robustos, o caso Anita Harley provavelmente não se tornaria isento de conflito. Em primeiro lugar, disputas sobre união estável, vínculos afetivos e filiação socioafetiva podem sobreviver à existência de instrumentos patrimoniais, sobretudo quando envolvem reconhecimento identitário e não apenas distribuição econômica. Em segundo lugar, a interpretação e a validade de determinados instrumentos continuam sujeitas a controle judicial, especialmente quando há alegação de vulnerabilidade, dúvida sobre capacidade no momento da assinatura ou contestação por terceiros.

Além disso, mecanismos preventivos podem reduzir incerteza sem eliminar o problema da legitimidade social. Um testamento ou arranjo patrimonial claro pode definir beneficiários e representantes, mas não resolve automaticamente ressentimentos, sentimentos de exclusão ou disputas simbólicas sobre quem realmente fazia parte da vida da titular. Como mostram os estudos sobre empresas familiares, governança eficaz organiza fronteiras e procedimentos, mas não substitui relações de confiança nem dissolve conflitos afetivos já instalados (MILLER; LE BRETON-MILLER, 2006; DAHLSTRAND; KAMMERLANDER; SUESS-REYES, 2025).

Por fim, há um limite metodológico importante: a análise trabalha com informações públicas e jornalísticas, não com acesso integral aos autos ou aos instrumentos privados eventualmente existentes. Assim, a interpretação proposta é útil para discutir governança e sucessão como categorias analíticas, mas não pretende substituir a apuração judicial dos fatos nem afirmar conclusões categóricas sobre a legitimidade material das pretensões em disputa.

Discussão

O caso Anita Harley reforça a ideia de que sucessão familiar, em grandes patrimônios, deve ser tratada como tema de governança antes de se tornar tema de herança. Quando a organização da vontade do titular é adiada, a incapacidade transforma relações privadas em litígio público, e o sistema de justiça passa a operar como substituto tardio de instrumentos que poderiam ter sido construídos em vida. Nesse sentido, o caso é exemplar para debates em governança e compliance porque mostra que prevenção institucional não se limita ao ambiente corporativo estrito: ela também envolve proteção da continuidade patrimonial, clareza decisória e redução de riscos jurídicos decorrentes de ambiguidade relacional.

O paralelo com o caso Dudalina ajuda a evidenciar tanto as semelhanças quanto as diferenças. Em ambos os casos, a ausência de mecanismos prévios de organização entre família, propriedade e poder ampliou a judicialização e o conflito. Contudo, enquanto na Dudalina o eixo principal era a sucessão entre irmãos e a disputa sobre liderança e direção estratégica, no caso Anita Harley o núcleo analítico está na incapacidade superveniente da titular e na fragilidade da governança da propriedade diante de reivindicações concorrentes de legitimidade. Isso sugere que metodologias de sucessão familiar precisam ser adaptadas ao tipo de ativo, à configuração familiar e ao problema de governança envolvido.

Considerações finais

A análise do caso Anita Harley indica que metodologias de sucessão familiar poderiam ter reduzido significativamente a incerteza e a disputa judicial em torno de seu patrimônio, sobretudo se combinadas com instrumentos de governança da propriedade e de planejamento para incapacidade. Mais do que a adoção abstrata de “boas práticas”, o ponto central é que a formalização prévia da vontade, dos critérios de representação e dos arranjos patrimoniais teria diminuído a necessidade de reconstruir judicialmente vínculos, intenções e preferências após a perda de capacidade decisória da titular.

Ao mesmo tempo, o caso mostra os limites dessas soluções. Em patrimônios familiares marcados por relações afetivas complexas, ausência de descendência biológica claramente definida e disputas por reconhecimento simbólico, a governança não elimina o conflito, mas pode reduzir sua desorganização. Seu maior mérito seria converter ambiguidade extrema em alguma previsibilidade institucional, preservando melhor tanto a integridade do patrimônio quanto a legitimidade dos processos decisórios.

.

Referências

ALBUQUERQUE, A. L.; PEREIRA, R. D. Governance mechanisms and processes of succession in family firms. Revista Brasileira de Gestão de Negócios, São Paulo, v. 12, n. 37, p. 387–400, 2010. Disponível em: https://rbgn.fecap.br/rbgn/article/view/524/502. Acesso em: 24 maio 2026.

ASTRACHAN, Joseph H.; KEYT, Andrew D.; LANE, Suzanne; MCMILLAN, Kristi S. Family business governance: perspectives, research and recommendations. Corporate Ownership & Control, v. 5, n. 1–2, p. 305–315, 2007. Disponível em: https://virtusinterpress.org/FAMILY-BUSINESS-GOVERNANCE.html. Acesso em: 24 maio 2026.

CNB/PR. União estável e filho socioafetivo: entenda disputa bilionária por herança de herdeira das Casas Pernambucanas. 2025. Disponível em: https://cnbpr.org.br/uniao-estavel-e-filho-socioafetivo-entenda-disputa-bilionaria-por-heranca-de-herdeira-das-casas-pernambucanas/. Acesso em: 24 maio 2026.

DAHLSTRAND, Åsa Lindholm; KAMMERLANDER, Nadine; SUESS-REYES, Julia. Exploring the role of family governance mechanisms in succession and continuity: evidence from enterprising families. Acta Commercii, 2025. Disponível em: https://actacommercii.co.za/index.php/acta/article/view/1521/2952. Acesso em: 24 maio 2026.

DAVIS, John. Three-circle model of the family business system. Cambridge Family Enterprise Group, 2022. Disponível em: https://johndavis.com/three-circle-model-family-business-system/. Acesso em: 24 maio 2026.

G1. O Testamento: O Segredo de Anita Harley estreia segunda. 2026a. Disponível em: https://g1.globo.com/economia/noticia/2026/02/21/o-testamento-o-segredo-de-anita-harley-nova-serie-original-globoplay-estreia-ne.ghtml. Acesso em: 24 maio 2026.

G1. Anita Harley: a disputa bilionária pela herança das Pernambucanas. 2026b. Disponível em: https://g1.globo.com/fantastico/noticia/2026/02/22/entenda-a-disputa-bilionaria-pela-heranca-de-anita-harley-das-casas-pernambucanas.ghtml. Acesso em: 24 maio 2026.

GERSICK, Kelin E.; DAVIS, John A.; MCCOLLOM HAMPTON, Marion; LANSBERG, Ivan. Generation to generation: life cycles of the family business. Boston: Harvard Business School Press, 1997.

IBDFAM. “O Segredo de Anita Harley” coloca em debate temas de Direito das Famílias e Sucessões. 2026. Disponível em: https://ibdfam.org.br/noticias/13812/Quatro+temas+de+Direito+das+Fam%C3%ADlias+e+Sucess%C3%B5es+que+%E2%80%9CO+Testamento+%E2%80%9DO+Segredo+de+Anita+Harley%E2%80%9D+coloca+em+debate. Acesso em: 24 maio 2026.

LE BRETON-MILLER, Isabelle; MILLER, Danny; STEIER, Lloyd P. Toward an integrative model of effective FOB succession. Entrepreneurship Theory and Practice, v. 28, n. 4, p. 305–328, 2004. Disponível em: https://econpapers.repec.org/RePEc:sae:entthe:v:28:y:2004:i:4:p:305-328. Acesso em: 24 maio 2026.

METRÓPOLES. O que aconteceu com Anita Harley, herdeira das Pernambucanas. 2026a. Disponível em: https://www.metropoles.com/entretenimento/televisao/o-que-aconteceu-com-anita-harley-herdeira-das-pernambucanas. Acesso em: 24 maio 2026.

METRÓPOLES. Fortuna de herdeira em coma gera disputa na Justiça. 2026b. Disponível em: https://www.metropoles.com/sao-paulo/pernambucanas-disputa-fortuna-herdeira-coma. Acesso em: 24 maio 2026.

MILLER, Danny; LE BRETON-MILLER, Isabelle. Family governance and firm performance: agency, stewardship, and capabilities. Family Business Review, v. 19, n. 1, p. 73–87, 2006.

MILLER, Danny; LE BRETON-MILLER, Isabelle. Family business governance: a matter of boundaries. New York: Routledge, 2017.

SUESS-REYES, Julia; KAMMERLANDER, Nadine. The role of the family council and protocol in planning the entrepreneurial future of the business family. Journal of Family Business Management, 2023. Disponível em: https://www.emerald.com/jfbm/article/11/4/440/215908/The-role-of-the-family-council-and-protocol-in. Acesso em: 24 maio 2026.

TAGIURI, Renato; DAVIS, John. Bivalent attributes of the family firm. Family Business Review, v. 9, n. 2, p. 199–208, 1996.

TERRA. União estável e filho socioafetivo: entenda disputa bilionária por herança de herdeira das Casas Pernambucanas. 2026. Disponível em: https://www.terra.com.br/economia/uniao-estavel-filho-socioafetivo-entenda-disputa-bilionaria-por-heranca-de-herdeira-das-casas-pernambucanas/. Acesso em: 24 maio 2026.

WARD, John L. Keeping the family business healthy: how to plan for continuing growth, profitability, and family leadership. San Francisco: Jossey-Bass, 1987.