Ensayo: Una verdad incomoda para más del 50% de lectores.

Introducción

Spoiler: Leer novelas no es significativamente útil. Y no, no es una afirmación elegante ni popular, pero merece ser pensada sin autoengaños.

Vivimos en una época donde, en su mayoría, los hombres, y las personas en general, han inhibido su desarrollo. No por falta de capacidad, sino por el manto cultura que les da esa preferencia: se elige el entretenimiento antes que el desarrollo personal, el placer inmediato antes que el sacrificio sostenido. Se busca ser feliz ahora, aunque eso implique no pagar la cuota de esfuerzo necesaria para algo mejor después.

En ese contexto, la lectura de novelas suele ser defendida como un hábito elevado, casi moralmente superior. Pero la pregunta incómoda es otra: ¿nos hace realmente mejores de forma significativa?

Desarrollo

1. Las novelas como entretenimiento, no como crecimiento

No nos mintamos. Leer novelas es, en la mayoría de los casos, entretenimiento puro. La gente lo hace por placer del momento, no por crecimiento deliberado. Y eso no es algo malo en sí mismo.

Pero no creas que leer novelas sea muy distinto a jugar un videojuego: ambos suponen una alta inversión de tiempo y los beneficios son similares. Incluso muchos autores de novelas han señalado que sus obras están pensadas principalmente para entretener, no para transformar la vida del lector.

2. Beneficios reales… pero limitados

La decepción de leer novelas está en que no es un hábito que genere crecimiento significativo, como sí lo hacen otros tipos de libros: salud, desarrollo personal, filosofía, finanzas, ciencias, humanidades, entre otros.

Con las novelas podrás aprender nuevas palabras, mejorar tu comprensión lectora, estimular la imaginación, mejorar tu salud mental y, en algunos casos, desarrollar empatía. Pero la pregunta clave sigue siendo: ¿acaso eso te hace significativamente mejor en tu vida, más preparado para tus metas, o más útil para los demás? La respuesta, en general, es no (aunque siendo sincero, el argumento de la empatía es el único que realmente da para pensarlo dos veces).

3. Esto no es nuevo: Séneca, Schopenhauer y Nietzsche ya lo advirtieron

Esta postura no es una ocurrencia moderna. Filósofos centrales de la historia ya marcaron una jerarquía clara del valor de la lectura.

Séneca, en el siglo I, sostenía que leer solo tiene sentido si mejora la forma de vivir. En De brevitate vitae y en sus Cartas a Lucilio, critica la lectura por curiosidad o placer intelectual cuando no fortalece el carácter. Para él, leer sin impacto en la conducta es una distracción elegante, no crecimiento.

Arthur Schopenhauer, en Parerga y Paralipómena (1851), fue aún más duro. Señaló que gran parte de la lectura, especialmente la narrativa popular, funciona como una anestesia mental: ocupa el tiempo y evita el pensamiento propio. Leer mucho no equivale a pensar mejor; al contrario, puede ser una forma de pensar con la cabeza de otro sin transformar la propia vida.

Nietzsche, por su parte, insistió en que el verdadero crecimiento es incómodo. En Schopenhauer como educador (1874), defendió que la formación auténtica exige disciplina, exigencia y confrontación con uno mismo. Toda lectura que solo busca comodidad o entretenimiento, por elevada que parezca, no forma carácter.

Los tres coinciden en lo esencial: leer no es crecer por definición; solo crece quien usa la lectura para transformarse.

4. Crecimiento significativo y patrones reales

Cuando hablo de “crecimiento significativo”, me refiero a algo muy concreto. Pienso en la frase de Ana Karenina: “Las familias felices son iguales; las desdichadas lo son cada una a su manera”.

Algo similar ocurre con el desarrollo personal. Las personas que logran cierto nivel de éxito, entendido como mejora real de su vida, comparten patrones: todas han leído temas orientados al crecimiento. En cambio, el resto de personas presenta una enorme variedad de situaciones, muchas de ellas estancadas.

No es casualidad que exista una relación directamente proporcional entre los países más desarrollados y la cantidad de libros que lee su población. A mayor lectura formativa, mayor desarrollo; cuando una crece, la otra también.

5. No es un ataque al placer, es un llamado a la honestidad

No estoy diciendo que el éxito sea lo más importante. No estoy diciendo que el crecimiento personal sea lo único valioso. No estoy diciendo que leer novelas no sirva. Ni que el entretenimiento sea algo malo.

Lo que digo es algo más simple y más incómodo: hay que diferenciar la realidad del autoengaño.

Un libro es una gran inversión de tiempo. Y no todos los libros devuelven el mismo valor.

Si eres alguien con sobrepeso o diabetes, leer La revolución de la glucosa será significativamente más útil que leer Orgullo y prejuicio. Si te gusta el fútbol, leer Fútbol IQ te aportará mucho más que Las aventuras de Oliver Twist. Si buscas libertad financiera, empezar por Piense y hágase rico será más útil que leer Harry Potter y la piedra filosofal.

Conclusión

Mi consejo es sencillo: cuida lo que lees. Leer no siempre es crecer. Un libro puede ser una caricia o una herramienta, y no es lo mismo.

La vida es muy corta y la literatura, inmensamente extensa. Elegir bien también es una forma de madurez. Lee sobre todo temas que te sirvan, que te hagan crecer, que te exijan y te enfrenten con tus límites. No leas solo para entretenerte. Y cuando elijas entretenerte, hazlo sin miedo ni culpa, pero sin engañarte.

Photo by Susan Q Yin on Unsplash

Si te gusto me ayudarías compartiendo!