Dato vs. Relato: la batalla que la política necesita que pierdas

Vivimos en una época donde la verdad ya no compite contra la mentira: compite contra la narrativa. Mientras unos se aferran a datos verificables, otros se entregan a relatos diseñados para movilizar emociones. Y en medio, la política gana siempre.

En el mundo se vive hoy una batalla que enfrenta, por un lado, al Dato y, por el otro, al Relato. El primero está en manos del mercado y la economía; el segundo, controlado por la política y los medios de comunicación.

Dicho de otra manera: coexisten quienes viven de acuerdo con las versiones que se les cuentan — los relatos — , dejándose llevar por afirmaciones sostenidas por quienes se han ganado su confianza y, según ellos, cuentan con mayor prestigio. Son aquellos que prescinden de la necesidad de verificar o ir más allá de las apariencias. Muchos lo hacen, probablemente, por comodidad, ignorancia o simple adhesión doctrinaria a grupos afines a ideologías socialistas; otros, por tradición, conveniencia social o filiación a pensamientos de derecha, quienes se mueven por los datos: aquellos que han tenido la oportunidad de recibir una educación que los induce a sostener sus argumentos sobre la base de información extraída de estudios de diversa índole, mediante comprobación científica o verificación matemática.

Vale también decir que la tendencia a verificar a través de los datos suele ser promovida por la educación formal: carreras universitarias, institutos técnicos o formaciones profesionales basadas en las matemáticas. En cambio, las basadas en las “verdades” transmitidas a través de relatos predominan en carreras humanistas.

Es necesario aclarar que, sin importar a qué centro académico se recurra, la tendencia a guiarse por datos o por relatos estará marcada esencialmente por el tipo de personalidad y por los orígenes sociales de cada individuo, indistintamente de la racionalidad — o falta de ella — que sostenga esas “verdades”. De esta manera también podremos ver científicos influenciados más por relatos que por datos, y humanistas influenciados más por datos que por relatos. Esta es la razón por la cual aquí se habla de tendencias.

Sean de uno u otro lado, lo cierto es que son los intereses políticos los que luchan constantemente por llevar la mayor cantidad de agua a su molino. Algunos buscan votos apelando a causas sociales que no hacen más que afiliar a quienes han sido etiquetados como “víctimas del sistema”; otros se auto etiquetan como sujetos con vocación de servicio público. Ambos grupos subsisten gracias a que el sistema “democrático” les permite participar de beneficios que, finalmente, provienen de alcanzar una posición de poder comparable a la que, en tiempos pretéritos, ostentaban quienes formaban parte de la aristocracia. Una vez que se ingresaba a ese círculo, difícilmente se podía salir de él.

Los más extremos — aquellos tomados por los relatos — , los que han sido llamados a sumarse a una causa mediante la lucha armada, nadan en una ponzoña de almíbar añejo sazonado con pólvora, con sabor a metralleta: una mezcla que, aunque en el fondo saben que es perjudicial para la salud — cuidadosamente parapetada en los rincones de su conciencia — consumen sin cuestionamientos, debido a que es de esa perpetua tensión social de donde se mantienen vivos, financiados, por supuesto, por oscuros fondos que sostienen un caos funcional para el control mundial a través del comercio monopólico.

“El enemigo de tu enemigo es tu amigo”. A dichos extremistas se les cataloga comúnmente como “mercenarios”: aquellos comprados a bajo precio para convertirse en parte de las manos del gato que se roba las castañas. Los hay en diversos niveles: desde quien logra llegar a la Presidencia de la República, hasta aquellos que, con tal de obtener algo de efectivo para comer ese día o comprar droga, reciben tres chauchas a condición de ir a apedrear y destruir el bien común, o atacar a quienes se les enfrenten.

Queda más que claro que, en este grupo, nunca existieron ni el relato ni el dato, ya que para ellos solo existe la subsistencia. Así se plantea en Karl Marx y Friedrich Engels, especialmente en la frase célebre del Manifiesto del Partido Comunista (1848): “Los proletarios no tienen nada que perder, salvo sus cadenas”.

Allí se sostiene que el proletariado, al carecer de propiedad y estar explotado, sería la clase social con mayor incentivo objetivo para impulsar una ruptura revolucionaria. Es, por tanto, más que evidente que, para esta gente, nada está más lejos de sus objetivos que permitir que dicha población llegue alguna vez a educarse, y menos aún que logre independizarse mediante iniciativas que la liberen del régimen de subsistencia.

Un principio milenario dice que “los extremos se topan”. En nuestro caso, se topan aquí dos extremos: por un lado, quienes buscan el control del mundo a través del financiamiento — es decir, el mercado — y, por el otro, quienes buscan formar parte de la revolución armada. Sin tenerlo del todo claro, unos terminan trabajando para otros en un continuo círculo vicioso.

Dicho de otra manera, y en términos irónicos, respecto de esos intereses que buscan controlar mediante el mercado monopólico: “El Relato y el Dato, unidos, jamás serán vencidos”.

Esto estaría destinado a mantenerse así, salvo que surja en el panorama mundial una nueva forma de comprender hacia dónde deben redirigirse las ideas que busquen romper con aquello que pretende, porfiadamente, consolidarse como paradigma global.