【UX實戰營 EP2 】研究計畫的三大誤區，成為專業的 UXer 必須要知道的事

上篇介紹了執行 UX 研究要具備的幾個心態，確保我們能在複雜議題的亂流中持續前進，同時也介紹了開始一個實戰研究的主要流程。這篇 EP2 想跟大家聊聊，要成為一位有業界實戰力的 UXer，如何避免在研究的過程中踩雷，一步錯步步錯？而在資源與環境對於 UXer 不友善的情況下，我們可以做些什麼？文章裡會和大家分享課堂中我的收穫。

UX 工作者的宿命

每次參與相關的講座、課程，最常聽到身在業界的 UX 工作者苦惱的問題就是「公司不理解 UX」、「工作只能聽命行事」、「難以發揮影響力」、「設計專業不被尊重」該怎麼辦，其實面對這些問題的大家並不孤單，這反應的是大環境與 UX 角色設定的結構性問題。

一個 UX 研究對於公司有沒有幫助，牽涉到許多 UX 角色無法掌控的因素，像是公司的使命願景、產品策略、價值觀等等，但 UXer 的職務內容只聚焦在產品的「業務目標」，影響層面實在很有限，於是造就了想要落實 UX 的 UXer 工作者，總得在有限的資源與不友善的環境中，試著去推進 UX 的影響力。

UX 執行只聚焦在「業務目標」，難以觸及更上層的產品策略及公司願景

那麽，在這種缺乏資源的環境中，我們能做什麼來發揮 UX 的影響力呢？

多主動提出想法

其實決策者其實也很需要討論產品策略，可以多主動提出想法，展現自己的能力。

抱持著友善的好奇心面對所有事情

不要太習慣全盤接受別人定義好的工作，很有可能別人定義好的問題是錯的，練習去質疑，聽到商業、案件說明時別立刻相信，這些都是需要被驗證的假設。 抱持這樣的心態能避免自己落入聽命行事的角色，也能訓練自己的 UX 技能。而在質疑時可以用友善、好奇的態度去溝通，畢竟任何人都不喜歡被質疑。

練成反射動作

不斷練習，把 UX 技能鍛鍊成反射動作，才能在有限的時間資源中發揮 UX 價值。除了在職場中練習，日常生活也可以多培養這種思考方式，習慣去質疑、思考、推理。

整理出問題

可以提出你所觀察到的問題，引導大家一起解決問題，當大家身處在同一陣線也會更有意願一起落實 UX。

營造內、外的影響力

對自身可以試著練習輸出、詮釋問題、提問，而對外可以展現主動性、口條、實力，並透過一些管道來曝光自己有相關的 UX 實力

身為一位 UX 研究新手，要如何避免研究失敗？

要成為一位有實戰力的 UXer，得先避免在研究中落入陷阱，然而 UX 研究沒有明確的準則與流程，要拆解的問題本身也是一團迷霧，造成失敗的可能原因有百百種，而對於新手來說有哪些是常見的誤區呢？

1. 設定研究目標時，太快就落入細節

基於人類天生思考的習慣，我們很容易看到問題就落入細節，直接開始思考解決方法，但這樣直線的思考方式很容易產生許多盲點。 以這堂課的主題「版塊設計的新商業模式」為例，我們在做小組討論時，發現版塊成立的 FB 社團有互動率低的問題，接著，我們想到現在有一些其他的社群管道如 Line、Discord，也許能解決互動率低的問題。

這個思考脈絡看似很合乎邏輯，但是等等，回到問題的源頭，會發現每個推論的環節都存在著假設，可以去試著質疑：

• 社團互動率低跟管道有關嗎？還是跟 PO 文內容有關？或有存在其他因素存在呢？
• 提升互動率可以幫助版塊達成商業目標嗎？受眾有想要互動的潛在需求嗎？
• 經營社群是有效率達到商業目標的方式嗎？還是有其他的可能性？

我們必須避免去脈絡化的思考方式，因為要研究的商業議題通常不是線性的，而是錯雜性問題，有時候問題本身已經存在著沒有被驗證過的錯誤假設，這也是為什麼設計思考雙鑽石模型的起點是發散式的探索，那樣才能幫助我們更廣的視角來理解問題，而找到對的問題就是研究要做的事。

關於這一點，很推薦大家可以看看「**你問對問題了嗎？：重組問題框架、精準決策的創新解決工具**」，裡面提到在解決問題之前，首先要思考的是有沒有問對問題，書裡提供了許多重組問題框架、跳出框架的思考方法。

《你問對問題了嗎？：重組問題框架、精準決策的創新解決工具》

2. 忽略邏輯連貫性與文字定義

在研究的過中需要反覆去確認每個階段邏輯的連貫性，並且小心文字定義。

可以分享在我們在小組實戰時，一開始定義的其中一個研究目標「品牌價值」，後來經過討論才發現每個人有不同的解讀與邏輯推理，有人認為品牌價值指的是「版塊本身」的品牌價值，有人認為是指版塊提供的「數位品牌體驗」所帶來的品牌價值。

當我們回到最初發想的議題假設，才發現中間有邏輯不連貫的問題，這些都導致後來在拆解議題、撰寫研究計畫時會產生歧義。在發散思考與複雜議題的拆解下很容易產生這樣的問題，需要我們去時時審視審視邏輯的連貫性。

而文字定義也是很重要的一件事，會導致一步錯步步錯，例如在課堂中「網站動態特效」的名詞，每個小組和每個成員都有不同的使用方式，有人使用了「動態特效」這個簡稱，但其實這兩者存在著差異，如果以「動態特效」去做問卷或訪談，很可能會得到不太一樣的研究結果。

3. 難以說服業主

前面有提到環境不友善的問題，也導致了 UX 研究的投入成本時常備受質疑，畢竟誰都不想花錢做出失敗的研究，而研究議題畢竟是一坨迷霧，不是很好解釋的一件事情，就連課堂上每個小組在報告研究計畫時，其他小組都能提出許多的質疑。因此提出一份邏輯清晰、有說服力的研究計畫是很重要的，課堂中本丸分享了黃金圈理論也能使用在簡報的邏輯設計上：

Why：為什麼要做這個研究？ 解釋為什麼設定了這個研究問題，可以提出觀察到了哪些問題，並附上相關的資料來佐證，提高說服力。

How：要做哪些事來完成目標？ 列下具體的研究計畫，要研究什麼內容，研究得出的結果能做什麼樣的實際運用。

What：目標是什麼？ 寫下研究想達到的目標，可以進一步跟業主的痛點與商業目標做連結，告訴他們做這個研究是為了解決什麼樣的商業問題。

經歷過這幾週的課程內容，更理解到要成為專業的 UXer，在實際的工作場域會遇到哪些問題，也得到了一些磨練實力的具體方法。

其中我認為日常的練習是很不錯的方式，當初之所以會喜歡上這個領域的原因之一，就是在我職涯迷惘的時期，曾經運用設計思考的方法來尋找職涯方向，那讓我發現這些是多麽有力量的工具，他能面對的不只是商業問題，也能套用在生活與人生的大小問題呀！

但研究的技能實在並不簡單，那是因為過程要具備的心態都很違反人性直覺，必須要擁抱不確定的感受，才能鍛鍊出跳脫框架的思考方式，在不確定中逐步前行。

(下回待續)