Breakneck: China’s Quest to Engineer the Future

El Estado que construye y la sociedad que bloquea: lecciones de Breakneck de Dan Wang

Hay libros que se leen, y libros que, una vez cerrados, nos obligan a mirar nuestro propio país con otros ojos. Breakneck: China’s Quest to Engineer the Future, del analista Dan Wang, pertenece a esta segunda categoría. A primera vista, se trata de una indagación sobre cómo China logró, en pocas décadas, construir infraestructura a una escala y velocidad que dejan al mundo occidental alucinando. Pero, en el fondo, es un espejo incómodo para quienes vivimos en países donde la capacidad de ejecutar parece haberse atrofiado.

La tesis central de Wang es tan sencilla como provocadora: Estados Unidos se ha convertido en una “sociedad de abogados” (lawyerly society), mientras que China es un “Estado de ingenieros” (engineering state) . No se trata solo de profesiones, sino de lógicas antagónicas. En China — argumenta Wang — , las élites formadas en ingeniería abordan los problemas con pragmatismo: ¿cómo construimos el puente? ¿cómo resolvemos el problema técnico? El objetivo es el resultado tangible. En contraste, el dominio de los abogados en EE.UU. ha desplazado el foco hacia el proceso: ¿quién puede impedirlo? ¿qué regulación podría violarse? El resultado es lo que Wang describe como una cultura de “vetocracia”, donde existen infinitos puntos de veto para evitar que algo ocurra, pero casi ningún mecanismo para que efectivamente suceda.

La evidencia que aporta Wang es contundente y, a la vez, inquietante. Mientras que en la provincia china de Guizhou, con un PIB per cápita similar al de Botswana, se concentran 50 de los 100 puentes más altos del mundo y una red de alta velocidad que funciona, mientras que en el estado de Connecticut los trenes tardan hoy más que hace un siglo. Wang no idealiza el modelo chino; dedica páginas a denunciar los costos humanos del autoritarismo, como la brutal política del hijo único o el confinamiento estricto por la COVID. Pero insiste en una idea clave: si una sociedad deja de construir, pierde algo fundamental que él denomina “process knowledge” o conocimiento de procesos.

Conocimiento de procesos

Este concepto es crucial para entender la propuesta de Wang. Para él, el conocimiento no solo está en los manuales o en las universidades, sino en el hacer. “Aprendemos haciendo”, repite. Cuando un país construye trenes, represas o fábricas, aunque se equivoque en el camino, acumula un saber práctico que ninguna teoría puede reemplazar. Es la memoria muscular de una sociedad. Cuando esa capacidad se abandona, la sociedad se vuelve frágil, dependiente y, paradójicamente, más pobre, incluso con un PIB alto.

Sin embargo, quizás lo más audaz de Wang es su diagnóstico final sobre el estancamiento político estadounidense. En sus conclusiones, el autor sostiene que la izquierda y la derecha en EE.UU., lejos de ofrecer soluciones, han terminado alimentando la parálisis: una izquierda enfocada en impedir (a través de regulaciones, litigios ambientales y procesos participativos infinitos) y una derecha enfocada en destruir (desmantelando el estado de bienestar y las capacidades de planificación estatal sin ofrecer una alternativa constructiva). El resultado es un consenso perverso en el que nadie construye nada de envergadura.

La experiencia argentina

Leer esto en Argentina produce una inquietud inevitable. Si aplicamos la lente de Wang a nuestra historia reciente, la figura del economista emerge como un actor paradigmático. En EE.UU., el debate se bloquea por abogados; en Argentina, podríamos decir que la política ha sido rehén de una casta de economistas que, durante décadas, han actuado bajo una lógica similar a la que Wang critica. Hemos tenido una izquierda que, en su versión económica, se enfocó en erigir barreras regulatorias, control de precios y un estado de bienestar asistencialista que, aunque necesario en su origen, terminó generando ineficiencias y mercados informales imposibles de sostener. Simultáneamente, la derecha argentina, en particular la que lideró los gobiernos de las últimas décadas, mostró un talento obsesivo para la destrucción institucional: privatizaciones sin control, desregulación financiera que llevó al colapso de 2001, y más recientemente, la irrupción de un fenómeno como Javier Milei, que llegó al poder con una motosierra como símbolo de su voluntad de “destruir” el estado, pero con un plan de construcción que parece limitarse a la adhesión acrítica a la Escuela Austríaca.

La Argentina es, en muchos sentidos, un museo viviente de la parálisis que describe Wang. Tenemos ingenieros brillantes, pero carecemos de un verdadero “Estado de ingenieros”. Tenemos leyes y economistas formados en las mejores universidades, pero nuestra “comunidad de aprendizaje” se ha roto. No aprendemos de nuestros errores porque cada nuevo gobierno llega con la obsesión de desmontar lo que hizo el anterior, en lugar de perfeccionarlo. La cultura de la “motosierra” es el correlato local de esa derecha que solo sabe destruir, mientras que una parte de la izquierda, anclada en la defensa de privilegios sectoriales o en un voluntarismo sin eficacia técnica, contribuye a la imposibilidad de ejecutar proyectos de escala nacional.

Conclusión

El cierre de Breakneck no es optimista, pero es honesto. Wang sugiere que EE.UU. necesita recuperar la humildad de verse a sí mismo como un “país en desarrollo”, capaz de aprender de otros, incluso de su principal rival. La invitación para Argentina, leyendo este libro, es a una autocrítica similar. No se trata de copiar el modelo autoritario chino, sino de reconstruir una capacidad que hemos perdido: la de ponernos de acuerdo en lo fundamental, priorizar el interés nacional por encima de las facciones y volver a creer que es posible construir puentes, trenes y, sobre todo, un futuro compartido. Porque si no, como advierte Wang, corremos el riesgo de convertirnos en meras ruinas bien cuidadas de lo que una vez fuimos.