**¿A QUIÉN BENEFICIA EL VOTO NULO O VICIADO? ¡A NADIE!

**Desmontando una consigna política disfrazada de análisis electoral

Por Héctor T. Chávez Valencia

En el debate político reciente, se ha instalado con insistencia una afirmación que, repetida sin mayor cuestionamiento, pretende adquirir estatus de verdad: que el voto nulo o viciado beneficia automáticamente a determinados candidatos, como Keiko Fujimori o Roberto Sánchez. Sin embargo, más que una conclusión basada en evidencia, esta idea constituye una consigna política orientada a influir en el comportamiento electoral mediante el miedo y la simplificación.

Desde un enfoque estrictamente electoral, el argumento carece de sustento. Los votos nulos o viciados no se asignan a ningún candidato y no forman parte del cómputo de votos válidos. En consecuencia, no existe mecanismo alguno por el cual dichos votos puedan transferirse, directa o indirectamente, a una candidatura específica. Sostener lo contrario implica desconocer principios básicos del sistema electoral.

Más aún, el impacto del voto nulo no es uniforme ni automático, como se pretende hacer creer. Si una proporción significativa de estos votos proviene de ciudadanos que no respaldarían a una determinada candidatura bajo ninguna circunstancia, su efecto relativo podría incluso resultar contrario al que se denuncia. Por otro lado, si estos votos expresan un rechazo simultáneo a ambas opciones, lo que evidencian es un problema de representación política, no un apoyo encubierto a alguno de los contendores.

En este sentido, el efecto del voto nulo depende de su composición social y política, no de fórmulas simplistas diseñadas para disciplinar al electorado.

Insistir en que el voto nulo fortalece necesariamente a un sector político, sin explicar con rigor los supuestos mecanismos que producirían tal efecto, no constituye análisis: es propaganda. Y como toda propaganda, apela más a la emoción que a la razón.

En una democracia, el voto nulo o viciado es una forma legítima de expresión política reconocida por la ley. Puede ser cuestionado, debatido o incluso rechazado desde distintas posiciones, pero descalificar a quienes optan por esta alternativa mediante etiquetas como “cómplices”, “funcionales” o “irresponsables” revela una preocupante intolerancia y una pobre calidad del debate público.

El ciudadano que no se siente representado por ninguna de las opciones en contienda tiene el derecho de no emitir un voto válido. Las elecciones no se definen por los votos nulos, sino por la capacidad de los candidatos para representar, convencer y movilizar a la mayoría del electorado.

Atribuir al voto nulo la responsabilidad de una eventual derrota electoral no solo es conceptualmente incorrecto, sino que además funciona como un recurso evasivo: desplaza la atención desde las propias limitaciones políticas hacia un supuesto “culpable” externo. En lugar de esclarecer el debate, lo empobrece.

Dios, siempre presente, bendiga al Perú y a toda Latinoamérica.

Tu hermano, amigo y servidor,

Héctor T. Chávez Valencia Por Gracia de Dios: Teócrata — Teólogo — Marxólogo-Político — Cristocéntrico Web: https://medium.com/@lidermum

Mail: lidermum@proton.me

Arequipa, 31 de mayo de 2026

Te invito a descargar, para estudiar y reflexionar sobre una propuesta que eliminará todos estos engorrosos procedimientos:

https://drive.google.com/file/d/1CcM_lYWTpzRhftbFuwolWyjRFkqsEw0I/view?usp=sharing

(O escanea el código QR en la imagen).

Compártela y debátela con tu familia, amigos, colegas y vecinos. Pregunta, investiga, analiza y opina; estamos para servirte.

Bendiciones.