ট্রাম্প ইরানে হামলা করে বড় ভুল করেছে না কি ফেঁসে গেছে ইসরাইল আর ফাটা ফেড

বিশ্ব রাজনীতির সবচেয়ে আলোচিত প্রশ্নগুলোর একটি এখন হলো — ডোনাল্ড ট্রাম্পের নেতৃত্বে যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরাইল যে সামরিক অভিযান ইরানের বিরুদ্ধে শুরু করেছিল, সেটি কি কৌশলগত সফলতা, নাকি একটি বড় ভূ-রাজনৈতিক ভুল?

প্রথমদিকে ওয়াশিংটন ও তেল আবিবের বার্তা ছিল অত্যন্ত আত্মবিশ্বাসী। দাবি করা হয়েছিল, ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচি ধ্বংস করা হবে, সামরিক সক্ষমতা ভেঙে ফেলা হবে এবং দেশটির শাসনব্যবস্থাকে চাপে ফেলে বড় ধরনের রাজনৈতিক পরিবর্তন আনা হবে। কিন্তু কয়েক মাসের সংঘাতের পর বাস্তবতা অনেক বেশি জটিল হয়ে উঠেছে।

দ্রুত বিজয়ের হিসাব কেন মিলছে না?

যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরাইল যৌথভাবে ইরানের বিভিন্ন সামরিক, ক্ষেপণাস্ত্র ও কৌশলগত স্থাপনায় ব্যাপক হামলা চালায়। শুরুতে ধারণা করা হয়েছিল, এই আঘাত ইরানের রাষ্ট্রীয় কাঠামোকে দুর্বল করে দেবে এবং দেশটির নেতৃত্ব দ্রুত নিয়ন্ত্রণ হারাবে।

কিন্তু বাস্তবে দেখা গেছে, ইরান শুধু টিকে আছে তাই নয়, বরং বিভিন্ন পর্যায়ে পাল্টা হামলা চালিয়ে আঞ্চলিক উত্তেজনা আরও বাড়িয়েছে। ইসরাইলের বিভিন্ন এলাকায় ক্ষেপণাস্ত্র হামলা, মার্কিন ঘাঁটিগুলোর বিরুদ্ধে আক্রমণ এবং মধ্যপ্রাচ্যের জ্বালানি নিরাপত্তা নিয়ে নতুন সংকট সৃষ্টি হয়েছে।

ফলে যে যুদ্ধকে অনেকেই “দ্রুত সমাপ্তির অভিযান” মনে করেছিলেন, সেটি দীর্ঘমেয়াদি সংঘাতে রূপ নেওয়ার ঝুঁকি তৈরি করেছে।

ইসরাইল কি এখন চাপের মুখে?

ইসরাইলের প্রধানমন্ত্রী বেনিয়ামিন নেতানিয়াহু দীর্ঘদিন ধরে ইরানের বিরুদ্ধে কঠোর অবস্থানের পক্ষে ছিলেন। তবে যুদ্ধ দীর্ঘ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে ইসরাইলের ভেতরেও প্রশ্ন উঠতে শুরু করেছে।

সামরিক ব্যয় বৃদ্ধি, অব্যাহত নিরাপত্তা ঝুঁকি, ক্ষেপণাস্ত্র হামলার ভয় এবং রাজনৈতিক চাপ — সব মিলিয়ে ইসরাইলকে এখন বহুমুখী চ্যালেঞ্জ মোকাবিলা করতে হচ্ছে।

অনেক বিশ্লেষক মনে করেন, যদি সংঘাত আরও দীর্ঘায়িত হয়, তাহলে ইসরাইলকে শুধু সামরিক নয়, অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক মূল্যও দিতে হতে পারে।

ট্রাম্প কি নিজের কৌশলেই আটকে গেছেন?

যুদ্ধ শুরুর সময় ট্রাম্প প্রশাসনের বক্তব্য ছিল কঠোর। কিন্তু সাম্প্রতিক সময়ে দেখা যাচ্ছে, ওয়াশিংটন আবার আলোচনার টেবিলে ফেরার পথ খুঁজছে।

মধ্যস্থতাকারীদের মাধ্যমে সম্ভাব্য সমঝোতা, যুদ্ধবিরতি এবং পারমাণবিক ইস্যুতে নতুন চুক্তির আলোচনা শুরু হয়েছে বলে বিভিন্ন আন্তর্জাতিক সূত্রে দাবি করা হচ্ছে।

সমালোচকদের মতে, যদি শেষ পর্যন্ত যুক্তরাষ্ট্র এমন একটি সমঝোতায় ফিরে যায় যা আগের পারমাণবিক চুক্তির কাছাকাছি হয়, তাহলে প্রশ্ন উঠবে — যুদ্ধের প্রয়োজনীয়তা আসলে কতটা ছিল?

তাদের যুক্তি হলো, যে লক্ষ্য অর্জনের জন্য যুদ্ধ শুরু হয়েছিল, শেষ পর্যন্ত যদি আলোচনার মাধ্যমেই সেখানে ফিরতে হয়, তাহলে সামরিক অভিযান কৌশলগতভাবে সফল বলা কঠিন।

‘ফাটা ফেড’ বা অর্থনৈতিক চাপের বিষয়টি কতটা বাস্তব?

ইরান সংকটের আরেকটি বড় দিক হলো বৈশ্বিক অর্থনীতি।

হরমুজ প্রণালী দিয়ে বিশ্বের উল্লেখযোগ্য অংশের তেল পরিবহন হয়। যুদ্ধের কারণে এই রুট নিয়ে অনিশ্চয়তা তৈরি হলে তেলের দাম বাড়তে পারে, যা সরাসরি মুদ্রাস্ফীতি ও বৈশ্বিক অর্থনীতিকে প্রভাবিত করে।

এমন পরিস্থিতিতে মার্কিন ফেডারেল রিজার্ভ (Fed) সুদের হার, মুদ্রাস্ফীতি এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি নিয়ে নতুন চাপের মুখে পড়তে পারে। ফলে যুদ্ধের সামরিক প্রভাবের পাশাপাশি অর্থনৈতিক চাপও যুক্তরাষ্ট্রের জন্য বড় চ্যালেঞ্জ হয়ে দাঁড়িয়েছে।

ইরান কি তাহলে জিতছে?

এ মুহূর্তে সরাসরি “জয়” বা “পরাজয়” নির্ধারণ করা কঠিন।

ইরানের অবকাঠামো ও সামরিক সক্ষমতা উল্লেখযোগ্য ক্ষতির মুখে পড়েছে। কিন্তু একইসঙ্গে দেশটির সরকার টিকে আছে, আঞ্চলিক প্রতিরোধ ক্ষমতা পুরোপুরি ভাঙেনি এবং আন্তর্জাতিক আলোচনায় এখনো গুরুত্বপূর্ণ পক্ষ হিসেবে অবস্থান ধরে রেখেছে।

এই কারণে কিছু বিশ্লেষক বলছেন, ইরান সামরিকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হলেও রাজনৈতিকভাবে সম্পূর্ণ পরাজিত হয়নি।

উপসংহার

বর্তমান পরিস্থিতি বলছে, ট্রাম্প ও নেতানিয়াহুর প্রত্যাশিত দ্রুত ফলাফল বাস্তবায়িত হয়নি। ইরান ভেঙে পড়েনি, বরং সংঘাত পুরো মধ্যপ্রাচ্যকে আরও অস্থিতিশীল করে তুলেছে। অন্যদিকে যুক্তরাষ্ট্র ও ইসরাইলও ক্রমবর্ধমান সামরিক, অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক চাপের মুখে রয়েছে।

তাই এখন সবচেয়ে বড় প্রশ্ন হলো — এই যুদ্ধ কি সত্যিই কৌশলগত বিজয় এনে দেবে, নাকি ইতিহাস একে এমন একটি সংঘাত হিসেবে মনে রাখবে, যেখানে সবাই কিছু না কিছু হারিয়েছে?