Les enjeux de genre dans les sociétés islamiques. Entretien avec Jocelyne Dakhlia

From Firenze University Press Journal: Sociétés politiques comparées. Revue européenne d’analyse des sociétés politiques

Nadia Hachimi Alaoui, Center for Global Studies, Université internationale de Rabat

Béatrice Hibou, CNRS, CERI-SciencesPo

Nadia Hachimi-Alaoui et Béatrice Hibou : Un trait commun à tous vos travaux est de déve-lopper une critique de l’idée de despotisme et de complexifier la question de l’exercice du pou-voir. En quoi la question des femmes est-elle particulièrement heuristique et qu’apportet-elle par rapport à vos précédents travaux, notamment à vos livres Le divan des rois (Aubier, 1998)et L’empire des passions (Aubier, 2005) ? Dans quelle mesure Harems et Sultans (Anacharsis, 2024) en est-il la « suite » ? Qu’est-ce que le fait de lier la question de la femme et la question de l’exercice autoritaire du pouvoir permet de dire de nouveau ?

Jocelyne Dakhlia : En effet, je conçois ce livre dans la continuité du Divan des rois et de L’empire des passions. Le premier de ces livres entreprenait d’expliciter ou de déconstruire des « lieux communs » du politique dans les sociétés islamiques, et notamment le lieu com-mun d’une intrication structurelle du politique et du religieux. Le second livre analysait la récurrence transversale et transpériodes d’un trope de la passion, de la faveur, sous l’angle d’une relation principalement entre hommes. Il était donc logique d’en venir à questionner la place des femmes dans ces dispositifs politiques et les motifs narratifs qui leur sont associés à diverses époques. Les rôles et les fonctions des femmes, les enjeux de genre et non pas la question de « la » femme… Un ouvrage a fait date pour penser le despotisme, le livre d’Alain Grosrichard, Structure du Sérail. La fiction du despotisme asiatique, paru en 1979 au Seuil. Il y était mis en exergue une définition du harem sous le signe d’une capitalisation forcée des femmes, un drain de femmes vers le Palais symbolisant l’oppression des sujets parmi d’autres ponctions forcées stérilisant le royaume. Sans minimiser le caractère prédateur du pouvoir, et sans doute de tout pouvoir, il m’apparaissait, vingt-cinq ans après cette parution, qu’on ne pouvait plus considérer la captation de tant de femmes sous l’angle d’un capital inerte, d’une simple thésaurisation au service de la sexualité du monarque, et que tant le schème du despotisme que celui de l’anéantissement social ou physique de toutes ces femmes, de diverses conditions sociales, pouvaient être sérieusement discutés.

DOI: https://doi.org/10.36253/spc-17459

Read Full Text: https://oaj.fupress.net/index.php/spc/article/view/17459