[Édito] Les intrications complexes autour de la question de la natalité

À l’occasion de sa conférence de presse du 16 janvier, Emmanuel Macron a plaidé en faveur d’un “réarmement démographique”. Une expression maladroite pour une problématique bien plus complexe qu’il n’y paraît.”

Évidemment, il n’a pas fallu une heure pour que la gauche se disperse, brandissant des drapeaux rouges, bousculant tout sur son passage en hurlant au patriarco-fascisme : le président ultra-conservateur Emmanuel Macron, en quête d’une hausse de la natalité, serait sur le point de supprimer le droit de vote des femmes. Une folie furieuse, contagieuse, qui a incité des hordes de prétendues “féministes” à craindre pour le “droit à l’IVG” et à comparer la déclaration à la Servante écarlate, où les femmes sont asservies et forcées à devenir des gestatrices à plein temps.

D’un autre côté, la droite, tout en s’interdisant d’applaudir un discours qu’elle ne défend généralement pas, a eu du mal à cacher sa satisfaction. Le Rassemblement national avait fait de la natalité l’un de ses axes programmatiques, et les Républicains, majoritairement conservateurs, alertent régulièrement sur la crise de la natalité.

Natalité : les causes de la baisse

Autrefois surnommée la “Chine de l’Europe”, la France avait amorcé sa transition démographique bien avant les autres pays du Vieux Continent. Jusqu’à récemment, elle demeurait une puissance démographique, faisant partie des derniers pays d’Europe à maintenir un taux de renouvellement de 2 enfants par femme. Aujourd’hui, les chiffres sont alarmants : 1,68 enfant par femme. La chute est vertigineuse, et bien que la France conserve une position enviable en Europe, cette situation pourrait ne pas durer. Selon les projections actuelles, la France atteindra son pic démographique en 2044 (uniquement grâce à l’immigration), puis connaîtra un déclin léger. Sans immigration, la baisse du nombre d’habitants serait encore plus significative. Pour une partie de la droite, relancer la natalité autochtone est une priorité.

Mais pourquoi la France connaît-elle cette baisse démographique ? On peut trouver plusieurs raisons en examinant la situation sur le long terme. Tout d’abord, l’évolution des mœurs a conduit à la généralisation de l’avortement et des moyens de contraception, réduisant considérablement le risque d’enfant non désiré. Deuxième phénomène : la culpabilisation de la maternité. Depuis des décennies, la gauche, les médias et certaines institutions présentent la maternité comme un asservissement de la femme, opposé à l’idée de la femme libérée. Le vieillissement de la population signifie également moins de personnes en âge de procréer. Les relations entre hommes et femmes, moins marquées par l’engagement matrimonial, voient l’idée de construire un foyer et un “projet” maternel se réduire progressivement. L’âge moyen du premier mariage est aujourd’hui de 32 ans, contre 25 ans au pic des Trente Glorieuses. Enfin, le manque de confiance en l’avenir est une réalité dans une société pleine d’incertitudes, de peurs et de difficultés à se projeter.

Remonter la natalité : c’est possible

Avec 1,56 enfant par femme, le taux de fécondité hongrois n’est pas forcément un modèle pour la France. Cependant, il faut souligner la progression de la Hongrie, qui était à 1,25 à l’arrivée de Viktor Orban au pouvoir en 2010. Une hausse significative, réalisée avec une immigration bien moindre. Les femmes issues de pays moins développés ont souvent tendance à avoir plus d’enfants, un constat qui peut paraître moins “libéré”. Ainsi, la politique nataliste du Premier ministre hongrois semble porter ses fruits : allocations familiales élevées, exonération d’impôt sur le revenu à partir de quatre enfants, des mesures encourageantes même si elles ne ramènent pas encore le taux à celui du renouvellement. Historiquement en Europe, plusieurs exemples montrent qu’il est possible d’enrayer le déclin démographique, même si les tendances lourdes ont la vie dure.

Augmenter la natalité ne signifie évidemment pas, contrairement aux affirmations des féministes, forcer les femmes à avoir des enfants ou les inciter à en avoir contre leur gré. L’idée est plutôt de permettre aux femmes qui le souhaitent d’avoir des enfants. Contrairement à ce que l’on pourrait penser, les politiques natalistes laissent les femmes plus libres de faire ce choix.

Les enfants ? Mais pourquoi faire ?

Si on a bien compris pourquoi l’extrême gauche s’oppose à la maternité, cela ne signifie pas nécessairement que celle-ci est intrinsèquement “bonne”. D’un point de vue politique, pourquoi nos dirigeants veulent-ils augmenter la natalité ?

“Réarmement démographique”. Une formule malheureuse qui évoque l’idée de militariser la chambre à coucher et suggère des enfants-soldats au service des intérêts de l’État, notamment économiques. Emmanuel Macron n’est pas particulièrement connu pour son attachement aux valeurs du mariage traditionnel, étant lui-même en couple de manière atypique. La raison pour laquelle le président évoque le sujet en conférence de presse est certainement liée à sa vision matérialiste et économique de la société. En somme, alors que la population vieillit, il faudra plus de cotisants pour maintenir le système actuel de retraites. Deux solutions se présentent : augmenter le nombre d’actifs grâce à une baisse du chômage, une hausse de la natalité et de l’immigration, ou réduire les retraites des baby-boomers pour restituer aux actifs le fruit de leur travail. Cette dernière option est évidemment impensable compte tenu de la composition de l’électorat macroniste.

Voir la natalité comme une simple arme politique revient à reproduire la même erreur que l’extrême gauche en déshumanisant un acte qui devrait être d’amour. L’État ne peut prétendre à une implication excessive dans la chambre à coucher. Cependant, alors que la crise écologique menace la planète, une nouvelle question se pose : est-il souhaitable de rechercher une France toujours plus peuplée, toujours plus dense, toujours plus entassée, ou un déclin démographique contrôlé pourrait-il conduire à une société plus aérée, épanouissante et sereine ? Peut-être qu’un jour prochain, nous devrons choisir le bien-être au-delà de la puissance économique, mais pour cela, un réarmement philosophique sera nécessaire.