NOVELE VAGUE [FILME] (2025)

O JOVEM PROLETARIADO BURGUÊS

LEIA A PARTE 03 :

[embed]FESTIVAL VEM PRO MOSH [SHOW] (14/12/2025) ENCANTO ESCARLATE.sombrionauta.medium.com

Ouça esse conteúdo no spotify, caso esteja em um celular, ou clique no link abaixo, caso esteja num computador:

[embed]

Eu sempre acho um erro, o qual já cometi várias vezes, qualquer tipo de aliança com burgueses, matronas e nacionalistas (quando os três se unem, só exércitos vermelhos os detêm) porque esse pessoal só é valente com quem lhe respeita, nunca com quem os agride.

A PREMISSA DESTE FILME É QUANDO UM BANDO DE JOVENS BURGUESES TEM NOÇÃO DISSO.

A NOUVELLE VAUGUE, ou NOVA ONDA, era um movimento de jovens burgueses franceses que resolveram aceitar aquele desafio clássico da classe trabalhadora e resolveram meter a mão na massa e fazer filmes, em idos de 1960.

Contudo, apesar de eles terem uma educação sobremaneira fantástica, dinheiro, que é bom, eles não tinham.

ERAM FILHOS DE GENTE RICA, NÃO RICOS.

No entanto, nunca se intitularam de pobres. Eram riquinhos revoltados com seus pais burgueses, que sabiam estar relacionados aos grandes males os quais eles mesmos achavam deploráveis. Contudo, nunca se reivindicaram pobres ou proletários apenas por suas ideias. Embora quisessem.

Então acharam um jeito de fazer algo fantástico: viraram proletários, ou seja, gente que trabalha por jornada, sem justiça do trabalho e tendo brigas enormes com seus patrocinadores.

BEM VINDOS AO QUE, NA VERDADE, É ESSE MOVIMENTO: BURGUESES TENTANDO TER VIVÊNCIAS DE PROLETÁRIOS.

Quem critica o NEGO BISPO (1959) são pessoas que não gostam desse tipo de metodologia.

O filme que estou discutindo aqui tenta mostrar como se deu a produção de À BOUT DE SOUFFLE (SEM FÔLEGO, ACOSSADO, (1960)), um dos primeiros filmes desse tipo de movimento.

Movimento em que sentido? Ora, que, em verdade, a metodologia desses jovens burgueses é criar um novo meio de produção cinematográfico, que outro cineasta brasileiro posterior resumiu numa icônica frase: “uma câmera na mão e uma ideia na cabeça”, ou seja, pouca técnica e muita, mas muita teoria.

SIM, O CINEMA NOVO (1960–1970) É PARALELO À NOUVELLE VAUGUE EM TERMOS DE TÉCNICA.

A produção, então, desse filme tenta demonstrar isso: que os jovens têm um monte de ideias, mas são horríveis em termos de técnica e, portanto, são imunes à ideologia que a acompanha.

PONTO PARA MARCUSE (1898–1979) E LUKÁCS (1885–1971).

Todo o esforço, então, do cineasta suicida Jean-Luc Godard (Guillaume Marbeck) é recriar o cinema tentando escapar da ideologia da técnica, perguntando justamente aos trabalhadores da técnica como fazer isso, às vezes de maneira bem agressiva, às vezes como se fosse uma enorme brincadeira.

E é: o filme é de Godard, deve ser dirigido por ele, contudo ele compreende que deve estabelecer uma relação de amizade com a equipe, literalmente, seus colaboradores.

AQUI ESTÁ A ORIGEM DE TODO O PALAVREADO DOS COUCHES, DOS DEFENSORES DA ESCALA 6X1, DAS EMPRESAS LIBERAIS DAS BIG TECHS.

Mas por que então você não conhecia esse cinema tido como esnobe, caro trabalhador?

PORQUE NÃO TERIA COMO QUESTIONAR ESSE VOCABULÁRIO.

É isso que todo o cinema de gente como GODARD (1930–2022) quer provar: toda narrativa fatalista, correta demais, é mera construção e nem todos os fins justificam os meios, e as explicações mais normais nem sempre são as comuns.

O CINEMA DE GODARD RECUSA O DESTINO, RESUMINDO.

Então aqui, esse filme que, na verdade, é tudo o que o cineasta criticaria, mostra como um experimento pode ser sim narrado de maneira agradável e previsível, uma vez que sabemos que eles conseguiram fazer seu filme.

PROVAVELMENTE GODARD ASSISTIRIA ESSA PRODUÇÃO E DIRIA QUE É BELÍSSIMA. NÃO SE ENGANE, QUEM CONHECIA O TEMPERAMENTO DELE SABE O QUE ELE IRIA DIZER, NA VERDADE.

[embed]

POST-SCRIPTUM

Enfim, o que podemos apreender com tudo isso? Nada.

PORQUE O MUNDO NÃO É EDUCACIONAL EM SEU SENTIDO ÚLTIMO, PORQUE O MUNDO NÃO TEM SENTIDO EM SI MESMO, COMO UMA ESCOLA.

Aqui está o verdadeiro prazer da modéstia: as coisas só lhe ensinam se você as transforma em algo com sentido, e isso é um exercício, uma vontade. Nada é espontaneamente sábio. Tudo só tem sentido se você tende a lhe atribuir isso.

O RESTO É SÓ ACASO, OU SEJA, TUDO O QUE NÃO ESCOLHEMOS QUE SEJA CASUAL.

Gente maquiavélica tende a ser paranoica, a ver sentido em tudo, o que pode dar certo, mas nem sempre.

Esse entrelaçar da certeza e do aleatório é que compõe a vida do modesto, seu pragmatismo: preparar-se para tudo, para nada lhe surpreender.

Muito filosófico?

NÃO, APENAS HISTÓRICO, E A HISTÓRIA É IRRACIONAL.