Wissen ist wertvoller als Gold

Für den größten Teil der Menschheitsgeschichte hatte Unwissenheit eine Entschuldigung.

Bücher waren knapp. Sprachen bildeten Barrieren. Reisen waren beschwerlich. Der Zugang zu Informationen war auf eine kleine Schicht von Akademikern, Geistlichen und Beamten beschränkt. Gewöhnliche Menschen waren auf Vermittler angewiesen, um sich die Welt erklären zu lassen.

Diese Entschuldigung besteht nicht mehr.

Heute kann ein englischsprachiger Leser auf den Koran, die sechs großen sunnitischen Hadith-Sammlungen, Ibn Kathir, Ibn Ishaq, al-Tabari, klassische Rechtsmanuals, wissenschaftliche Studien, digitalisierte Bibliotheken und durchsuchbare Datenbanken zugreifen. Dem durchschnittlichen englischsprachigen Bürger stehen heute mehr Informationen über den Islam zur Verfügung als vielen Gelehrten noch vor einer Generation.

Und dennoch tun wir etwas Außergewöhnliches.

Wir wählen die Unwissenheit.

In genau dem Moment der Geschichte, in dem Wissen am zugänglichsten ist, haben viele unserer Institutionen, Politiker, Konzerne, Verlage und anderen Einflussnehmer das Interesse an überprüfbaren Primärquellen verloren und interessieren sich stattdessen stärker für Gatekeeper. Die Diskussion dreht sich zunehmend um anerkannte Experten, anerkannte Organisationen, anerkannte Narrative und anerkannte Schlussfolgerungen statt um die Belege selbst — und diejenigen, die diese Anerkennung vergeben, sind am wenigsten dafür qualifiziert.

Die Frage sollte immer einfach sein: Was sagen die islamischen Quellen?

Die Zurückhaltung, islamische Primärquellen zu untersuchen, ist besonders bemerkenswert, da einige der wichtigsten Ziele der Lehre offen formuliert werden. Der Islam beschreibt sich nicht lediglich als Religion im modernen westlichen Sinne des Wortes. Er beschreibt sich als ein Deen — ein umfassendes System, das Recht, Politik, Wirtschaft, soziale Beziehungen, Familienleben, Handel, Moral und Gottesverehrung regelt. In der islamischen Lehre umfasst der Deen sowohl den Glauben als auch den rechtlichen Rahmen, nach dem die Gesellschaft geordnet werden soll. Die Scharia ist die praktische und rechtliche Ausprägung dieses Rahmens, wobei göttliches Recht überall dort Vorrang vor menschengemachtem Recht hat, wo beide miteinander in Konflikt geraten.

Der Koran erklärt wiederholt, dass der Islam über alle anderen Deens siegen soll. In Koran 9:33, 48:28 und 61:9 heißt es jeweils, dass Allah Mohammed mit der Rechtleitung und dem Deen der Wahrheit gesandt habe, „damit er ihn über alle anderen Deens triumphieren lasse“. Dieses Ziel wird weder als vorübergehend noch als regional oder symbolisch dargestellt. Es wird als fortdauerndes Ziel des Deen selbst formuliert.

Ob man diesem Ziel zustimmt oder nicht, ist nicht der entscheidende Punkt. Entscheidend ist, dass es existiert, klar formuliert ist und von jedem, der bereit ist, die Quellen zu lesen, unmittelbar überprüft werden kann.

Dennoch werden diejenigen, die genau diese Frage stellen, häufig angegriffen, an den Rand gedrängt oder abgewiesen, ohne dass man sich ernsthaft mit den von ihnen angeführten Quellen auseinandersetzt.

Kürzlich stieß ich auf eine bemerkenswerte Ironie.

Bei der Recherche französischsprachiger Ressourcen stellte ich fest, dass der Zugang zu vielen grundlegenden islamischen Texten erstaunlich eingeschränkt bleibt. Der Koran ist leicht verfügbar, doch der Zugang zu Hadithen ist stark begrenzt, während Tafsir-Literatur, Sira-Literatur, klassische islamische Rechtswissenschaft und andere maßgebliche islamische Quellen weitgehend unzugänglich oder überhaupt nicht verfügbar sind. Dasselbe scheint für die Hindi-sprachige Welt zu gelten. Hunderte Millionen Menschen leben Seite an Seite mit dem Islam, doch vielen fehlt der Zugang zu Schlüsselwerken wie Ibn Ishaq, al-Tabari, Reliance of the Traveller — einem Handbuch klassischen islamischen Rechts — sowie anderen grundlegenden Werken, die notwendig sind, um zu verstehen, was der Islam ist: ein Deen und die Scharia, die aus ihm hervorgeht.

Gleichzeitig verfügen englischsprachige Menschen über einen Schatz, wie ihn die Menschheitsgeschichte noch nie gekannt hat.

Wir haben die Quellen, die Übersetzungen, die Technologie, die Datenbanken, die Bibliotheken und die Möglichkeit, all dies augenblicklich mit der Welt zu teilen.

Und wir werfen diese Chance weg.

Die Tragödie besteht nicht nur darin, dass viele Bürger des Westens mit der islamischen Lehre nicht vertraut sind. Die Tragödie besteht darin, dass sie ihr oft aus freier Wahl fremd bleiben.

Wissen ist Macht.

Der Islam hat dies schon lange verstanden. Die islamische Zivilisation hat immense Anstrengungen unternommen, um ihre grundlegenden Texte zu bewahren, zu studieren, zu lehren, weiterzugeben und anzuwenden — aber auch, um die Gesetze nicht-islamischer Gesellschaften zu kennen, zu verstehen und zu ihrem eigenen Vorteil anzuwenden. Jeder ernsthaft Studierende des Islam weiß, dass der Koran nicht allein steht. Das Leben Mohammeds, die Hadith-Sammlungen, die Sira-Literatur, die Tafsir-Traditionen und die Rechtsschulen bilden zusammen die Grundlage der islamischen Rechtswissenschaft und Herrschaft.

Dennoch versuchen viele Nicht-Muslime, den Islam zu verstehen, ohne diese Quellen zu studieren. Sie stützen sich stattdessen auf anekdotische Berichte, die oft von Anhängern des Islam selbst stammen, oder urteilen aufgrund persönlicher Erfahrungen mit einzelnen Personen.

Noch schlimmer ist, dass westliche Institutionen den Austausch primärer islamischer Quellen aktiv entmutigen. Die Diskussion wird von der Lehre weg und auf Personen gelenkt. Die Aufmerksamkeit richtet sich darauf, wer spricht, statt darauf, was gesagt wird. Fragen nach den Quellen werden zu trügerischen Fragen nach Qualifikationen umgedeutet, statt nach nachweisbaren Tatsachen. Kritik an Ideen wird zu Kritik an Personen.

Ein aktuelles Beispiel verdeutlicht das Problem.

Eine österreichische Zeitung veröffentlichte einen Artikel, in dem sie ein neu gegründetes Beratungsgremium zu islamischer Gewalt und damit verbundenen Sicherheitsfragen kritisierte. Anstatt auf die Gründe einzugehen, warum ein solches Gremium überhaupt eingerichtet wurde, konzentrierte sich der Artikel vor allem darauf, die beteiligten Personen zu diskreditieren, und beklagte, dass kein „islamischer Gelehrter“ beteiligt sei — als dürfe das Wissen über die Lehre nur denen vorbehalten sein, die sie praktizieren. Und doch: Kann von einem gläubigen Muslim erwartet werden, dass er einer nicht-islamischen Gesellschaft dabei hilft, sich gegen islamische rechtliche, politische oder soziale Vorherrschaft zu wehren, wenn die Lehre selbst die Ausbreitung des Islam und die Loyalität zur Umma fordert?

Der Artikel geht dieser Frage nicht nach.

Stattdessen wurde ein Schulleiter mit vier Jahrzehnten Erfahrung im österreichischen Bildungssystem als umstritten dargestellt. Ein ehemaliger Physikprofessor und Autor, dessen Kenntnisse und Analysen der islamischen Lehre international zitiert werden, wurde abgetan, weil er zwar Gelehrter, aber kein muslimischer Gelehrter sei. Eine Mutter von sechs Kindern und unermüdliche Menschenrechtsaktivistin wurde ebenfalls als verdächtig behandelt, weil sie Jahre damit verbracht hatte, die islamische Lehre und ihre gesellschaftlichen Folgen zu erforschen.

Das Ergebnis ist eine bemerkenswerte Umkehrung: Diejenigen, die sich der Erforschung der Quellen gewidmet haben, werden abgewiesen, während diejenigen, die an die Lehre gebunden sind, als einzigartig qualifiziert gelten, um über sie zu urteilen.

Die Argumentation des Artikels führt zu einer merkwürdigen Schlussfolgerung: Dass diejenigen, die versuchen, die österreichische Gesellschaft zu schützen, zuerst von Vertretern der Ideologie genehmigt werden müssen, die die Sorge überhaupt erst hervorruft.

Dieser Maßstab wäre in fast jedem anderen Bereich kaum zu rechtfertigen.

Noch beunruhigender ist, dass Berichte zufolge respektvolle kritische Kommentare zu dem Artikel entfernt wurden. Die Auseinandersetzung mit den Quellen wurde durch die Auseinandersetzung mit Personen ersetzt. Die Prüfung der Lehre wurde durch persönliche Angriffe ersetzt.

So wird Wissen in modernen Gesellschaften unterdrückt. Nicht durch das Verbrennen von Büchern. Nicht durch das Verbot von Texten. Die Quellen bleiben verfügbar. Stattdessen wird die Aufmerksamkeit vom Beleg weg und auf diejenigen gelenkt, die ihn vorlegen. Die Öffentlichkeit wird dazu erzogen, danach zu fragen, wer spricht, statt danach, ob das, was gesagt wird, wahr ist.

Eine Zivilisation, die ihre eigenen Prinzipien nicht versteht, ist verwundbar. Eine Zivilisation, die die Prinzipien einer anderen Zivilisation nicht versteht, ist noch verwundbarer.

Die größte verpasste Chance unseres Zeitalters ist nicht technologischer Natur. Sie ist intellektuell.

Zum ersten Mal in der Geschichte können gewöhnliche Bürger auf die grundlegenden Texte zugreifen, die eine der einflussreichsten Zivilisationen der Welt prägen — eine Zivilisation, deren erklärtes Ziel die Vorherrschaft über alle anderen ist.

Die Frage ist, ob wir diese Texte lesen, sie mit denen teilen, die keinen Zugang zu ihnen haben, und handeln, um die universellen Menschenrechte zu bewahren, die die islamische Lehre verneint. Wenn wir dies nicht tun, obwohl wir sowohl über das Wissen als auch über die Möglichkeit verfügen, machen wir uns zu Mitwirkenden an unserem eigenen Niedergang — und an ihrem.

Eine Zivilisation, der der Schlüssel zum Wissen in die Hand gelegt wurde und die sich weigert, ihn zu benutzen, ist eine Zivilisation, die ihr eigenes Todesurteil unterzeichnet.