La desigualdad de la visibilidad en los derechos humanos: Quién decide qué realidades vemos

La desigualdad de la visibilidad en los derechos humanos: Quién decide qué realidades vemos

En el discurso global sobre derechos humanos existe una paradoja: mientras algunos países reciben una atención constante en los medios de comunicación por sus políticas internas, otros, con denuncias graves y sostenidas, permanecen relativamente invisibles en la opinión pública internacional. Esta desigualdad en la visibilidad no siempre refleja la gravedad de las violaciones, sino más bien dinámicas mediáticas, políticas, económicas y tecnológicas que determinan qué realidades se vuelven noticia y cuáles no.

En el caso de El Salvador, las políticas de seguridad del gobierno de Nayib Bukele han sido ampliamente discutidas en medios internacionales y redes sociales. Organismos de derechos humanos han señalado preocupaciones sobre detenciones masivas y posibles abusos en el sistema penitenciario. Sin embargo, otros países como Eritrea han sido mucho menos visibles en el debate público global, a pesar de contar con denuncias sostenidas durante décadas sobre servicio militar indefinido, detenciones arbitrarias y restricciones severas a las libertades fundamentales.

A partir del análisis de las estructuras de conocimiento de Bourdieu, como se citó en Galak (2011), se entiende que el poder simbólico no consiste únicamente en imponer significados, sino en estructurar la percepción de la realidad social, determinando qué es visible, legítimo o relevante dentro del espacio público. En este sentido, la visibilidad mediática no es neutral, sino que forma parte de una estructura de poder que organiza la construcción social de la realidad.

Desde la teoría de la agenda setting, McCombs y Shaw (1972) sostienen que los medios de comunicación no determinan qué pensar, pero sí influyen significativamente en “sobre qué pensar”. Esta selección de temas no es aleatoria, sino que responde a factores como la proximidad geopolítica, el interés económico, la estabilidad del acceso informativo y la lógica de la atención mediática en entornos competitivos.

A este marco se suma el concepto de gatekeeping (White, 1950), que hace referencia a los mecanismos mediante los cuales editores, periodistas, agencias de noticias y plataformas digitales filtran la información que llega al público. En la actualidad, este proceso también está mediado por algoritmos, lo que introduce una nueva dimensión en la jerarquización de la visibilidad informativa.

En este sentido, algunos casos adquieren mayor presencia no solo por la gravedad de sus situaciones internas, sino también por sus vínculos geopolíticos, estratégicos o comunicativos con potencias globales. El Salvador ha ganado relevancia mediática en los últimos años, en parte por su ubicación en el espacio de influencia de Estados Unidos y por el debate internacional en torno a sus políticas de seguridad.

En contraste, Eritrea ha tenido una trayectoria distinta. Tras su independencia en 1993, el país ha estado gobernado por Isaías Afwerki y ha sido objeto de informes internacionales que señalan preocupaciones persistentes en materia de derechos humanos. Sin embargo, su presencia en los medios internacionales es considerablemente menor, lo que puede explicarse por su limitada apertura al exterior, el control del acceso periodístico y su escasa integración en circuitos informativos globales. Esta situación no implica necesariamente ausencia de información, sino una menor capacidad de circulación de esta.

Esta diferencia en la visibilidad tiene consecuencias relevantes. En primer lugar, condiciona la percepción pública global, generando lo que puede denominarse una asimetría de visibilidad informativa, donde ciertos conflictos o violaciones adquieren centralidad mientras otros permanecen periféricos. En segundo lugar, influye en la presión internacional y en la capacidad de respuesta de organismos multilaterales, contribuye a una comprensión fragmentada de los derechos humanos como fenómeno global.

Recuerdo haber leído hace meses, en una página completa de un periódico, un artículo sobre violaciones de derechos humanos en un país determinado. Sin embargo, el caso de Eritrea lo encontré mucho después, resumido en una sola frase dentro de un video de TikTok. Tal vez podría pensarse que es responsabilidad individual no haber buscado en fuentes más profundas. Esta reflexión abre una cuestión más estructural: la información no circula de manera homogénea ni equitativa.

Esto refuerza la idea de que el consumo de información no es un acto completamente individual, sino que está mediado por estructuras de visibilidad previamente construidas. En este sentido, la desigualdad informativa no depende únicamente del acceso personal, sino también de cómo los sistemas mediáticos priorizan, jerarquizan y distribuyen la atención.

En conclusión, la visibilidad de las violaciones de derechos humanos no es un reflejo directo de su gravedad, sino el resultado de dinámicas mediáticas, políticas y tecnológicas interconectadas. Reconocer esta desigualdad no implica relativizar los problemas, sino analizar críticamente los mecanismos que producen la realidad pública global. En un mundo interconectado, resulta necesario ampliar la atención hacia realidades menos visibles, para que los derechos humanos no dependan de la geografía de la noticia, sino de su valor universal.

La gran pregunta que queda abierta es: así como Eritrea, ¿qué otros países existen en los que esta invisibilidad mediática también esté presente, sin que la opinión pública global sea plenamente consciente de ello?

Bibliografía

Galak, E. (2011). Meditaciones bourdieuanas. Una aproximación al problema de la educación del cuerpo desde la lógica epistemológica de Pierre Bourdieu. XVII Congresso Brasileiro de Ciências do Esporte y IV Congresso Internacional de Ciências do Esporte. http://www.rbceonline.org.br/congressos/index.php/XVII_CONBRACE/2011/index

McCombs, M., & Shaw, D. (1972). La función de marcar la agenda de los medios de comunicación de masas. Public Opinion Quarterly, 36(2), 176–187. https://doi.org/10.1086/267990

White, D. (1950). The “gate keeper”: A case study in the selection of news. Journalism Quarterly, 27(4), 383–390.