La anarquía correcta — Michael Huemer

Traducción del artículo originalmente titulado *The Right Anarchy*

Probablemente te estarás preguntando: ¿Qué tipo de anarquista debería ser? Aquí explico por qué el anarcocapitalismo supera al anarcosocialismo¹.

[¹ Basado en: «The Right Anarchy: Capitalist or Socialist?», pp. 342–359 en The Routledge Handbook of Anarchy and Anarchist Thought (Routledge, 2021).]

1. Dos formas de anarquismo

Definiciones

Primero, algunas definiciones. Los anarquistas son personas que piensan que la mejor sociedad carecería de cualquier estructura de autoridad central y monopolística que establezca y haga cumplir leyes.

El capital físico es aquello que se utiliza (de forma repetida) para producir otras cosas. Como una fábrica o herramientas de construcción.

Bajo el capitalismo, los individuos privados pueden controlar el capital. Bajo el socialismo, todo el capital es «controlado colectivamente». Hay dos formas de socialismo: en el socialismo de Estado, el capital es controlado por el Estado (¡buuu!). En el anarcosocialismo (o «anarquismo socialista», o «anarquismo social»), el capital es controlado por cooperativas de trabajadores.

Anarcosocialismo

Los anarcosocialistas imaginan una sociedad con muchas empresas propiedad de los trabajadores, donde las decisiones se toman democráticamente. Hay múltiples variaciones coherentes con la idea general (por ejemplo, podrían usar democracia representativa o directa, las asambleas de trabajadores podrían estar ligadas a pequeños territorios o a negocios específicos, etc.).

(¿Esto es realmente «anarquista»? No lo sé, no nos preocupemos por la semántica).

Anarcocapitalismo

Los anarcocapitalistas imaginan un sistema de libre mercado en el que las funciones policiales son asumidas por empresas privadas de seguridad en competencia, y las disputas se resuelven por árbitros privados también en competencia. Las leyes serían elaboradas y refinadas por los árbitros, como en el common law.

Si crees que ya conoces una docena de razones por las que esto es ridículo, lee mi libro The Problem of Political Authority, parte II. Tus objeciones ya han sido refutadas allí. No tengo tiempo para repetir todo el libro aquí.

¿La anarquía correcta?

No estoy discutiendo si la anarquía es mejor que el estatismo. Estoy discutiendo cuál forma de anarquismo es mejor: ¿capitalista o socialista?

2. El problema del crimen

¿Cómo vamos a lidiar con los depredadores sociales que solo quieren explotar o dañar a otros? ¿O incluso con personas normales que cometen errores que no pueden permitirse?

La respuesta anarcocapitalista

Vamos a contratar guardias de seguridad. Habrá muchas pequeñas empresas de seguridad, porque el tamaño más eficiente para estas empresas probablemente sea pequeño. Competirán por contratos de asociaciones de propietarios y asociaciones de empresarios. Así que tendrán que prestar un servicio que les guste a los propietarios y a los dueños de negocios.

Así, los guardias de seguridad detendrán a los criminales. Y la competencia de otras compañías de seguridad evitará que los guardias abusen de la gente.

Respuesta socialista n.º 1

El anarcosocialismo reducirá el crimen, primero, porque mucho crimen es causado por las leyes de drogas, que no tendremos. Además, el crimen es causado por la desigualdad y la explotación capitalista de los pobres. También, enseñaremos a la gente a ser buena.

Respuesta: Esto es irrealistamente optimista. Es cierto, algunos crímenes pueden tener esas causas, así que podrían disminuir bajo el anarcosocialismo. Pero una cantidad considerable de criminales son simplemente depredadores sociales natos. La psicopatía es en su mayoría genética, no es causada por la explotación o la desigualdad, y es básicamente incurable. ¿Qué vas a hacer con los psicópatas?

En términos generales, los seres humanos son naturalmente egoístas. Siempre habrá muchas ocasiones en las que alguien pueda beneficiarse perjudicando a otros de una manera que no debería permitirse. Los anarcocapitalistas reconocen la importancia del egoísmo y buscan alinear incentivos para obtener buenos resultados de personas egoístas. Los anarcosocialistas se sienten incómodos reconociendo el egoísmo humano.

Respuesta socialista n.º 2

La sociedad «anarquista» puede tener fuerzas de seguridad comunitarias, que estarán bajo control democrático.

Problema: Esto empieza a sonar mucho a Estado. De todos modos, independientemente de si lo consideras «Estado» o no, ¿por qué la «fuerza de seguridad comunitaria» no tendría los mismos problemas que los Estados? Es decir, la fuerza de seguridad podría intentar explotar a la comunidad. ¿Quién nos protegerá de los protectores?

Podrías decir que la fuerza de seguridad estará «bajo el control de la comunidad». Bien, eso es simplemente democracia. ¿Por qué no tendría los mismos problemas que los Estados democráticos actuales?

Los anarcocapitalistas tienen una mejor respuesta: lo que restringe a los protectores de abusar de nosotros es la competencia de otros protectores rivales.

Donde diferimos

La diferencia entre capitalistas y socialistas no es que los capitalistas valoren el egoísmo y los socialistas lo rechacen. Es que los capitalistas reconocen el hecho del egoísmo humano, mientras que los socialistas, de manera irrealista, fingen que se puede eliminar. No existe ninguna técnica realista para hacer que las personas sean generalmente altruistas. Nadie ha descubierto cómo hacerlo, así que es insensato basar una teoría social en esa idea. Lo que debes hacer, entonces, es averiguar qué estructura social aprovecha mejor el egoísmo para fines pro-sociales.

3. La necesidad de capitalistas

¿Por qué deberíamos tener una clase de capitalistas, es decir, personas que ganan dinero poseyendo capital? ¿Por qué no, en cambio, hacer que todo el capital sea controlado colectivamente por los trabajadores? Hay tres cosas clave que hacen los capitalistas:

Aceptación de riesgos

Los negocios son arriesgados; la mayoría de los nuevos negocios fracasan. Cuando fracasan, alguien tiene que asumir la pérdida. Podrías hacer que los trabajadores asuman colectivamente el riesgo — es decir, que usen su propio dinero para iniciar negocios, pagar su equipamiento, etc. — y los partidarios del anarcocapitalismo no tendrían problema en permitir esto. Pero pocos trabajadores, en realidad, quieren hacerlo.

Por eso necesitamos capitalistas. Serán las personas con mayor tolerancia al riesgo de lo habitual. Por supuesto, junto con asumir el riesgo, también esperan obtener recompensas si el negocio prospera; de lo contrario, nadie lo haría.

Gratificación diferida

Alguien también tiene que posponer el consumo inmediato para ahorrar dinero y que así pueda ser invertido. Nuevamente, los trabajadores pueden hacerlo, y los anarcocapitalistas no objetan eso. Simplemente, pocos trabajadores en realidad quieren hacerlo mucho.

Pero habrá personas con una preferencia temporal inusualmente baja y, por tanto, apetito por el ahorro, y ellos se convertirán en capitalistas (o quizá presten dinero a los capitalistas).

Asignación de recursos

Existen recursos escasos, y no toda idea de negocio puede o debe intentarse. Alguien tiene que decidir qué cosas deben intentarse, qué ideas merecen que se les destinen recursos. De nuevo, estaría bien que los trabajadores lo hicieran. Pero pocos quieren hacerlo, y en este caso, muy pocos serían competentes para ello.

Pero habrá algunas personas con habilidad y disposición inusuales para esta tarea, y se convertirán en capitalistas. Los que tengan éxito obtendrán más recursos y podrán hacer más de la tarea de asignación. Los que fracasen perderán su dinero y tendrán que dejar de hacerlo.

Si la asignación de recursos se decidiera democráticamente, por «la comunidad», el progreso se estancaría. Los votantes no votarían para cerrar un negocio ineficiente por miedo a dejar sin empleo a sus trabajadores. Así que los negocios ineficientes seguirían funcionando.

Remuneración justa

Así que por eso los capitalistas son útiles. Ahora, una pregunta diferente: ¿el capitalismo generalmente paga a las personas de manera justa? ¿O habrá ciertos tipos de personas sistemáticamente mal pagadas?

Creo que, en general, paga de manera aproximadamente justa (con algunos errores). Apoyo este Principio de Remuneración Justa:

La compensación justa por la contribución a una actividad productiva es, como máximo, el producto marginal de cada uno.

Tu producto marginal es cuánto contribuyes a la productividad del negocio, en comparación con la situación en la que te vas de la empresa (y no te reemplazan). Si recibes más que eso, significa que eres una pérdida neta para el negocio. Podrían despedirte y dividir tu salario para que todos los demás trabajadores salieran beneficiados. De hecho, es injusto para los demás esperar ser retenido en tales condiciones.

El capitalismo tiende a hacer que las personas reciban aproximadamente su producto marginal. ¿Por qué?

a) Si ciertos empleados ganan más de su producto marginal, el negocio debería (desde el punto de vista del interés propio) despedir a algunos empleados (los menos productivos), y las ganancias subirían.

b) Si ciertos empleados ganan menos de su producto marginal, el negocio debería (en el mismo sentido) contratar más empleados y las ganancias subirían.

Así que el equilibrio estable es que todos reciban su producto marginal. Por eso el capitalismo tiende a aproximarse a este resultado.

Por cierto, el ingreso de los capitalistas sigue una lógica similar. Si el capitalista marginal obtiene más beneficios que costes por ser capitalista (descontando adecuadamente el valor negativo del riesgo, la gratificación diferida, etc.), entonces más personas se convierten en capitalistas. Si el capitalista marginal tiene costes netos, la gente deja de ser capitalista. El equilibrio se da cuando los beneficios marginales igualan los costes marginales.

4. El problema de la estabilidad

El anarcosocialismo es inestable: simplemente evolucionará hacia el anarcocapitalismo.

Competencia capitalista

Incluso si comienzas con anarcosocialismo, nada impide que alguien inicie un negocio de propiedad capitalista. Nadie lo detendrá, ya que no hay Estado. Pero los negocios de propiedad capitalista tenderán a superar a los de propiedad de los trabajadores. Esto es en parte porque la mayoría de los trabajadores no quieren aceptar riesgos ni posponer gratificación (como se explicó antes); por tanto, habrá preferencia por trabajar para empresas capitalistas. Además, los capitalistas, por lo general, tomarán mejores decisiones empresariales que las cooperativas, por lo que los negocios capitalistas tenderán a ser más rentables. Así, los negocios capitalistas se extenderán.

Disolución interna

Si tienes una empresa de propiedad de los trabajadores, nada (de nuevo, porque no hay Estado) impide que los trabajadores vendan sus acciones a un capitalista. (Si los estatutos de la empresa lo prohíben, siempre pueden votar para cambiar eso.) ¿Por qué podrían hacerlo? Porque así recibirían un flujo inmediato de efectivo. Esto les permite consumir más en el corto plazo y reducir el riesgo (el riesgo de perder su inversión actual en el negocio).

Bienestar social

Los socialistas imaginan que las cooperativas ofrecerán buenos programas de bienestar social, educación gratuita, atención sanitaria, etc. Sin embargo, como no hay Estado, nada impide que aparezca una empresa capitalista y decida no ofrecer ninguno de esos servicios. Esa empresa entonces superará a las socialistas, que tienen mayores costes generales. La empresa capitalista podría pagar más a los trabajadores o dar mejores precios a los clientes, etc. Así, los negocios capitalistas crecen y los socialistas se reducen.

Los socialistas también suelen imaginar esquemas salariales igualitarios, o al menos más igualitarios que los de las empresas capitalistas. El problema es que los capitalistas pueden aparecer y pagar a los trabajadores según su productividad. El capitalista puede ofrecer a los mejores trabajadores un sueldo más alto para atraerlos y alejarlos de la empresa socialista con el esquema igualitario. Al mismo tiempo, los peores trabajadores gravitarán hacia las empresas socialistas porque quieren igualdad salarial. Así que los capitalistas terminarán con los mejores trabajadores, mientras que los socialistas se quedan con los peores, y los negocios capitalistas terminarán dominando la economía.

5. Conclusión

Si vas a ser anarquista (y deberías serlo; ve mi libro), sé un anarcocapitalista. Los anarcocapitalistas tienen una mejor solución al crimen, apreciamos correctamente los beneficios que aportan los capitalistas y nuestro sistema es más estable a lo largo del tiempo. Además, somos mucho más divertidos.