Consagrações sem jurisdição, um cisma? — Abbé Jean-Michel Gleize (FSSPX)

Resposta aos sofismas de La Nef.

Nota: Este artigo retoma, com ligeiras modificações para La Porte Latine, o texto publicado sob o título “Uma leitura assídua” no número 687 do Courrier de Rome. Convidamos os nossos leitores a lê-lo na sua versão integral.

1. Da opinião à ciência.

2. A consagração de um bispo por outro bispo é de direito divino ou de direito eclesiástico? Da resposta a esta questão depende o juízo que se poderá fazer sobre as consagrações episcopais operadas por Dom Lefebvre em 1988: há cisma? Nesta matéria grave e técnica, para superar a opinião comum e atingir uma certeza, é necessário recorrer a uma demonstração científica e aqui, em matéria teológica, esta tem a sua fonte no argumento de autoridade que representa o ensino do Magistério.

3. A justa compreensão deste exige um certo domínio. E este deve ser particularmente aprofundado, numa matéria como a eclesiologia, cujos dados essenciais estão diretamente implicados na solução das graves dificuldades do tempo presente. O autor do panfleto publicado na página de 27 de março de 2025 do site da revista La Nef reconhece aliás: «Alguns defensores da FSSPX sustentam que Dom Lefebvre não cometeu um ato cismático, pois segundo eles a prerrogativa de selecionar os bispos não seria uma prerrogativa que pertence ao Papa por direito divino, mas apenas por direito eclesiástico. Ora, o direito eclesiástico pode conhecer exceções em caso de estado de necessidade, o que permite justificar as sagrações. O Padre Gleize, teólogo oficial da FSSPX, resume bem esta posição nos seus escritos. No entanto, ele reconhece que, se sagrar um bispo contra a vontade do Papa é proibido por direito divino, então as sagrações de 1988 seriam cismáticas. É, portanto, esta única premissa que é necessário examinar. Isto faz-se através de uma leitura assídua do Magistério».

4. Uma leitura assídua do Magistério: eis o que está bem dito e que coincide exatamente com o que queremos dizer aqui. Mas, no espírito do autor destas linhas, receia-se que a assiduidade em questão não vá no sentido da profundidade — e da verdadeira inteligência do ensino dos Papas. É vão, de facto, acumular quantidades de citações do Magistério que não são apropriadas para a questão a resolver. Com demasiada frequência, os apologistas de La Nef e doutros lugares, quando se propõem a contrariar as posições da Fraternidade São Pio X, funcionam segundo este modo: elaboram catálogos, certamente impressionantes, de citações, mas é só demasiado claro que eles não têm delas a verdadeira inteligência, e que as expõem aos seus leitores de uma maneira demasiado superficial para lhes dar a justa compreensão.

5. Receia-se que este modo de proceder produza algum efeito sobre os infelizes leitores da obediência Ecclesia Dei, que creem com demasiada ingenuidade ter com que se confortar na sua recusa do suposto “cisma” de Dom Lefebvre. As citações longas e repetidas do Magistério podem impressioná-los, perante uma erudição tranquilizadora e um recurso aparente ao argumento principal e dirimente, que é o da autoridade do Magistério. Mas, em última análise, tudo assenta antes no crédito que os leitores concedem ao fazedor de citações. E ao citar Pio XII, sem lhe dar a boa inteligência, será por isso racional? A fé é suposto buscar a inteligência e esta busca é a de uma ciência com métodos devidamente comprovados: estes não se improvisam. Aqui como noutros lugares, a “tradição” não é apenas a transmissão de um depósito, é também a formação das inteligências.

6. Os textos de Pio XII.

7. O site de La Nef gostaria de se apoiar na Carta Encíclica do Papa Pio XII, Ad apostolorum principis, de 29 de junho de 1958. «Pio XII ensinava também» escreve o apologista ecclesia-deista, «que as consagrações episcopais sem mandato pontifício são: “graves atentados contra a disciplina e a unidade da Igreja, e (que) é nosso dever expresso recordar a todos que a doutrina e os princípios que regem a constituição da sociedade divinamente fundada por Jesus Cristo são totalmente diferentes”».

Mais adiante, ele recorda que «ninguém pode conferir legitimamente a consagração episcopal sem a certeza prévia do mandato pontifício. Uma consagração assim conferida contra o direito divino e humano e que é um gravíssimo atentado à própria unidade da Igreja, é punida com uma excomunhão». […] Assim, o Magistério ensina bem que só o Papa tem o privilégio de direito divino de escolher os membros do Colégio dos bispos em virtude da sua primazia. Da mesma maneira que só Cristo envia os seus discípulos através do mundo, só o vigário de Cristo envia (expressa ou tacitamente) os bispos através do mundo. Isto implica que nunca se pode tornar membro do Colégio dos bispos, contra a vontade do chefe do Colégio dos bispos. A sagração de bispos contra a vontade expressa do Papa é, portanto, necessariamente de natureza cismática.

6. Pio XII é invocado ao mesmo tempo que Santo Inocêncio I[1], São Leão Magno[2] e Pio IX[3]. Mas temos o direito de nos perguntar se o autor do panfleto produzido por La Nef captou todo o significado dos seus escritos. Pois estas três passagens aludem claramente ao poder de jurisdição, que é comunicado não pela consagração episcopal, mas pelo ato da vontade do Papa que dá a missão canónica ao bispo eleito, quer ele já esteja consagrado ou não. Será necessário repetir estas evidências[4]? O poder episcopal é especificamente duplo: por um lado, diz-se bispo aquele que possui e exerce o poder episcopal de ordem, ou seja, o poder de administrar o sacramento da ordem, assim como o da confirmação; por outro lado, diz-se bispo aquele que possui e exerce o poder episcopal de jurisdição, ou seja, o poder de governar uma parte da Igreja, sob a jurisdição suprema e universal do Pontífice Romano. Os dois poderes são distintos e separáveis; um pode encontrar-se sem o outro num dado sujeito, embora, na maioria das vezes, os dois estejam reunidos no mesmo sujeito, que será chamado “bispo” nos dois sentidos do termo. E, o que importa aqui, os dois poderes não são comunicados da mesma maneira: o poder episcopal de ordem é comunicado por qualquer bispo (mesmo que não seja o Papa) validamente consagrado e usando o rito da Igreja; o poder episcopal de jurisdição é comunicado pelo ato da vontade do único bispo de Roma, e de nenhum outro. Os textos citados de Santo Inocêncio I, São Leão Magno, Pio IX e finalmente Pio XII falam precisamente da comunicação do poder de jurisdição, a qual, como dizem esses Papas, pertence exclusivamente ao sucessor de Pedro. Mas não poderia aqui ser questão do poder de ordem, ou, se o é, isso encontra-se na medida em que, à comunicação deste poder de ordem pela sagração, está de fato conjunta a comunicação de um poder de jurisdição. Os textos invocados ou não se entendem de modo algum do poder de ordem, ou entendem-se dele por acidente ou… por outra via. E é por isso que utilizar esses textos a propósito do poder de ordem episcopal seria cometer o sofisma do acidente[5]. Ou simplesmente cometer o erro bem escolar de um total fora de assunto.

“O raciocínio de La Nef acumula citações do Magistério sem lhes dar a exata inteligência. É um raciocínio falso, um sofisma, cuja falsidade repousa na confusão entre a sagração dada com jurisdição (de que falam os textos de Pio XII e todos os outros textos citados) e a sagração dada sem jurisdição (de que os mesmos textos não falam). “

7. É claro, em particular, que quando Pio XII fala de uma consagração episcopal realizada “sem a certeza prévia do mandato pontifício”, trata-se precisamente (como indica todo o contexto) de uma consagração à qual está conjunta a atribuição de uma jurisdição. Pio XII não está, portanto, a considerar aqui a consagração episcopal como tal. Ele fala formalmente da atribuição ilícita do poder de jurisdição, cometida por ocasião de uma consagração episcopal.

O texto fala, de facto, de « hujusmodi consecratio »[6], remetendo, assim, às precisões dadas na frase anterior. Esta fala exatamente da “instituição canónica dada a um bispo”, para reafirmar que esta é reservada ao único Pontífice romano: «Do que vos expusemos, segue-se que nenhuma autoridade além da do Pastor supremo pode invalidar a instituição canónica dada a um bispo; nenhuma pessoa ou assembleia, de padres ou de leigos, pode arrogar-se o direito de nomear bispos; ninguém pode conferir legitimamente a consagração episcopal sem a certeza prévia do mandato pontifício»[7]. Se a consagração episcopal não é legítima sem a certeza de um mandato pontifício, é na medida em que esta consagração vem juntar-se à colação de uma jurisdição. O texto diz, de facto: «uma consagração assim conferida…», ou seja, conferida ao mesmo tempo que a atribuição de um poder de jurisdição, que só o Papa pode dar.

8. O que podemos e devemos dizer, apoiando-nos nos textos citados do Magistério, é que a consagração de um bispo à qual está ligada a atribuição de um poder de jurisdição depende, por direito divino, da única vontade do Papa. Mas nenhum destes textos pode servir de argumento de autoridade para nos obrigar a dizer que a consagração de um bispo à qual não está ligada a atribuição de um poder de jurisdição dependa, por direito divino, da única vontade do Papa. Deve-se dizer que dela depende, em razão desta verdade divinamente revelada de que o Papa é o chefe supremo de toda a Igreja, mas não está de modo algum provado, a partir dos textos citados, que dela dependa por direito divino. Está mesmo provado, na opinião de teólogos e canonistas, que dela depende apenas por direito eclesiástico, tal como depende, no fim de contas, a ordenação de um padre ou a de um diácono[8].

3. A leitura sofística de La Nef.

9. O raciocínio de La Nef acumula citações do Magistério sem lhes dar a exata inteligência. É um raciocínio falso, um sofisma, cuja falsidade repousa na confusão entre a sagração dada com jurisdição (de que falam os textos de Pio XII e todos os outros textos citados) e a sagração dada sem jurisdição (de que os mesmos textos não falam).

Notas de rodapé

[1] «Da Sé Apostólica derivam o episcopado e toda a sua autoridade» (Carta 29, ao Concílio de Cartago de 417, DS n.º 217); «Pedro é o autor do nome e da dignidade dos bispos» (Carta 30 aos Padres do Sínodo de Mileve, DS n.º 218).

[2] «Tudo o que Jesus Cristo deu aos outros bispos, deu-lho por Pedro» (Sermão 4, Para o seu aniversário, Migne latino, t. LIV, col. 150).

[3] «Quanto ao Nosso direito de escolher um sujeito fora dos três candidatos propostos, não julgámos dever silenciá-lo, para que no futuro a Sé Apostólica nunca fosse forçada a recorrer ao exercício deste direito. Demais, ainda que não tivéssemos falado dele, este direito e este dever permaneceriam em toda a sua integridade na cátedra de São Pedro. Com efeito, os direitos e os privilégios concedidos a esta cátedra pelo próprio Jesus Cristo podem ser atacados, mas nunca Lhe poderiam ser retirados, e não está ao poder do homem renunciar a um direito divino que por vezes pode ser obrigado a exercer pela vontade do próprio Deus» (Carta encíclica Quartus supra a propósito do cisma arménio, de 6 de janeiro de 1873).

[4] Ver os artigos publicados nos números de setembro de 2019, julho-agosto de 2022 e outubro de 2022 do Courrier de Rome.

[5] Ver o artigo «Do bem pensar ao bem dizer» no número do mês de maio de 2025 do Courrier de Rome.

[6] «Por conseguinte, se uma consagração deste tipo é conferida contra o direito divino e humano, pela qual ofensa se ataca gravissimamente a própria unidade da Igreja, fica estabelecida uma excomunhão, reservada de modo especialíssimo à Sé Apostólica, na qual ipso facto incorre quem recebe a consagração conferida arbitrariamente, e também o próprio consagrante» (AAS, t. L (1958), p. 612–613).

[7] «Das coisas que expusemos, segue-se que nenhuma autoridade, além da que é própria do Pastor Supremo, pode invalidar a instituição canónica concedida a um Bispo; que nenhuma pessoa ou grupo, seja de sacerdotes seja de leigos, pode arrogar-se o direito de nomear Bispos; que ninguém pode conferir legitimamente a consagração episcopal, sem que primeiro se tenha a certeza do mandato pontifício» (Ibidem).

[8] Ver o artigo «As sagrações: continuação … e fim?» no número de março de 2025 do Courrier de Rome.