“Менеджер проектов” в Яндекс-Практикум: микроотзыв

Boris Ishkin January 03, 2023

Мой курс завершен и, пока свежи воспоминания, я сделаю несколько заметок.

Структура курса

Курс состоит из шести модулей. При этом последний, видимо, экспериментальный, — он идет после сдачи дипломного проекта, не имеет домашних заданий, но зато очень содержателен.

Вводный блок и блоки 1, 2 проходятся персонально, в одиночку. Блок 3,4 — в рамках небольшой группы, 5–6 человек, распределение идет рандомно (наверное). Диплом пишется в одиночку, но учитывая, что до этого между участниками группы сложились прочные связи, степень самостоятельности может быть разная, — согруппники могут прийти на помощь к тем, кто по каким-то причинам не успевает.

Кривая обучения

В целом, выстроено всё неплохо и последовательно, но с середины курса наставники принимают всё меньше участия в обучении. Больше приходится искать самостоятельно, а в тренажере нередко даются самые минимальные указания. С учетом большого объема задания 4 и нехватки времени, качество выполнения снижается. Везет тем командам, где есть “прошаренные”люди с лишним временем. Зато дипломная работа оказывается достаточно простой, — это (1) разбор кейса (один на всех, так что списывания вполне могут быть) и (2) оформление собственных кейсов из практики с ответами на вопросы ревьювера. С одной стороны, ощущается, что ревьюеры смотрят на материал, читают и проверяют, с другой — я понимаю, что так или иначе они вытянут любого выпускника. Выбывших на этом этапе я не заметил. При этом я видел на потоке людей, далеких от ПМ и потому находившихся в зоне риска, но тем не менее они прекрасно всё сдали. В общем, ценность, челленджовость диплома не очень высокая.

Доступность материалов

Формат тренажера принято считать прогрессивным и инновационным, но мне он не подошел:

• Поиск по тренажеру сомнительный, чтобы дойти до какого-то определения или полезной информации, приходится много скроллить.

• “Персоны” (тот, от чьего лица ты спрашиваешь и отвечаешь) тренажера обобщенные, не совпадают с аудиторией. Нажимать на смайлики или задавать наивные вопросы от лица персоны — кринж.

Будь тот же материал изложен в качестве стандартного параграфа учебника или главы псевдо-производственного романа, — курс бы только выиграл.

Кстати, о смайликах. Я вроде не старпер, сам нередко выхожу за пределы “скобочек” и признаю, что иногда эмодзи выражают гамму чувств более компактно и ёмко, чем слова. Но тут я получил передоз “эмоджизации”. Каждый пост в слаке от кураторов и наставников содержал от трех до, наверное, 10 смайликов, причем часть — в комбинированном виде, вроде пиктографии.

Ценность материалов

Признаю, материалы писали те, кто хорошо погружен в тему. Однако из-за формата тренажера всё же ощущается, что это “вечерняя газета”, которая ставит на один уровень важности / ценности иллюстративные беседы на “PM-сленге” и фундаментальные вопросы. Нет блока “а теперь поговорим серьезно”. Нет рубрикации. Системность была пожертвована в угоду тренажерному нарративу. Нет, еще один Вигерс мне не нужен, но и совсем в “бла-бла” тоже уходить не стоило. И уже упоминавшийся минус — это реплики твоего аватара, который совсем-совсем новичок, ничего не понимает, учится, в то время как реальный ученик имеет нередко более высокий уровень. Отсюда и читается это как “не твоя” история, — нет вживания, нет погружения, нет эффекта. Читаешь чужие заметки.

Наставничество

Поначалу достаточно плотное. Где-то с середины курса становится более формальным, нас “отпускают” — наставники отвечают где-то невпопад, где-то формально, где-то очень долго. Обращения к наставникам стали мерой скорее не уточнения и поиска ответа на вопросы, а призывом обратить внимание на недостаточную информативаность или противорчие в материалах курса. Между собой в группе мы перешли к иронии вроде “Ну вот задали вопрос, теперь получим ничего не значащий ответ и сделаем так, как догадываемся”. Вообще, на курсе три уровня “знатоков”, у каждого из которых своя интерпретация. Первый — тренажер, точнее его авторы. Второй — ревьюверы, которые, судя по всему, неплохо разбираются в теории. Третий, наиболее далекий от процесса обучения, — наставники. Как я понял, их основная функция — это репрезентация “практики”, “реальности”, которая, естественно, будет расходиться с любой теорией. Но их практика часто была очень далека от того, что ждал от нас ревьюер. Постепенно, при сдаче домашнего задания, мы перешли к позиции “Давайте сдадим первую версию ДЗ, получим детальный фидбэк от ревьюера и сделаем так, как надо”. У наставников встречались и перлы — я уже писал выше о случае, когда наставник написал в ответ на вопрос “где почитать про PMBOK”, что этот стандарт читать не надо, т.к. там всё усложнено и никакой практической пользы он не принесет.

Практикоориентированность

Присутствует, но умеренно. Курс заточен прежде всего на конкретные компании — подрядчиков, верстающих сайты и МП для заказчиков, причем специфика МП обозначена довольно поверхностно.

Отдельная история — поиск работы. Курс заявляет о карьерном трекинге и таковой действительно есть: ближе к концу вас включат в специальный чат и проведут несколько вебинаров. Но, к сожалению, прямого эффекта и непосредственной помощи при поиске работы я не заметил. То ли аудитория попалась такая, то ли рынок труда к концу 2022 совсем просел, то ли это было просто маркетинговой уловкой, — но, насколько я могу судить, в “кадровый резерв” никого не включили и работу ПМ-ом не предложили. Поэтому рассчитывайте тут только на себя.

Комьюнити

Работа с комьюнити построена неплохо, для этого есть куратор курса, которая делала регулярные активности (поставь лайк, соотв. твоему настроению и т.д.), приходила в личку и спрашивала, что не устраивает, быстро отвечавшая на вопросы. В этом отношении всё нормально.

Аудитория

Самого разного склада, опыта. Есть те, кто полностью соответствует курсу, есть люди из смежных отраслей, которые занимались тем же управлением проектами, но в ИТ, есть те, кто не соотв ни отрасли, ни управлению проектами. В целом на курсе было примерно 150 участников, при этом активность проявляли (в обсуждения, на воркшопах) примерно 30–40. Остальные были безмолвствующими.

Резюме

Сравнивать мне, в общем-то не с чем, — других современных курсов по управлению проектами я пока не проходил (хотя уже хочется). Не скажу, что я очень доволен: курс явно мог быть более насыщенным, наставники — более участливыми, структура — более универсальной. Но не скажу и о разочаровании — по крайней мере, я смог:

(1) понять, в какой парадигме работают менеджеры интернет-проектов и к ним примкнувшие. Теперь при общении смогу заранее знать, что у них в головах.

(2) пообщаться с компетентными специалистами- РПшниками, аналитиками, скрам-мастерами. В условиях, когда часто приходится “идти по приборам” и черпать знания из литературы, прикоснуться к чужому (не обязательно успешному) опыту вживую — безусловно полезно.

(3) представить ландшафт рынка труда РП и определить профиль современного junior-РП (при всей сомнительности термина).

Рекомендовать курс можно, в первую очередь, именно тем, кому он предназначен — кандидатам без опыта, причем нацеленным на конкретную отрасль — интернет-проекты. Для остальных это будет интересным, но существенно менее полезным мероприятием, как максимум — сверкой часов, актуализацией теоретической базы и возможностью пообщаться с коллегами.