Masalah Moral Bukan pada Manusia, Tapi pada Sistem

Photo by Craig Manners on Unsplash

Ada satu pertanyaan yang menurut Immanuel Kant dapat menyelesaikan etika sepenuhnya. Ia menyebutnya imperatif kategoris, dan dalam bentuknya yang paling mudah dipahami bunyinya seperti ini: sebelum bertindak, tanyakan apakah kamu bisa menghendaki agar semua orang bertindak dengan cara yang sama. Jika jawabannya tidak, jika tindakan itu hanya berhasil karena kebanyakan orang tidak melakukannya, maka tindakan itu salah. Bukan sekadar merepotkan, bukan tidak optimal, bukan hanya dipandang buruk secara sosial. Salah, dalam arti terdalam yang tersedia bagi filsafat moral sekuler.

Kebanyakan orang menemui gagasan ini di ruang kelas dan menganggapnya alat yang berguna namun agak akademis untuk menyelesaikan dilema troli. Tetapi Kant sedang melakukan sesuatu yang lebih radikal daripada sekadar memberi prosedur pengambilan keputusan. Ia sedang mengidentifikasi bentuk kerusakan moral tertentu yang ia anggap sebagai kegagalan utama kehidupan modern: kesediaan untuk mengecualikan diri sendiri dari aturan yang kita andalkan agar dipatuhi orang lain.

Penghindar pajak yang bergantung pada infrastruktur publik. Orang yang tidak memilih karena merasa suaranya tidak berarti, sambil bergantung pada budaya di mana kebanyakan orang percaya suara mereka berarti. Profesional yang memotong jalan pintas dalam pekerjaan yang mutunya hanya penting secara kolektif — insinyur yang berasumsi insinyur lain akan menutupi kekurangan, jurnalis yang berasumsi jurnalis lain memeriksa fakta, dokter yang berasumsi sistem cadangan akan menangkap hal yang ia lewatkan. Masing-masing adalah contoh masalah Kant: tindakan yang hanya menghasilkan hasil yang diinginkan karena tindakan itu tetap menjadi pengecualian. Jika diuniversalkan, hasilnya adalah keruntuhan.

Namun ada arah lain yang jarang dibahas dari imperatif kategoris, dan itulah yang ingin saya bahas. Bukan pertanyaan tentang apa yang akan terjadi jika semua orang berperilaku seburuk saya kadang-kadang, tetapi pertanyaan tentang apa yang akan terjadi jika semua orang berperilaku sebaik saya kadang-kadang, dan mengapa pertanyaan itu jarang sekali diajukan.

Pertimbangkan jenis usaha tertentu yang tidak memberi imbal hasil pribadi secara langsung dan yang nilai sosialnya bergantung pada cukup banyak orang mempraktikkannya sehingga ia menjadi kondisi umum sebuah komunitas, bukan kebajikan pribadi yang langka. Mendengarkan sungguh-sungguh — bukan perhatian pura-pura yang sering dianggap mendengarkan dalam banyak konteks profesional, tetapi jenis mendengarkan yang menuntutmu benar-benar merevisi pandangan awal berdasarkan apa yang kamu dengar. Mengakui kesalahan secara jujur, dilakukan di depan umum, tanpa kualifikasi defensif yang mengosongkan fungsi sosial kejujuran itu. Menolak mengatakan kebohongan yang nyaman ketika kebenaran yang tidak nyaman tersedia dan dibutuhkan. Memberi perhatian berkelanjutan pada perkembangan nyata orang lain, bukan penampilan perkembangan mereka demi keuntunganmu.

Ini bukan kebajikan yang glamor. Ia tidak menghasilkan kredensial, pengikut, atau output yang terukur. Ia menghasilkan sesuatu yang lain: kualitas lingkungan tertentu di mana orang lain dapat berpikir lebih jernih, bertindak lebih jujur, dan menjadi lebih utuh sesuai potensi mereka. Dengan kata lain, ia menghasilkan prasyarat bagi keunggulan manusia yang sejati. Bukan pada dirinya sendiri, tetapi pada orang-orang di sekitarnya.

Sekarang terapkan pertanyaan Kant ke arah yang sering dilupakan orang. Apa yang akan terjadi jika semua orang melakukan ini? Bukan apa yang terjadi jika semua orang curang, membelot, atau mengeksploitasi. Kita tahu jawabannya — itu disebut keruntuhan peradaban. Tetapi apa yang akan terjadi jika semua orang mendengarkan seperti pendengar terbaik yang kamu kenal mendengarkan, mengakui kesalahan seperti orang paling jujur yang kamu kenal melakukannya, memperhatikan perkembangan orang lain seperti mentor terbaik yang pernah kamu temui memperhatikan perkembanganmu?

Jawabannya tidak rumit. Dunia akan menjadi berbeda secara nyata dan terukur. Bukan dalam cara statistik agregat seperti intervensi kebijakan, tetapi dalam tekstur kehidupan sehari-hari — bagaimana rasanya berada dalam rapat, menjalani percakapan sulit, membuat kesalahan di depan rekan kerja, menjadi muda dan ragu-ragu di hadapan seseorang yang lebih berpengalaman. Perubahannya akan bersifat lokal dan kumulatif, dan pada akhirnya membentuk jenis peradaban yang berbeda: peradaban di mana kapasitas manusia tertentu yang tak terlihat oleh metrik kita saat ini menjadi mata uang yang tampak dalam kehidupan sosial.

Alasan ini tidak terjadi — alasan sebagian besar lingkungan tidak seperti itu, meskipun hampir semua orang secara pribadi menghargai kualitas-kualitas tersebut dan mengagumi orang-orang yang mempraktikkannya — bukan karena manusia egois dalam arti sederhana. Ada sesuatu yang secara struktural lebih menarik. Tindakan yang menghasilkan kebaikan ini, dalam istilah Kant, bersifat non-eksklusif: manfaatnya dirasakan semua orang di sekitarnya, entah mereka membalas atau tidak. Pendengar yang sungguh-sungguh mendengarkan membuat percakapan lebih baik bagi semua orang, termasuk mereka yang tidak sungguh-sungguh mendengarkan. Orang jujur yang mengakui kesalahan membuat lingkungan lebih aman bagi kejujuran, termasuk bagi mereka yang tidak jujur. Mentor yang memperhatikan perkembangan nyata menciptakan kondisi di mana semua orang berkembang, termasuk mereka yang tidak dibimbing.

Karena itu, imperatif kategoris jika diterapkan ke arah positif bukan sekadar cita-cita manis. Ia adalah klaim tentang arsitektur sosial yang dibutuhkan untuk menghasilkan dan mempertahankan kebaikan-kebaikan ini dalam skala besar. Kebajikan individu, dipraktikkan sendirian, dalam lingkungan yang tidak memperkuatnya, dalam komunitas yang tidak dapat melihatnya, memang nyata tetapi rapuh. Ia bergantung pada seseorang mempertahankan komitmennya melawan arus sosial, sesuatu yang kebanyakan orang tidak bisa lakukan tanpa batas waktu. Itulah sebabnya bahkan orang yang sungguh berbudi luhur menjadi kurang luhur di lingkungan buruk dibanding di lingkungan baik. Wawasan Kant bahwa kualitas moral suatu tindakan tak terpisahkan dari kemampuannya untuk diuniversalkan ternyata, ketika diterapkan pada kasus positif, menjadi wawasan tentang desain institusi. Pertanyaan “bagaimana jika semua orang melakukan ini?” juga berarti “komunitas seperti apa yang harus ada agar perilaku ini menjadi norma, bukan pengecualian?”

Inilah masalah desain yang hampir sepenuhnya gagal dijawab budaya kontemporer. Kita telah membangun infrastruktur luar biasa untuk produksi dan distribusi barang serta informasi. Kita hampir tidak membangun infrastruktur untuk produksi dan distribusi kondisi sosial yang memungkinkan keunggulan manusia yang khas — jenis keunggulan yang dimiliki nenekmu, yang dimiliki guru terbaikmu, yang meninggalkan jejak lama pada semua orang yang disentuhnya — menjadi suasana umum sebuah kehidupan, bukan pengecualian langka di dalamnya.

Kesenjangan antara dunia yang kita miliki dan dunia yang ditunjuk oleh pertanyaan Kant bukanlah kesenjangan antara yang egois dan yang etis. Itu adalah kesenjangan antara lingkungan yang dirancang untuk mengekstraksi nilai ekonomi dan lingkungan yang dirancang untuk menumbuhkan kapasitas manusia. Kebanyakan orang, ketika ditempatkan di lingkungan jenis kedua, menjadi lebih baik daripada diri mereka di lingkungan pertama. Bukan melalui ceramah moral, tetapi melalui bekerjanya insentif sosial yang berbeda, arsitektur pengakuan yang berbeda, jawaban berbeda atas pertanyaan tentang untuk apa sebuah hidup dipahami secara publik.

Pertanyaan “bagaimana jika semua orang melakukan ini?” mengandaikan bahwa jawabannya bergantung pada pilihan individu. Sebagian memang begitu. Tetapi jawabannya juga bergantung pada apakah komunitas tempat individu membuat pilihan menjadikan tindakan berbudi luhur sebagai tindakan yang alami — tindakan yang mendapat pengakuan, menopang hubungan, dan lebih murah biayanya daripada alternatifnya. Membangun komunitas seperti itu bukan proyek filsafat moral. Itu adalah proyek desain institusi.

Kant memberi kita pertanyaannya. Pekerjaan yang lebih sulit adalah membangun kondisi di mana jawabannya menjadi jelas.