我的法務閱讀計畫：日文契約書讀書心得（二）

為什麼買下中小企業時，買方總是執著於「100% 股權收購」？

今晚深夜，讀著日本柴田堅太郎律師的著作《中小企業買収の法務》，腦中不斷對齊台灣的商務實務與公司法規。

在進行跨國或本土的中小企業併購（M&A）時，很多人常問一個問題：「既然大買方已經拿到了過半、甚至 2/3 的絕對支配權股權，為什麼實務上，買方律師和法務團隊往往還是近乎執著地追求『100% 股份收購』？留下一兩個少數股東，真的有差嗎？」

假設欲取得支配權的對象公司，存在複數的少數股東時，可考量的因素如下：

（一）買方視角：為什麼非要「100% 股份」不可？

要理解取得 100% 股份的必要性，最殘酷的現實是：少數股東在法律上合法的「防禦權」，在買方進場後，都可能變成阻礙組織重組或商業變革的「絆腳石」。 我們回頭確認我國《公司法》關於少數股東權益的加權規定，只要少數股東持股達到以下門檻，就能依法牽制董事會：

1. 公司法第172–1條第1項（少數股東提案權）：

「持有已發行股份總數百分之一以上股份之股東，得向公司提出股東常會議案。但以一項為限，提案超過一項者，均不列入議案。」

2. 公司法第173條第1項（請求董事會召開股東臨時會）：

「繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上股份之股東，得以書面記明提議事項及理由，請求董事會召集股東臨時會。」

因此，在併購交易中，買方除了評估標的公司的財務、營運及法律風險外，亦須檢視股權結構是否過於分散，以及少數股東是否可能對公司經營產生影響。

（二）歷史共業：中小企業「股份分散」的四大核心原因

既然 100% 收購這麼重要，為什麼在併購前期進行盡職調查（DD）時，卻總是發現目標公司的股東名簿像滿天星一樣分散？柴田堅太郎在書中梳理了中小企業最常見的幾種歷史軌跡，這與台灣代工、製造業家族企業的現況幾乎完全一致：

1. 家族歷史的縲紲（家族成員持股）

早期創業時，由親戚、堂兄弟、配偶共同出資幫忙，當時講「情面」，每個人分個幾張，演變成幾十年後尾大不掉的股權結構。

2. 迭代繼承的「自然稀釋」

隨著創辦人交棒到第二代、第三代，原本集中的股權因為繼承的關係被不斷平分，導致出現無數個完全不參與經營、只在乎每年能拿多少分紅的遠親小股東。

3. 政策與特留分的「被動分散」

因法規繼承、特留分等法律強制規定，或是早期為了激勵資深員工（如老工廠職員等）而轉讓股份，使股權流入了家族以外的成員手中。

4. 商業結盟的「相互持股」

為了強化與供應鏈上下游、合作對象間之信任關係而進行的相互持股。當併購發生時，這些外部合作對象是否願意配合退出，往往取決於複雜的商業利益交涉。

【我的實務筆記】

一個具備戰略思維的法務，在 DD 階段看到股東名簿上表面上的「股份分散」，仍需要考量公司法是否有相關聯的規定以及可能會產生可能的影響（1%、3% 的股東是誰？背後有沒有特留分爭議？）。在併購合約簽署前，就要為買方設計好「如何透過股份轉換（企業併購法第29條）、全面收購、或現金逐出合併（企業併購法第4條第3款、司法院釋字第770號）來保有 100% 股權」的防火牆。

中小企業的買收，表面上是資金與資產的轉移，底層核心，也許是一場關於過去歷史的釐清與拆解。

※個人的讀書筆記與實務觀察，僅供參考，不構成法律意見或建議。