Quando a câmera saiu do rosto

Eu comecei a fotografar em 2010.

Na época, minha câmera era uma Canon Rebel XSi com a lente do kit, a clássica 18–55mm. Era uma câmera simples, de entrada, mas foi com ela que eu comecei a entender fotografia não só como técnica, mas como uma forma de estar diante das coisas.

E tem uma coisa que talvez pareça pequena, mas que eu venho pensando bastante nos últimos tempos: o jeito físico de fotografar mudou.

Quando eu comecei, fotografar com uma DSLR significava trazer a câmera para o rosto. A gente raramente usava a tela para fazer a foto. A tela servia mais para revisar a imagem depois. A fotografia, de fato, acontecia pelo visor.

Você levantava a câmera, encostava no rosto, fechava um olho e, de repente, o mundo inteiro diminuía para caber dentro daquele retângulo.

Isso fazia diferença.

Não era só enquadramento. Era estado mental.

Quando a câmera vinha para o rosto, ela bloqueava o resto do mundo. Você parava de ver tudo ao mesmo tempo e passava a ver apenas aquela pequena janela. Era quase como entrar em outro modo de atenção. O corpo entendia que você estava fotografando.

Hoje eu tenho pensado que talvez isso seja mais importante do que parece.

Ao longo dos anos, eu passei por várias câmeras. Tive uma Canon T3i, uma 5D Classic, uma 6D, uma 5D Mark III e hoje fotografo com uma Canon RP, que é uma mirrorless.

E eu gosto da câmera. Não é um texto contra mirrorless. Pelo contrário. Ela trouxe várias vantagens reais.

Com a mirrorless, você vê melhor a exposição antes de clicar. Consegue fotografar de ângulos mais baixos com mais facilidade. Consegue usar a tela articulada, olhar de cima para baixo, fazer uma foto na altura da barriga, de um jeito mais discreto.

E isso muda muito a reação das pessoas.

Quando você levanta uma câmera até o rosto e aponta para alguém, a pessoa sabe que está sendo fotografada. O gesto denuncia a foto. Já quando você fotografa pela tela, com a câmera mais baixa, a situação fica menos óbvia. Às vezes a pessoa nem tem certeza se você está fotografando ou só mexendo na câmera.

Para fotografia documental, ou mais fotojornalística, isso pode ser muito bom. A câmera incomoda menos. A cena continua acontecendo com menos interferência. As pessoas talvez fiquem menos conscientes da presença da câmera.

Mas, ao mesmo tempo, eu percebo que algo mudou em mim.

Não sei se minhas fotos mudaram visualmente de forma tão clara, embora eu ache que sim. Talvez a distância, o enquadramento, a reação das pessoas, tudo isso tenha mudado um pouco. Mas o que eu percebo com mais força é outra coisa: eu tenho fotografado menos.

E talvez isso tenha a ver com momento de vida. Pode ser. A vida muda, a relação com o trabalho muda, a energia muda, o tempo muda.

Mas eu também sinto que a forma de usar a câmera mudou minha relação com ela.

Com a Canon RP, eu acabo usando mais a tela por conforto. A própria câmera parece feita para isso. Você vai mudar configuração, navegar em menu, ajustar alguma coisa, e tudo te leva para a tela. Fazer tudo pelos botões não é tão natural. Então, aos poucos, você vai ficando mais dependente da tela.

E quando percebe, está fotografando menos pelo visor.

Só que o visor também mudou.

Na DSLR, o visor era óptico. Você via a luz de verdade chegando no seu olho. Era a cena real, passando pela lente, pelo espelho, pelo pentaprisma, e chegando ali. Havia uma sensação muito direta nisso.

Na mirrorless, o visor é eletrônico. É uma tela pequena dentro da câmera. Funciona, claro. Muitas vezes funciona muito bem. Mas não é a mesma coisa.

Tem algo ali que parece menos físico. Menos direto. Menos janela e mais monitor.

Talvez seja uma impressão meio nostálgica, mas eu acho que essa diferença importa.

Porque fotografia não é só o resultado final. Também é o processo. É o corpo. É o gesto. É o modo como você se coloca diante da cena.

Quando eu fotografava com DSLR, especialmente nas câmeras maiores, como a 5D Classic, a 6D e a 5D Mark III, existia uma sensação muito clara de entrada em um estado de fotografia. A câmera tinha peso, tinha presença, tinha um clique mecânico. O visor óptico isolava o mundo. O corpo participava da decisão.

A foto parecia acontecer no rosto.

Na mirrorless, muitas vezes a foto acontece na mão.

E eu não digo isso como uma crítica simples. Porque essa mudança também tem beleza. Fotografar pela tela pode ser mais livre. Pode ser mais discreto. Pode permitir ângulos que talvez eu não fizesse antes. Pode aproximar a fotografia de um tipo de observação menos invasiva.

Mas também pode deixar tudo um pouco mais solto.

Menos concentrado.

Menos íntimo.

Eu sinto que, às vezes, fotografando pela tela, eu estou menos dentro da fotografia. Como se eu estivesse operando uma câmera, mas não necessariamente entrando naquele estado mental e físico de fotografar.

E talvez seja isso que eu sinta falta.

Não exatamente do equipamento antigo. Não exatamente da DSLR. Nem mesmo do clique mecânico, embora ele também tenha sua nostalgia.

Lembro que, quando comecei a fotografar aqui em Goiânia, basicamente existiam dois caminhos mais óbvios: Canon ou Nikon. A Nikon tinha um barulho muito mais gostoso. A Canon sempre teve um clique mais agudo, menos bonito. Só que a Nikon era mais cara, e a Canon era mais acessível, principalmente em acessórios e lentes. Então fui de Canon.

Na época, eu nem gostava tanto do som. Hoje eu gosto. Talvez porque a gente se acostuma. Talvez porque algumas coisas vão deixando de ser apenas características técnicas e viram parte da nossa memória.

Mas o clique, no fundo, talvez seja só nostalgia mesmo.

O ponto maior não é o barulho.

É a experiência.

É a câmera encostada no rosto. É o visor bloqueando o resto do mundo. É aquela pequena suspensão do tempo entre levantar a câmera, encontrar o enquadramento e apertar o botão.

É o corpo dizendo: agora.

E eu não acho que fotografar com mirrorless seja parecido com fotografar com celular. Ainda é diferente. No celular, muitas vezes a foto acontece na altura da cabeça, com o aparelho na frente do rosto. Na mirrorless com tela articulada, você pode fotografar olhando de cima, com a câmera mais baixa, de um jeito muito próprio.

Mas talvez justamente por isso ela tenha criado uma terceira forma de fotografar.

Nem o visor óptico da DSLR.

Nem a tela plana do celular.

Uma fotografia feita entre o corpo e o mundo, numa altura intermediária, mais discreta, mais confortável, talvez mais prática.

Só que praticidade também muda a experiência.

E eu tenho pensado se, em algum momento, ao ganhar conforto, eu perdi um pouco de ritual.

Talvez eu esteja fotografando menos por outros motivos. Talvez seja só uma fase. Talvez seja o cansaço de transformar fotografia em trabalho. Talvez seja o acúmulo de anos olhando imagens, produzindo imagens, editando imagens.

Mas eu não consigo deixar de pensar que existe algo nessa mudança física que também mudou minha vontade de fotografar.

A câmera ficou mais leve, mais inteligente, mais prática.

Mas talvez tenha ficado um pouco menos íntima.

E isso não é uma conclusão definitiva. É mais uma constatação. Uma impressão que apareceu aos poucos.

Às vezes, a tecnologia melhora o equipamento, mas muda o gesto.

E quando o gesto muda, a relação também muda.

Talvez eu precise voltar a usar mais o visor. Não por purismo. Não porque seja “mais correto”. Mas para entender se aquilo que eu sinto falta está mesmo na fotografia, ou se está no modo como meu corpo aprendeu a fotografar.

Porque, no fim, fotografar nunca foi só olhar.

Também é encostar a câmera no rosto, desaparecer um pouco atrás dela e deixar o mundo caber, por um instante, dentro de uma pequena janela.