耳咽管功能，真的會影響耳膜修補術成功率嗎？

從傳統觀念、近年研究，到 2025 年 JAMA RCT 的重新思考

耳膜修補術的結果，不只和手術本身有關，也和中耳通氣環境有關。耳咽管功能值得評估，但目前證據仍不支持把 ETBD 作為每位病人的常規加做項目。

耳膜修補術（myringoplasty / tympanoplasty）是耳科很常見、也很成熟的手術。

但即使手術技巧已經進步很多，臨床上仍然常會遇到一個老問題：

同樣都是小到中型穿孔、同樣做修補，為什麼有些病人癒合得很漂亮，有些人卻會再穿孔、內陷，甚至中耳狀態一直不穩定？

談到這個問題，很多耳科醫師第一時間會想到的，就是 耳咽管功能（Eustachian tube function）。

這個觀念其實很合理。耳咽管不是一個「可有可無」的構造，它負責中耳壓力調節、分泌物清除，以及隔絕鼻咽部逆流到中耳。當耳咽管功能不好時，中耳就更容易長期處於負壓、不通氣、分泌物排除不佳的狀態；理論上，這會讓修補後的鼓膜處在比較不利的環境中。[1]

但問題也正是在這裡：

理論很合理，不代表臨床證據一定一致。

近年文獻對這件事，剛好分成兩派。

TL;DR

• 耳咽管功能不良，很可能是耳膜修補術失敗或不穩定癒合的重要風險因子之一。[2][3]
• 但現階段證據仍不足以支持：只要術前覺得耳咽管不好，就應該常規先做耳咽管氣球擴張術（ETBD / BDET）來提高 tympanoplasty 成功率。[6]
• 2025 年 JAMA 的隨機臨床試驗，是目前最值得重視的直接證據：在接受 tympanoplasty 的慢性發炎性中耳疾病成人病人中，加做 ETBD 並沒有帶來明確的額外臨床效益。[6]
• 因此，比較成熟的臨床立場不是「忽略耳咽管功能」，也不是「常規加做 ETBD」，而是：重視術前評估、用於風險分層與衛教，並選擇性介入。[4][5]

📌 更多文章目錄：Start Here →（連結）

同義詞對照

• 耳膜修補術：Myringoplasty / Tympanoplasty
• 耳咽管功能：Eustachian tube function, ETF
• 耳咽管功能障礙：Eustachian tube dysfunction, ETD
• 耳咽管氣球擴張術：Eustachian tube balloon dilation, ETBD / BDET
• 中耳負壓：Negative middle ear pressure
• 鼓膜內陷：Tympanic membrane retraction
• 中耳通氣：Middle ear ventilation
• 風險分層：Risk stratification

先講結論：我目前怎麼看這個問題

如果先把答案講在前面，我會這樣說：

耳咽管功能不良，很可能是耳膜修補術失敗的重要風險因子之一；但現階段的證據，還不足以支持把 ETBD 當成耳膜修補前的 routine adjunct。[2][3][6]

也就是說，耳咽管功能值得評估，但不等於要常規式地加做介入。

2025 年 JAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery 那篇隨機臨床試驗，正是目前最重要的提醒：在需要 tympanoplasty 的慢性發炎性中耳疾病成人病人中，額外加做 ETBD 並沒有顯著改善 Eustachian Tube Score，也沒有在 ABG 或 ETDQ-7 上帶來顯著優勢。[6]

換句話說， 耳咽管功能值得重視，但不能直接跳到「那就先做 ETBD」這個結論。

為什麼大家一直在意耳咽管功能？

因為耳咽管功能失常，和很多中耳病變本來就高度相關。

Cochrane 2025 的回顧指出，阻塞型耳咽管功能障礙（obstructive ETD）與中耳壓力調節失衡相關，並可能伴隨耳脹、耳痛、聽力下降等問題；但對 BDET 的效果，較確定的改善多集中在短期症狀與部分量表，長期效果仍有不少不確定性。[5]

2015 年的 ETD 共識聲明則進一步提醒： ETD 不是一個能被單一測試完全定義的疾病。 它牽涉的是壓力平衡、通氣、保護與清除等多個功能面向。[1]

這一點其實很重要。

因為它直接解釋了後面很多研究為什麼看起來互相矛盾：

耳咽管功能本身就不是一個簡單、單一、可被一個黃金標準測試完全代表的變數。[1]

支持派：耳咽管功能越差，耳膜修補越容易失敗

1）2021 年 Egyptian Journal of Otolaryngology：正常 ETF 組成功率較高

El-Antably 等人在 2021 年納入 60 位接受 type I tympanoplasty 的 safe CSOM 病人，以 tympanometry 和 Toynbee test 評估耳咽管功能。結果顯示：

• 正常耳咽管功能組成功率 83.3%
• 耳咽管功能障礙組成功率 60%
• 差異達統計顯著。[2]

這篇研究很符合臨床直覺： 中耳通氣條件越好，修補環境通常越有利。

更值得注意的是，在這篇研究裡，graft type 與成功率之間沒有顯著關聯；也就是說，耳咽管功能的影響，在這組資料裡比 graft material 更突出。[2]

2）2023 年 European Archives：不是所有 ET tests 都一樣，但有些 test 確實能預測結果

Moneir 等人的前瞻性研究納入 inactive CSOM、central dry perforation 的病人，術前做了三種 ET function tests：

• Saccharine test
• Methylene blue test
• Pressure equalization test（PET）

他們的結果很有意思：

• 整體 tympanoplasty 成功率很高
• Saccharine test 與 PET 和 graft success 有顯著相關
• Methylene blue test 則沒有顯著相關[3]

這篇研究帶來一個很實際的訊息：

問題可能不是「耳咽管功能有沒有影響」，而是「你用哪一種方法去測它」。[3]

也就是說，耳咽管功能的臨床意義，和測量方法本身的品質與面向是綁在一起的。

3）其他文獻也大多站在「值得評估」這一邊

不少研究與回顧都把 ETF 視為 tympanoplasty 可能的重要預後因子之一，只是因為定義、測量方法、成功終點與追蹤時間差異太大，所以很難做出乾淨俐落、完全一致的量化整合。

這其實很像我們臨床上的感覺：

耳咽管功能大概有影響，但很難用一個乾淨俐落的數字說，它到底影響多少。

反對派：耳咽管功能重要，但不代表加做 ETBD 就能提升耳膜修補成效

如果前面那些研究都支持耳咽管功能與手術成功有關，那很自然會有人問：

那是否在耳膜修補前，先把耳咽管處理好，例如做 ETBD，就可以提高成功率？

這正是 2025 年 JAMA 那篇隨機臨床試驗想回答的問題。

2025 年 JAMA RCT：加做 ETBD，沒有帶來預期中的優勢

Gey 等人在 JAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery 發表了一篇單中心、單盲、平行組隨機臨床試驗，納入的是有慢性發炎性中耳疾病、合併 ET dysfunction、且準備接受 tympanoplasty 的成人病人。研究比較：

• Tympanoplasty alone
• ETBD + Tympanoplasty

追蹤到 12 個月，主要看的是 Eustachian Tube Score（ETS），次要結果則包括 ABG 與 ETDQ-7。[6]

結果是：

• ETS 沒有顯著差異
• ABG 沒有顯著差異
• ETDQ-7 也沒有顯著差異[6]

作者最後的結論非常直接：

在這類需要 tympanoplasty 的病人中，額外加做 ETBD 並沒有帶來可證明的臨床效益，因此不支持把它作為 routine adjunct。[6]

這篇 RCT 為什麼很重要？

因為它問的是一個比「相關性」更高一層級的問題。

前面的研究大多在問：

耳咽管功能好不好，和手術成不成功，有沒有關聯？

但這篇 JAMA RCT 問的是：

如果我主動介入耳咽管，能不能改善 tympanoplasty 結果？

這是兩個不同層次的問題。

很多時候，一個因子可以是 risk marker，但不一定是 modifiable causal driver。 也就是說，耳咽管功能差，也許能幫我們辨識高風險病人；但不代表把耳咽管撐開一次，就能真正改變鼓膜修補的長期命運。[6]

但 2025 年另一篇 meta-analysis 又說「合併 tuboplasty 可能更好」，怎麼解讀？

事情變得更有意思的是，2025 年另一篇系統性回顧與統合分析納入 7 篇研究、共 386 位病人，比較：

• Tympanoplasty + eustachian tuboplasty
• Tympanoplasty alone

作者報告：

• graft success rate 較佳
• 聽力結果有小幅改善
• ET scores 也有改善。[7]

乍看之下，這篇和 JAMA RCT 是衝突的。

但我覺得，這種衝突其實不難理解。

為什麼會出現「meta-analysis 支持，但 RCT 不支持」？

我認為主要有四個原因。

第一，納入研究異質性很大。 那篇 meta-analysis 納入的是不同 tuboplasty 類型、不同病人條件、不同手術方式與不同終點定義的研究。[7]

第二，很多研究不是高品質 RCT。 當統合分析主要由小型、非隨機、單中心研究構成時，很容易受 selection bias、publication bias 和 co-intervention 影響。[7]

第三，成功的定義不一致。 有些研究把「穿孔關閉」當成功；有些則把 retraction、通氣、聽力或症狀一起算進去。這些終點其實並不相同。

第四，ETD 本身就沒有單一黃金標準。 不同研究用 Toynbee、PET、saccharine test、questionnaire、ETS、ETDQ-7，測到的是不同面向的 ET function。[1][3]

所以，與其說兩篇研究彼此否定，不如說它們正在回答不同層級、不同品質的問題。

那臨床上到底該怎麼用這些證據？

這其實才是最重要的部分。

第一，耳咽管功能應該評估，但更適合作為「風險分層」工具

目前證據仍支持：耳咽管功能差的病人，鼓膜修補的環境通常比較不理想。[2][3] 所以術前若能從病史、耳鏡、對側耳狀況、鼓膜內陷傾向、中耳含氣情形，以及可行的 ETF tests 綜合評估，仍然很有意義。

第二，不要把 ETBD 當成常規配套

2019 年 AAO-HNS Clinical Consensus Statement 是把 BDET 定位在 成人 obstructive ETD 的選擇性治療，而不是任何 tympanoplasty 前都該例行加做的程序。[4]

2025 年 Cochrane 也提醒，BDET 對成人 obstructive ETD 的改善，多半集中在較短期的症狀與部分功能指標；長期效果與不同比較對象之間，仍有不確定性。[5]

第三，面對高風險病人，重點未必是「先撐開耳咽管」，而是整體策略優化

對於耳咽管功能不佳、鼓膜容易內陷、對側耳也不好、或反覆耳漏的病人，臨床上更重要的，往往是：

• 讓耳朵維持穩定乾耳狀態
• 評估鼻咽與上呼吸道共病
• 選擇更能抵抗負壓的重建策略
• 做更長期、更密集的追蹤

也就是說：

不要把希望全部壓在 ETBD 這一個動作上。

門診／手術思考 Checklist

當我在門診面對準備接受耳膜修補的病人時，若懷疑 ETF 不理想，我會先想這幾件事：

• 目前是單純乾性 central perforation，還是中耳本身仍不穩定？
• 對側耳是否也有內陷、積液或通氣不良線索？
• 是否有明顯鼻咽／鼻科共病，例如過敏、鼻塞、鼻咽部發炎？
• 鼓膜是否已有 retraction tendency？
• 這位病人的 ETF 問題，是「值得記錄與衛教」，還是真的「需要選擇性介入」？
• 若術前評估顯示風險較高，我是否該優先調整的是 重建策略與追蹤密度，而不是先例行加做 ETBD？

Q&A

Q1. 耳咽管功能不好，真的會影響耳膜修補成功率嗎？ 整體方向是「很可能會」。支持派研究普遍顯示，ETF 較正常的病人，鼓膜修補成功率通常較高。[2][3]

Q2. 那是不是術前每個人都應該做 ETBD？ 目前不支持這樣做。2025 年 JAMA 的隨機臨床試驗沒有顯示常規加做 ETBD 能帶來明確額外效益。[6]

Q3. 耳咽管功能既然重要，為什麼研究結果還是這麼分歧？ 因為 ETD 本身就沒有單一黃金標準，而且各研究使用的測試、病人條件、成功定義與追蹤時間差異很大。[1][3]

Q4. 那我該怎麼跟病人解釋？ 比較實際的說法是：耳咽管功能值得評估，因為它可能影響中耳環境與癒合穩定度；但目前還不能直接說「只要先做 ETBD，就能提高耳膜修補成功率」。[6]

Q5. ETBD 現在完全沒有角色嗎？ 不是。它在成人 obstructive ETD 的某些情境下仍可能有角色，但定位應該是選擇性治療，而不是 tympanoplasty 的 routine adjunct。[4][5]

Take-home messages

• 耳咽管功能不良，很可能會增加耳膜修補術失敗或不穩定癒合的風險。[2][3]
• 但現有最高等級、最直接的臨床試驗證據，尚不支持把 ETBD 常規加在耳膜修補前後，作為提升成功率的標準做法。[6]
• 比較務實的做法，是重視 ETF 評估、用於風險分層與術前衛教，並優先優化整體中耳與鼻咽環境，以及重建策略。[4][5]

關於作者

吳靖農醫師（Dr. Ching-Nung Wu） 耳鼻喉科醫師，臨床與研究聚焦於耳科疾病、慢性中耳炎、鼓膜穿孔、耳膜修補與耳部手術決策。致力於用一般讀者也能理解的方式，整理耳科手術與臨床判斷背後真正重要的關鍵。

📍服務據點：高雄長庚｜高雄市立大同｜楠梓健仁｜屏東基督教醫院 🔗更多學術與臨床資訊： 高雄長庚醫師頁：https://www1.cgmh.org.tw/intr/intr4/c8350/DoctorCorner.aspx?DoctorID=17 Google Scholar：https://scholar.google.com/citations?hl=zh-TW&user=wRDvtDkAAAAJ

重要聲明

本文為醫學知識整理與衛教分享，不構成個別醫療建議、診斷或治療依據。實際是否接受 tympanoplasty、是否需要進一步評估耳咽管功能或考慮 ETBD，仍應依耳部狀況、鼻咽共病、影像與臨床判斷個別化決定。

References

[1] Schilder AGM, et al. Eustachian tube dysfunction: consensus statement on definition, types, clinical presentation and diagnosis. Clin Otolaryngol. 2015. [2] El-Antably A, et al. Does Eustachian tube function affect the outcome of tympanoplasty? Egypt J Otolaryngol. 2021. [3] Moneir W, et al. Correlation of Eustachian tube function with the results of type 1 tympanoplasty: a prospective study. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2023. [4] Tucci DL, et al. Clinical Consensus Statement: Balloon Dilation of the Eustachian Tube. Otolaryngol Head Neck Surg. 2019. [5] Swords C, et al. Balloon dilatation of the Eustachian tube for obstructive Eustachian tube dysfunction in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2025. [6] Gey A, et al. Tympanoplasty With Eustachian Tube Balloon Dilation for Chronic Inflammatory Middle Ear Disease: A Randomized Clinical Trial. JAMA Otolaryngol Head Neck Surg. 2025. [7] Al-Hamoud MA, et al. Outcomes of combined tympanoplasty and eustachian tuboplasty versus tympanoplasty alone: A systematic review and meta-analysis. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2025.

📌更多文章目錄：Start Here →（連結）