Stablecoins के खिलाफ तर्क: Quai Network की बिना किसी केंद्रीय जारीकर्ता वाली मुद्रा के अंदर की कहानी

यह लेख मूल रूप से मेरे द्वारा Binance Square पर प्रकाशित किया गया था। अब इसे Medium पर भी साझा किया जा रहा है। (https://www.binance.com/en-IN/square/post/358390346077022) हर stablecoin, चाहे उसकी marketing कुछ भी हो, एक बुनियादी समझौता करता है: उसकी stability अंततः किसी ऐसी चीज़ पर निर्भर करती है जो खुद blockchain के बाहर मौजूद है।

उदाहरण के लिए, Tether और Circle reserves बनाए रखते हैं और traditional financial system के भीतर काम करते हैं। उनके tokens महत्वपूर्ण stability और liquidity प्रदान करते हैं, लेकिन उनकी stability अंततः बाहरी assets और institutions से जुड़ी हुई है।

यह एक ऐसा समझौता है जिस पर crypto की दुनिया ने काफी हद तक सवाल करना बंद कर दिया है।

Quai Network के co-founder, Dr. K, का तर्क है कि यह dependency एक मूलभूत compromise को दर्शाती है। हाल ही में हुए एक AMA में उन्होंने बताया कि Quai में दो tokens क्यों हैं, दोनों के बीच redesigned conversion mechanism network के monetary model के लिए क्यों महत्वपूर्ण हो सकता है, और transaction ordering पर research किस तरह बाहरी institutions पर निर्भरता कम करने की व्यापक philosophy से जुड़ी है।

इस thesis के केंद्र में एक deceptively simple सवाल है:

क्या कोई decentralized network किसी बाहरी sovereign currency से monetary stability import किए बिना, एक अधिक stable medium of exchange बना सकता है?

अंदर से स्थिर होने के लिए डिज़ाइन की गई Currency

Quai Network दो tokens का उपयोग करता है, जिनकी भूमिकाएँ एक-दूसरे की पूरक हैं।

QUAI को network के scarce, value-oriented asset के रूप में डिज़ाइन किया गया है, जिसकी भूमिका व्यापक रूप से Bitcoin के समान है। वहीं QI को energy-denominated medium of exchange के रूप में डिज़ाइन किया गया है, जिसकी issuance mining difficulty से जुड़ी है, जो इसे पैदा करने के लिए आवश्यक energy के proxy के रूप में काम करती है।

इन दोनों के बीच का connection ही Quai के monetary model को विशेष रूप से interesting और unique बनाता है।

QI की issuance mining difficulty से जुड़ी है, जो इसे produce करने के लिए आवश्यक energy के proxy के रूप में काम करती है, जबकि QI और QUAI को Quai Network के conversion mechanism के माध्यम से convert किया जा सकता है।

इससे stability और scarcity के बीच एक असामान्य relationship बनता है।

Bitcoin मुख्य रूप से अपनी volatility की समस्या को market पर छोड़ देता है। जब users Bitcoin की volatility से बाहर निकलना चाहते हैं, लेकिन crypto ecosystem के भीतर ही रहना चाहते हैं, तो वे आमतौर पर dollar-denominated stablecoins की ओर जाते हैं।

User experience के दृष्टिकोण से यह काम करता है। लेकिन इसका मतलब यह भी है कि crypto का कुछ monetary infrastructure traditional financial system से जुड़ा रहता है।

जैसा कि Dr. K ने AMA के दौरान कहा:

“Bitcoin’s anti-volatility lever is the made-up money in the banking system.”

QI इस समस्या के लिए Quai के approach को दर्शाता है।

QI बनाने के लिए QUAI को destroy करना पड़ता है। एक अधिक stable medium of exchange की demand को network के scarce asset की demand में वापस feed करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

AMA के host Matt ने इसे इस तरह कहा, और Dr. K ने इससे सहमति जताई:

“Demand for Qi is demand for Quai.”

दोनों tokens को एक ही system के भीतर अलग-अलग monetary functions निभाने के लिए बनाया गया है: QUAI scarcity और value storage प्रदान करता है, जबकि QI को अधिक stability के साथ spending और economic activity को facilitate करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

लक्ष्य केवल bank के बिना एक dollar stablecoin को दोबारा बनाना नहीं है। लक्ष्य एक ऐसा monetary system बनाना है जिसमें stabilizing mechanism खुद network के भीतर मौजूद हो।

हालाँकि, इसमें एक महत्वपूर्ण catch है।

कोई monetary design paper पर कितना भी elegant क्यों न दिखे, अगर users उसकी currency को आसानी से प्राप्त, उपयोग और convert नहीं कर सकते, तो वह असफल हो सकता है।

Dr. K के अनुसार, team conversion mechanism के लगभग चौथे iteration पर काम कर रही है। Proposed design दो ऐसे functions को अलग करता है जिन्हें पहले एक साथ handle करना पड़ता था।

पहला है एक in-protocol automated market maker, जिसका उद्देश्य live market activity के आधार पर तत्काल QI-to-QUAI conversion price उपलब्ध कराना है।

दूसरा एक धीमा mechanism है, जिसे long-term mining और conversion trends के आधार पर aggregate token supply को rebalance करने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

एक mechanism short-term market को address करता है; दूसरा long-term monetary balance को।

जैसा कि Dr. K ने कहा:

“Really unlocking people’s ability to get their hands on some Qi is absolutely huge.”

दूसरी Trust Problem: Front-Running

Quai की monetary architecture ही एकमात्र ऐसी जगह नहीं है जहाँ team established blockchain assumptions को चुनौती दे रही है।

अगस्त में arXiv पर प्रकाशित एक paper, जिसके co-authors में Dr. K भी शामिल हैं, एक और परिचित समस्या की जांच करता है: transaction ordering और maximal extractable value (MEV)।

Public blockchains पर pending transactions की जानकारी participants के लिए transactions को reorder, sandwich या settlement से पहले किसी अन्य तरीके से exploit करने के अवसर पैदा कर सकती है।

Paper verifiable delay functions (VDFs) के उपयोग की खोज करता है, ताकि इस timing advantage को कम किया जा सके।

VDF को इस तरह डिज़ाइन किया जाता है कि किसी computation के लिए predictable amount of sequential work की आवश्यकता हो, जबकि दूसरों के लिए उसे verify करना अपेक्षाकृत आसान रहे। केवल अधिक parallel computing power जोड़ने से समान shortcut प्राप्त नहीं होना चाहिए।

Proposed approach इस property का उपयोग उस समय को अलग करने के लिए करता है जब कोई transaction दिखाई देता है और उस समय को जब उसकी contents actionable बनती हैं।

यदि delay को network के consensus और propagation windows के अनुसार सही तरीके से calibrate किया जा सके, तो यह design कुछ प्रकार के front-running को computationally impractical बना सकता है।

यह approach traditional commit-reveal schemes की एक limitation को भी address करता है, जहाँ participants को events के unfold होने के बाद अपने commitments reveal न करने का incentive मिल सकता है।

SOAP यहाँ कहाँ फिट होता है

यही philosophy Quai के mining economics के approach में भी दिखाई देती है।

SOAP — Subsidized Open-market Acquisition Protocol — merge-mining का उपयोग करके external Proof-of-Work mining activity को Quai के network से जोड़ता है।

Traditional merge-mining miners को multiple chains secure करने और उनसे rewards प्राप्त करने की अनुमति देता है। SOAP economic flow को बदलता है। External subsidy को miners को एक अलग token reward के रूप में देने के बजाय, protocol उस value का उपयोग open market से QUAI acquire करने और खरीदे गए QUAI को burn करने के लिए करता है।

इसका परिणाम एक ऐसा mechanism है जिसे external mining activity को QUAI की monetary economics से जोड़ने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

SOAP guaranteed price support या price floor mechanism नहीं है। इसका प्रभाव miner participation, market conditions और participants द्वारा प्राप्त QUAI को किस तरह handle किया जाता है, इस पर निर्भर करता है।

इसके बजाय, इसे एक existing resource — Proof-of-Work energy और mining activity — को Quai के economic infrastructure का हिस्सा बनाने के एक और प्रयास के रूप में देखा जा सकता है।

Dr. K का argument अंततः QI, SOAP या VDFs से भी आगे जाता है।

सवाल यह है कि क्या crypto की कुछ मौजूदा assumptions पर भविष्य में फिर से विचार किया जाएगा।

उनका तर्क है कि industry का Proof of Stake की ओर बढ़ना decentralization, privacy और resource expenditure से जुड़े trade-offs लेकर आया, जिसके बदले efficiency और scalability प्राप्त हुई।

उनका मानना है कि markets भविष्य में इन trade-offs का दोबारा मूल्यांकन कर सकते हैं।

Dr. K ने कहा:

“The market is going to re-price those false assumptions.”

Bank, government currency या centralized issuer से stability import करने के बजाय, Quai अपने network की economics में stability को build करने का प्रयास कर रहा है।

Energy use को केवल security expense मानने के बजाय, यह energy को सीधे monetary value से जोड़ता है।

और transaction ordering को extraction के एक inevitable source के रूप में स्वीकार करने के बजाय, यह cryptographic approaches explore कर रहा है जो manipulation को अधिक कठिन बना सकें।

अंततः गहरा सवाल यह नहीं है कि stablecoins “bad” हैं या नहीं।

सवाल इससे भी अधिक मूलभूत है:

अगर money की stability के लिए किसी दूसरे व्यक्ति या संस्था द्वारा उसे back करने की आवश्यकता न हो, तो money कैसा दिखेगा?

https://x.com/mechanikalk

https://x.com/0xalank https://x.com/QuaiNetwork

Acknowledgments: Special thanks to Kishore Satpute (https://x.com/HemantVajaria) for his valuable feedback and insights, which helped strengthen and improve this article.