Il lavoro flessibile dev’essere flessibile

“Chiediamo che l’azienda permetta a ognuno di noi di lavorare direttamente con il manager a cui riportiamo per capire quale tipologia di accordo di lavoro flessibile sia migliore per ognuno e per l’azienda.

Chiediamo anche che questi accordi non richiedano livelli più alti di approvazione, procedure complesse, o che ci richiedano di fornire informazioni private”.

Scrive così un gruppo di dipendenti Apple (rif. “Apple Together”) in una petizione che risponde all’annuncio dell’azienda secondo cui dal 5 Settembre si richiede un “ritorno in ufficio generale”.

La critica principale che muovono i dipendenti è che questa limitazione allo #smartworking sia slegata da considerazioni di posizione lavorativa e necessità dei singoli individui, come ad esempio la situazione familiare, finanziaria, o persino di impatto ambientale.

In poche parole, i dipendenti chiedono che il lavoro flessibile sia davvero flessibile.

Nel nostro paese mosaico di PMI spesso facciamo l’errore di pensare che il problema sia legato alla dimensione e alla cultura padronale delle società, o addirittura ai singoli localismi.

Ma stavolta è una delle FAANG a essere coinvolta, una di quelle aziende che sono sempre stabilmente nella top 10 delle società per cui le persone, specialmente i giovani, vorrebbero andare a lavorare.

La #greatresignation, il #quietquitting, e come direbbe Gary Vee il “non candidarsi nemmeno” (“never apply in the first place”) è reale e non è un’invenzione di qualche guru dell’ #HR come a tanti manager o imprenditori piace credere.

A prescindere da come la si pensi, la legittimità della richiesta sta nella parola stessa: il #lavoro flessibile dev’essere flessibile. E’ difficile, ci si scontra con procedure, e si faranno degli errori — tornare indietro, però, non è più possibile.