Errore Fondamentale di Attribuzione

Questa è una situazione che quasi tutti abbiamo vissuto: sei alla guida, magari stai andando al lavoro o al cinema, quando improvvisamente un’auto ti taglia la strada. Qual è la nostra reazione immediata nella maggior parte dei casi? Probabilmente qualcosa come: “Che pessimo guidatore!”. Anche se la manovra non è stata corretta, non sappiamo se quella persona stia avendo un guasto meccanico, un’emergenza medica o abbia un estremo bisogno di trovare un bagno. Per noi, in quel momento, non è una persona in difficoltà; è semplicemente un “cattivo conducente”.

Consideriamo invece i giorni in cui siamo noi a tagliare la strada a qualcuno. Magari siamo in ritardo per una riunione importante, ci siamo persi in una zona che non conosciamo o semplicemente non ci siamo resi conto dell’altra auto. In questi momenti, non mettiamo in discussione la nostra abilità alla guida né la nostra integrità come persone: attribuiamo il nostro comportamento a una situazione specifica e stressante.

Questi due scenari illustrano perfettamente l’Errore Fondamentale di Attribuzione (EFA). L’EFA è la tendenza a sopravvalutare i tratti della personalità (fattori disposizionali) e a sottovalutare i fattori ambientali (fattori situazionali) quando giudichiamo il comportamento altrui. È la spiegazione psicologica del perché siamo spesso così duri con gli altri e così permissivi con noi stessi.

Il termine è stato coniato dallo psicologo sociale Lee Ross. Il suo lavoro mirava a comprendere come si formano i pregiudizi e perché i conflitti sociali persistano nel tempo. L’EFA è un concetto cardine nelle scienze del comportamento perché sfida l’idea che gli esseri umani siano osservatori perfettamente razionali del mondo circostante.

Ma se questo errore causa così tante incomprensioni, perché continuiamo a commetterlo? La risposta breve è il carico cognitivo. Analizzare a fondo tutti i dettagli e le condizioni di una situazione esterna richiede molta energia mentale. Per risparmiare “carburante”, il nostro cervello preferisce una scorciatoia: saltare a una conclusione basata sul carattere della persona (ad esempio, “è un maleducato”).

Questo pregiudizio si riflette su scala più ampia, dai conflitti sociali legati alla razza o al genere fino a contesti aziendali comuni. Un manager, ad esempio, potrebbe pensare che le scarse prestazioni del suo team siano dovute a una “mancanza di motivazione” (disposizione), ignorando fattori come strumenti obsoleti o sistemi troppo complessi (situazione).

È interessante notare che i ricercatori hanno scoperto che l’EFA è più prevalente nelle società individualiste, come quelle del Nord America e dell’Europa Occidentale, rispetto alle società collettiviste come il Giappone o la Cina, dove le persone sono educate a considerare maggiormente il contesto sociale e l’ambiente prima di giudicare un individuo.

Un metodo utile per contrastare questo errore è quello di mettere sempre in discussione la nostra supposizione iniziale. Quando non conosciamo la verità, dovremmo dare agli altri il beneficio del dubbio. Essere tagliati fuori nel traffico è frustrante, ma non sappiamo cosa stia passando l’altro guidatore: perché sprecare energia mentale in un giudizio che potrebbe essere del tutto sbagliato?

Riferimenti

• Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology. Academic Press. (Il saggio fondamentale in cui è stato coniato il termine).
• Jones, E. E., & Harris, V. A. (1967). The attribution of attitudes. Journal of Experimental Social Psychology. (Uno degli studi classici sul “bias di corrispondenza”).
• Miller, J. G. (1984). Culture and the development of everyday social explanation. Journal of Personality and Social Psychology. (Ricerca sulle differenze tra culture individualiste e collettiviste).
• Gilbert, D. T. (1989). Thinking lightly about others: Automatic components of the social inference process. (Esplora come il carico cognitivo renda i giudizi di attribuzione automatici e meno riflessivi).