Sobre la precisión de los límites

El Canto I de Pound comienza con una conjunción que el escritor agregó a su traducción del Canto XI de la Odisea, también conocido como el pasaje de nekuia (ἡ νέκυια). En dicho pasaje, Odiseo acude a Tiresias, instruido por Circe, para consultarlo sobre su destino. El encuentro se perpetúa a través de un ritual de necromancia en el que se confronta a una oscuridad homogénea e indistinguible, a un pasado mudo y cerrado a la luz de cualquier interloquio. Acudimos junto con Odiseo, Homero y Pound al Hades. Una a una se van cimbrando las voces, se abren las palabras para alcanzar dicho espacio: el sacrificio o la negación de una oveja, aseveración de su sangre, para darle contornos a las sombras, para hacer de los hilos tibios la entrevista con los muertos. Sin tomar en cuenta los paralelismos, el nexo vuelve plausible el sitio en que desfilan los despojos de cadáveres: los inventa a la par que su pasado; a través de dicho contorno, de esa separación o hipóstasis es posible el proyecto de la Historia, entendido como el de la escritura. No se trata de señalar pasados lejanos anteriores a Homero o al rito narrado, como advierte Hugh Kenner, sino de implicar al ejercicio particular de hacer poesía en ese punto y a parte de lo que puede ser cantado, y como canto mismo, hacer del pretérito, presente, en su acto de lectura.

La ejecución y la copia del pasaje narrado se recontextualiza en el desplazamiento de su texto de origen al de destino, pero no importa tanto la relación de las fuentes, sino el horizonte de lectura que implica dicho desplazamiento, entonces avistamos más bien a través de los ojos del sujeto de la enunciación de los Cantos a Homero, y si bien no es exactamente una inversión de la tradición, sí establece un punto de partida sobre el cual forjar una perspectiva de ella. Dicho de otra forma, la recuperación y la recreación de los paisajes de la Odisea nos obligan a dar una nueva discursividad al fragmento, a modernizarlo a través de las relaciones paradigmáticas y sintagmáticas que se tejerán de esa dislocación o recolocación.

De lo anterior, destaca sobre todo la posición o la jerarquía del sujeto de la enunciación para establecer significado, pero la caracterización del mismo implica de por sí un problema acerca de los límites que lo conforman, porque si bien se ha establecido que el desplazamiento del pasaje de la Odisea es significativo más allá del texto original, y por ende, la importancia del sujeto de la enunciación original está supeditado a la de los Cantos, entonces ¿qué se puede derivar de un sujeto que copia o emula o su origina? No obstante, aun la más inocua copia implica una modificación, en este caso, además de el nexo copulativo aludido con anterioridad, la cualidad intrínseca a la recuperación del texto es el hecho de traducirlo de su idioma original al inglés, por lo tanto, podríamos especificar al sujeto de la enunciación como uno que se caracteriza con un tipo de traductor, y a partir de dicha aseveración plantear que el eje rector del poema subraya el hecho de traducir, o en específico, de enmarcar a través de la experiencia subjetiva y la lengua del sujeto de la enunciación el paisaje en cuestión. Sea plausible rescatar las palabras de Pere Ballart para comprender dicho fenómeno: “El motivo del límite y su poder demarcativo y, por ello mismo, simbolizador ha dejado de ser el correlato de alguna otra cosa para convertirse en el verdadero centro temático del texto”. Esto refuerza la idea planteada en los primeros párrafos del comentario, pues tal parece que la reiteración de los límites del poema son marcan aquello de lo que es posible hablar — como ritual, espacio y lengua.