參與課程-專業人士引導力養成班【進階班】- 2025–6–6(五) ～ 6–7(六) 紀錄與反思

引導者的 Being 比 Doing 重要！

課程介紹連結

專業人士引導力養成班【進階班】 | ACCUPASS 活動通

Day 1

週五從台中到台北，接續引導學習旅程

進到新的教室空間，感覺非常寬敞、明亮，James 買來的鮮花更是畫龍點睛，讓整個場域的空間更舒適

左：種類豐富的食物區 及 右：非常寬闊的空教室空間，圍成圓圈

左：教室的視野非常開闊 右：一些引導相關的好書與鮮花佈置

Check in & 建立地基-建立系統觀

Check in 的時候説説對自己這兩天的期待，我給自己訂了非常簡單直接的學習目標：

目標：好好體驗課程的進行，把焦點放在「體驗」上

我認真聽同學後面陸續介紹對自己這兩天期待，同時間感到十分興奮，每一位都是對於「引導」這個主題有一程度的學習、反思調整與實踐的累積，我太期待和一群強者交流了，這讓我充滿能量。

我自己的體會是學「引導」這個技能，不只是講師教或是自己練習，共學的夥伴們也是非常重要，我很享受從討論當中激盪不一樣的想法與洞見，甚至是有些辯論也無妨，也期待自己的實踐經驗，或許可當作有遇到類似困難夥伴的一些些參考

課程一開始，教室裡面早早就佈置好了「有效引導的關鍵 1 ~ 7」7 張蠻大的海報，內容都是基礎班和中階班的教材內容的重要段落，James 邀請大家可以走走看看每一張的內容，並站在自己最有感覺的那張海報前面，剛好每1 張海報都有 1 位以上，就按照順序，讓同學說說介紹自己選的海報，等介紹的同學說完後，講師最後做些理論與細節的補充

中休吃飯時，有聽到幾位同學在討論這種教學手法，我感覺是一個很不錯的學習方式，讓同學選自己感受最深的內容去做說明，同時做了回想、需要說明的一些內在整理並表達 (費曼學習法)，也讓其他同學也藉由這個主題負責人的說明來複習這些內容，兼顧到完整性，講師做最後的補充與提醒。

我感覺是一個非常高效的教學流程，我目前在公司內授課的時候，已經用了一部分遊戲化以及引導的元素，這個流程我感覺可以抽取出架構與重點，後續來應用

這整段都是用一種比較不一樣的方式幫助大家回顧與複習，也是在架構學員們的「系統觀」（ 我感覺這個階段，也和思考發散 / 收斂的蒐集黑色事實與粉紅色感受的線索很接近 ）

後續 James 也有預告這兩天預計分 3 個主題，讓大家可以實際帶一場完整的 50 分鐘引導，3 個主題最多是 3 位引導者為上限的方式，讓大家自由登記報名

下午的時候，有一個重點讓我很驚訝，思考發散/收斂的模型已經出現過很多次，也非常熟悉了，但 James 說到進入到進階班，除了把引導的系統觀建立起來，也會把它複雜化，意思是不只是單是把被引導者視為一個整體觀察所處的階段，而是如果你面對的是 10 位被引導者，意思就是同時有 10 條不同的狀態流程，引導者需要去觀察與留意「每一位」參與者的狀態，我突然有種『 噢，對耶，代誌大條了！XD 』的感覺

光是把一群被引導者視為整體去安排整個引導的旅程就已經十分複雜了，更何況要照顧到「每一位」參與者的狀態，那已經是另外一個維度的考量了 ( 平面變成立體 )。但細想，這才貼近真實的世界，每個人有思考速度不同的極大差異，自然而然會有產出速度、數量與品質的落差，協同大家的步調，並且幫助被引導者「配速」，會是引導者需要特別關注的細節，也需要從事前的訪談與對參與者的了解去安排與思考的

思考發散 / 收斂的階段

我在這段說明提問了有關「參與原則」的處理方式，老師回答可以請參與者先看參與原則，先假設大家是可以理解的，再提問有沒有需要說明的地方？如果有問題，可先邀請其他參與者說明 ( 因為前面已經假設大家是可以理解的 )，引導者也可以針對問題的本身做核對與澄清

另一個同學提問如果大家都已經很熟悉某些邏輯思路與管理框架 ( ex: SWOT 分析 ) ，但是以前嘗試若只是套框架有遇到過一些障礙，應該如何處理？老師也提到 check in 就可以先問大家對這個議題的熟悉度 ( 1 ~ 10 分 ) 有多少？引導者是可以直接把意圖說清楚，直接說知道大家都很熟悉框架，也知道大家會想直接用框架，但是知道這樣會有什麼影響 ( ex: 受限於框架)，所以對大家做個邀請，借給引導者 10 分鐘，先放慢步調，後面再加快速度跑起來

開放空間技術 Open Space Technology (OST)

OST 的參與原則與雙腳法則

先講結論：「 越廢的引導者，就會有越強的參與者 」-> 我最喜歡這句話 XD

我立志當個最無能的引導者 ，因為「無用之用，是為大用」：）

～ 出自 〔莊子．逍遙遊〕

James 分享了自己在早期參與 OST 的經驗，因為中途加入，沒有受到任何的指引，感到很無助與有些憤怒，回到住宿處，這種情緒還延續了一陣子，後來才頓悟「哦，這就是開放空間喔」、「雙腳法則是這個意思喔」，我感覺這故事超有意思的，也讓我回想大約 7 ~ 8 年前，很早期參與台中敏捷社群活動，Erica 當引導者帶領 OST ，那時的首次體驗，我那時候感受到的情緒是另一種，比較像是「 噢！這樣就結束了哦？然後呢？」的悵然感受

實際進行一輪 OST，每個同學都提出一個關於「引導」想要討論的議題，使用圓點貼紙投票表達想要討論議題的順序性，最後是選出 3 個看起來支持者比較多的議題使用 OST 的方式交流與討論

我剛好是其中一個被選中議題的提出者，其實我很想參與其他 2 個主題的討論 ( OST 的規則中，我是可以的 )，但是最終沒有，有點可惜 XD

最後針對這幾個議題有一些簡單的總結與分享，老師回答了同學對 OST 的好奇與做一些補充，最後對於六頂思考帽的理論作說明，結束第一天課程

Day 2

Check in — 關於「連結」的 3個層次

第二天的 check in，我記錯開始時間 ( 第 1 天和第 2 天的開始時間不一樣)，自以為提早到，反而是晚了幾分鐘，進到教室是有些慌張的

透過卡片的 check in 引導，心態逐漸安穩下來，也體驗到 check in 要做到的 3 個層次的連結 ( 和自己、和他人、和焦點問題 )，重新認識到整個引導的旅程，定義焦點問題是第 1 步驟，實際引導的現場已經是第 6 步驟，偏向後面的階段了 ( 代表引導事前需要做的準備非常非常非常多，我用了 3 個「非常」XD )

生態循環圖 與 變革的 8 個步驟

後面有針對自己使用過的引導技術或工具做整理與交流，對應「生態循環圖」的工具做對應與反思，也有介紹到變革的 8 個步驟

人不是不願意改變，是不願意「被」改變

實際上場引導

下午的重頭戲是實際上場引導，分別有 2 組，6位引導者

第 1 組 3 位引導者互相搭配得很不錯，有一些細節或許可以做微調，但我蠻喜歡 3 位各自的引導風格，差異蠻大的，但是整體被引導的感受是很協調、舒適的

第 2 組換我們上場，前一天有晚餐一邊簡單討論，晚上睡覺前，也有各自準備了一套引導流程放在 Line 小群組交流，但直到隔天早上和委託人在次核對需求與焦點問題，那種感覺沒有抓到真正重點的挫折感還是蠻深刻的

為了增加引導過程的豐富性 ( 模擬更逼真 ) ，被引導者有刻意抽選不同的狀態，有正常發言的、有扮演刻意唱反調的或是冷漠不參與的。老實說，在組織裡面實際帶引導，也差不多會遇到類似的情況，很挑戰，也充滿樂趣

身為引導者的我

我的兩位神隊友，很好的照顧各位參與者

我也特別喜歡 James 最後的提問與給回饋的方式：

1. 先問引導者，覺得自己有哪裡做得好的？

2. 問其他被引導者，覺得剛才的引導團隊，有哪些做得好的？

3. 然後問引導者，如果重來一次，會有哪些調整和改變？

4. 問其他被引導者，如果是自己來帶這場引導，會做哪些不一樣的事情？

5. 最後才是講師給整體的回饋

這個提問的順序，讓我有被賦能的感受，剛結束整場的引導，我第一個想到的，都是自己還可以做得更好的地方，檢討改進 >>> 給自己鼓勵與提醒

實際帶一場引導，既興奮又刺激，是非常寶貴的學習經驗

結束第 2 天的課程 check out，我記得我也是很前面發言的。課程結束時，我覺得充實又疲憊，也帶著學習到新事物的興奮感，學習引導實在是個非常有趣與豐富的旅程 ( 當然這很大的程度，也要歸功於有好的講師和很優秀的同學夥伴們 )

期待寫完作業後的線上再次交流 ～

前情提要

基礎班
課後整理: https://tinyurl.com/yc3a8wb4 
引導的提問練習: https://tinyurl.com/52d6x23f 
回訓：https://tinyurl.com/2run8w3v 
提問的再次練習：https://tinyurl.com/2tv4wy5w

中階班
課後整理：https://tinyurl.com/23cvh956