Mülkiyetin İcadı

Adem ve Havva, Tanrı’nın Aden Bahçesi’nde yayınladığı ilk ve tek buyruğunu Tanrı’nın emrini çiğnedikleri için cezalandırılıyorlar: “O ağaçtan yeme.” Ağaç tabuydu; o Tanrı’nın mülküydü.

Adem ve Havva emri umursamadı ve cennetten kovuldu. Mukaddes Kitabın mülkiyet suçunu tarihin ilk suçu olarak sunması bir tesadüf mü? Hayır, daha iyisini yapamazdı. Mülkiyetin korunması gerçekten de yeni dünyanın ilk emridir; mülkiyetin icadı ise en mühim sonucuydu.

Mülkiyet fikri, arazi üzerindeki özel tasarruf yetkisinden taşınır şeylerin mülkiyetine kadar bize tamamen doğal bir şey gibi görünüyor. Ama değil. Toplayıcılar günlük kullanım için birkaç şeye sahipti. Sahip olunan bir avcı onun silahı, onun kesici bıçakları… Ancak avın ganimeti paylaşıldı ve paylaşım kutlandı. Uçsuz bucaksız topraklar bir gruba ya da kabileye aitti. Bununla birlikte kendi topraklarından hepsi aynı kullanım haklarına sahipti. Kim olursa olsun, “Şuradaki benim ağacım meyvelerden yemeyin » demek gülünç olurdu. Bu kaçınılmaz olarak yerleşmeyle değişti. Çiftçilik, bazı şeylerin artık herkese ait olmamasını gerektiriyordu. İnsan kendi kendine nasıl bir şey biçmeli? O andan itibaren şöyle denildi: “Burası benim ülkem! Bunlar benim bitkilerim ve bunlar benim malzemelerim!” Yeni sahiplik konseptini oluşturmak kolay olmadı. Artık bir toplulukta bireylerin sahip olduğu şeylerin olması gerektiği fikrini doğrulamak için muazzam bir entelektüel çaba gerekiyordu.

Neden bu toprak ya da ağaç birdenbire herkesin kullanımına açık olmasın? Birinin buna “benim” demeye ne hakkı vardı? Nasıl ki kadim dünyada söz edilecek büyüklükte bir mülk yoksa, ona saygı duymak da bizim ilk doğamızda yoktur. Amerikalı psikolog Jonathan Haidt evrensel ahlak modüllerinin bir listesini derledi: Başkalarına yardım etmek ve zarar vermemek iyidir, karşılıklılık (adalet duygusuna yol açar), hiyerarşi (yaşlılara ve meşru otorite figürlerine saygı), ittifaklar (bir gruba sadakat) ve Saflık (övgü) ile ilgilidir Eksik olan nedir? Tam olarak, diğer insanların mülkiyetine saygı duymamızı zorunlu kılan ahlaki bir modül. Böyle bir şey yok. On iki bin yıl bunu genetik olarak sabitlemek için yeterli değildi. Mülkiyeti etkili bir şekilde korumak için insanların bir şeyler bulması gerekiyordu.

Üçüncü doğamız, rasyonel doğamız. Yeni bir fikri uygulamak için kültürel kurallar gerekir. İncil’de gördüğümüz gibi, “Eğer ondan yerseniz, başınıza kötü bir şey gelir” şeklindeki tehditlerle yasaklarla çalışmak doğaldır. Etnologlar, Polinezya’da bahçe sahiplerinin meyve bahçelerinde bir tabu olduğunu ve işi tanrılara bıraktığını gözlemlediler. Ancak sözlü önlemler çok etkili değillerdi. İncil bunu gösteriyor. Plaket koymak için yazı yoktu: “Meyveyi toplamak yasaklı!” böylece, yılanın fısıltılarıyla karşı karşıya kalan Havva, artık yasağın tam olarak ne anlama geldiğinden emin değildi. Sözden çok daha güçlü kurumlara ihtiyaç vardı. Nesiller boyu mülkiyeti korumak için yeni kurallar kuruluncaya kadar hem de. Bu sözleşmeler ne kadar çok kabul görürse, o kadar çok eğitimin konusu haline geldiler. Başkalarının mülküne değer vermek ikinci doğa haline geldi. Ama bu güne kadar istikrarsız kaldı.

Çocuklara “sahiplik” kavramı öğretilir: “Oyuncağı geri ver! Bu senin değil.” Mülkiyet suçlarının çokluğu bunun ne kadar zor olduğunu gösteriyor. Ve yetişkinler olarak bile, zenginden alıp fakire veren Robin Hood gibi hırsızlara hala sempati duyuyoruz. Bu açıdan bakıldığında şu soru ortaya çıkıyor: Adem ve Havva’nın Tanrı’nın ilk emrini çiğnemesi gerçeği, en azından bizim psişemiz için değildir. Belirli bir ağacın meyvesinin tabu olması gerektiği fikri, yalnızca avcılar ve toplayıcılar için kuşkulu değildir. Başkası almadan önce sen kapıyorsun. Bu bizim ilk doğamız. Asıl skandal başka yerde. Yeni mülkiyet fikri, ilkel insan dayanışmasını baltalıyor. Aniden, ortak bir mal -doğanın gıda arzı- tekelleştirildi. Hepimiz hala bu skandalın yansımalarını hissediyoruz.

İnsan toplumlarının doğasını kökten değiştiren belirli süreçleri harekete geçirmek. Avcı-toplayıcılar stok yapamadıkları için, acil durumlarda karşılıklı destekle hayatta kalabilmek için sosyal ilişkilere yatırım yapmak zorunda kaldılar. İşbirliği her şeydi, dayanışma bir hayat sigortasıydı. Bu şimdi tersine çevrildi: Kaynakların özelleştirilmesi, çiftçileri komşularından bağımsız hale getirdi. İnsanlar artık başkalarına bağımlı değildi ve bu nedenle sosyal ilişkileri ihmal edebilirdi. Aile dışındaki kişilerle ilişkiler, varoluşsal gerekliliğini yitirdi ve mülkiyet, gerekirse zorla korunmak zorunda kaldı. Çünkü kendi akrabalarınız en iyi müttefiklerinizdir. Gelişen ataerkil düzende metalar, mülkler haline geldiler. Stoklamanın başarılı olduğu yerlerde nüfus sayıları fırladı. Hiyerarşiler ortaya çıktı, yönetim kendini kurdu. Bütün bunlar bir şiddet sarmalını başlattı. Biri kazıkları çekip hemcinslerine seslenmiş olsaydı, insan ırkı ne kadar çok suç, savaş, cinayet, ne kadar sefalet ve korkudan kurtulacaktı.

GELELİM KADINLARA

Mülk temelli varoluşun yarattığı sonuçsal sorunların çeşitliliğine dikkat edin. İlk kurbanlar kadınlardı. Zavallı Havva. Acı çekecekti. «Gebe kaldığında sana çok dert açarım; zor çocuk doğuracaksın», ilâhî lanet onlaradır. “Ve arzun kocan için olacak, ama o senin efendin olacak.” Havva, yılan tarafından baştan çıkarılmasına izin verdiği için kendisinden sonra gelen tüm insanlara orijinal günah şeklinde acı bir ıstırap getirdi. Havva’nın hikayesinin sunacağı daha çok şey var. Avcı-toplayıcılar arasında cinsiyet oranı oldukça dengeliydi. Doğru, tek eşli ilişkiler vardı ama bir kadının tüm hayatı boyunca bir erkeğe de bağ bilinmiyordu. Zaman zaman paralel ilişkiler de sürdürdü. Bunu yapmak kolaydı çünkü kesin babalık belirlenemedi. Birkaç erkekle ilişki kadınların çıkarınaydı.

Kendini sorumlu hisseden babalar yetiştirmek. Yakın zamana kadar Paraguay dağlarında avcı ve toplayıcı olarak yaşayan Acheler arasında etnologlar, bir kadının yaşamı boyunca ortalama olarak daha fazlasını kaybettiğini gözlemlediler. İklim izin verdiği ölçüde bugün bile avcı-toplayıcı toplumların çoğunda kadınlar göğüslerini kapatmıyor. Yani kadınlar bizim cennet dediğimiz yerde gerçekten çıplaktı ve İncil’in dediği gibi utanmıyorlardı. Cinsel serbestlik pratiği eşitlikçi gruplarda işe yarar evet, onları biraz daha yakınlaştırır.

Mülkiyet, oğulların babalarıyla kalması anlamına geliyordu oğulları çiftliği terk etmiş olsaydı, aileler ortak genetik miras nedeniyle güvenebilecekleri sağlamlaştırılmış erkekleri kaybetmekle kalmaz aynı zamanda kızlarına koca olarak yabancıları da eve getirirlerdi. Ve bir çatışma durumunda ailelerinin tarafını tutma riski vardı.

Aşk için evlenmediklerinden dolayı dayanışmalarına güvenilemezdi. Ancak bir kadın evin oğluna çocuk doğurduğunda bu değişti. Yeni koşullar altında patrikler eşlerinin başka erkeklerle yatmasını önlemek için ellerinden gelen her şeyi yaptılar. Zenginlik ve gücün geliştiği yerlerde erkeklerin birkaç karısı vardı. Eski Ahit’in hikayelerinde bu tür çok eşlilik norm haline gelir.

Kadınlar erkeklerin malı oldu, güçleri kısıtlanmak zorunda kaldı. Bu bakımdan İncil’in ifadeleri de buraya uygundur. Cennetten kovulduktan sonra Havva, cazibesini gizlemek zorunda kaldı. Elbette Tanrı, Adem için bir deri de yaratmıştır, ancak tarım toplumlarında deriyi her zaman kadınlar yapacaktır.

Sodomi Zamanlarında Sadakat Kadının sadakati, ataerkil dünyada norm haline getirilmiştir. Bu, Cennet hikayesinin mesajlarından biridir: “Arzun kocan için olsun.” Ama kadının erkeğe karşı cinsel yükümlülüğü: bu kültürdür, biyoloji değil!

Evrimsel biyologlar ve psikologlar bunu birçok çalışmada göstermiştir. Aksi olsaydı, sadakat elbette bir mesele olurdu. Yakın geçmişte bir kez daha gösterildiği gibi: Ahlaki bir değer olarak sadakat de ekonomik döngülere tabidir. 1980'lerden itibaren sadakat bir geri dönüş yaşadı. Nedeni: AIDS. Cinsel yolla bulaşan immün yetmezlik hastalığı batı toplumunun cinsel yaşamını değiştirdi. Enfeksiyonlardan kaçınmak için, değişen cinsel temasların sayısını azaltmak gerekiyordu.

İnsanlar çiftçi olduğunda bile, cinsel yolla bulaşan hastalıklar bağlılık oluşturmada merkezi bir rol oynadı. Sığır, koyun ve keçilerin evcilleştirilmesiyle birlikte evcil hayvanlardan insanlara birçok hastalık bulaştı. Mikrobiyolog Dorothy, “İnsanlar ilk kez sürü hayvanlarıyla yakın temas halinde yaşadılar” diye açıklıyor.

Sütlerini içtiler, etlerini yediler, derilerini işlediler, yavru ve hasta hayvanlara baktılar ve onlarla meskenlerini paylaştılar. Birçok mikrop, konak değiştirme fırsatını yakaladı. Ancak tarımla birlikte yeterince evcil hayvan mevcuttu. Ayrıca, sosyal koşullar nedeniyle arzularını tatmin etme fırsatı bulamayan ve bu nedenle alternatif arayan erkekler vardı. Neolitik devrim aynı zamanda cinsel yolla bulaşan çocuk sayısını artıran sodominin doğuşudur.

Virüsler ve bakteriler hakkında bilgi sahibi olmadan bile, hayvanlarla zina ile vücudun mahrem yerlerinde hastalıkların ortaya çıkması arasındaki bağlantıyı görmek kolaydı. Eski Ahit’te, sodomi defalarca ölüme değer bir suç olarak kınanır.

Buna göre, kadınların cinsel özerkliğini sınırlamaya yönelik herhangi bir girişim her zaman cinsel yolla bulaşan hastalıkları önlemekle ilgiliydi. Birkaç karısı olan erkekler bununla en çok ilgileniyordu. Özellikle cinsel olarak aktif oldukları için birbirlerine dönme riski en yüksekti.

**Henüz cinsel ilişkiye girmemiş bir kadının enfeksiyon kapma riski daha düşüktü. Kadınların satıldığı dönemlerde bu onların piyasa değerini artırdı. **Nadiren zührevi hastalıklara yakalanmış koleksiyonerler ise bakirelerle evlenme fikrine anlayışsız yaklaşırlardı. “Evlilik öncesi seks” olarak adlandırılan şeyin sıklığı, günümüzün avcı-toplayıcıları arasında hala var.

İncil erkekler tarafından erkeklerin amaçları için yazılmıştır. Tüm ipuçlarını takip etmeye çalışıyoruz. Bu yüzden Adem’in ilk karısı olduğu söylenen Lilith’i de göz ardı etmeyelim. Kesin konuşmak gerekirse onu oyuna sokmamalıyız, ancak İncil’in yazılmasından neredeyse bin yıl sonrasına kadar cennetle ilgili hikayelerde görünmüyor.

Tanrı’nın neden önce erkeği ve kadını kendi suretinde yarattığının ve daha sonra tekrar Adem’in kaburga kemiğinden bir kadın yarattığının bir açıklaması gerekiyordu. Düşüşten sonra kocasına itaat eden Havva Hristiyan Kilisesi tarafından geliştirilen kavram: Tabi olmak, çok açık bir şekilde erkeklerin arzulu bir fantezisidir. Öte yandan Lilith, erkek gücüne karşı kişiselleştirilmiş bir tehdit olarak görünür.

Erkek, kadın üzerinde sadece efendi olmamalıdır; erkeğe arzu duyan kadındır: “Arzun erkeğin için olacaktır.” İncil mesajı: Cinsel istek kadından kaynaklanır, eti zayıftır. Bu nedenle, erkeğin güçlü liderliğine ihtiyacı var. Adem ve Havva anlatısı çağlar boyunca bu anlamda yapılmıştır.

Adem ve Havva’nın hikayesi de bir kadın düşmanlığıdır. “Acılar içinde doğuracaksın.” Geleneksel olarak bu bir etiyoloji, doğum sancılarının varlığının bir açıklaması olarak okunur. Mukaddes Kitap doğum sancılarını açıklama gerektiren bir olgu olarak sunmakta haklıdır. Bunda muhtemelen birkaç faktör rol oynuyor: Tarımın başlamasıyla birlikte, zorlu yaşam koşulları, dengesiz beslenme ve hastalıklar nedeniyle kadınların boylarının kısalması; anne karnındaki çocukların boyutları, özellikle baş çevresi aşağı yukarı aynı kaldı. Bu onun işini zorlaştırdı. Doğum kanalından geçerek doğum ağrısını ve risklerini artırdı. Buna ek olarak, kadınların hareketsiz koşullarda hareket etmelerinin azalması da bir rol oynamış olabilir: Daha az dolaşıyorlardı ve tahılın zahmetli öğütülmesi sırasında sonsuz zaman dilimlerini çömelerek geçiriyorlardı. Paleodemografik analizler kesinlikle erken dönem çiftçiler, avcı-toplayıcılardan çok daha yüksek perinatal ölüm oranlarına (ölü doğum ve yeni doğan ölümleri) sahipti. Genesis bize doğumun bir zamanlar kadınlar için daha kolay olduğunu hatırlatan bir ipucu mu sunuyor?

Ağrı normaldir. Ancak doğum sancıları sadece birkaç bin yıldır kadınlara eziyet ettiğinden, bu fenomene psikolojik bir uyum yoktur. Ağrı yaşamı tehdit eden bir tehlikeye işaret ediyordu. Bir açıklamaya ihtiyaç vardı.

Peki İncil’in burada ne işi var? Öncelikle Genesis’te bulunan etiyolojik hikayeleri, insanlara garip göründüğü dünyayı açıklar. Ancak Tanrı’nın bunu neden belirli bir şekilde düzenlediğini anlatan hikayeler “şeyleştirme” olarak da tanımlanabilir. İnsanların sorumlu olduğu kültürel olgular, şeyleştirme yoluyla ebedi ve değişmez olarak sunulur.

Tarih, kadının boyun eğdiğini veya mülkiyetin Tanrı’nın iradesi olarak kabul edildiğini iddia ediyorsa, bu bir ideoloji olarak da tanımlanabilir. *Mukaddes Kitap hikayelerinin zaman içinde tahakküm, şiddeti tasvir etmek için tekrar tekrar kullanıldığına şüphe yoktur.

• Ancak bir grup insanın ataerkilliğin egemenliğini sağlamlaştırmak için Adem ve Havva gibi hikayeler yarattığını söylemek abartı olur. Daha sonra açıklayacağımız gibi insanlar psikolojik yapıları nedeniyle her yerde ruhların, tanrıların eserlerini görme eğilimindeydiler.

Şeytanları kabul etmek Bir tanrının her şeyi neden olduğu gibi yarattığına dair açıklamalar aradılar: eğer kadınlar doğumda acı çekiyorsa ve insanlar tarlalarda sefil bir şekilde çalışıyorsa, bu onların suçuydu. Psişenin açıklamalar sağlama biçimi, gerçeği meşrulaştırdı. *Bu tür hikayelerin olası evrimsel yararı sorulduğunda, iki yönden bahsedilmelidir: Birincisi, sosyal açıdan patlayıcı konular hakkında tartışmaları teşvik ederek toplumları pasifize ederler.

• Bu şekilde, gerçekten etkilenebilecek faktörlere yeterince dikkat edilmesini sağlar. Bu açıdan etiyolojiler karmaşıklığı azaltır: Tehlikeli durumlarda bilişsel aşırı yüklenmeyi önler.

Şimdi Cennet Bahçesi’nden ayrıldığımıza göre, kısa bir özet vermenin zamanı geldi gibi görünüyor: Bu bölümde çok sayıda teolojik yorumlama girişimini inceledik. Özellikle üç tema tespit edebildik: hayatın zorluklarıyla mücadele, mülkiyet kavramıyla yüzleşmenin zorlukları ve kadının erkeğe tabi olması gerektiği garip bir ideolojik gerçeği. Bu sorunlar o zamandan beri insanları rahatsız ediyor.

Birçok Mukaddes Kitap okuyucusu, orada her şeyin ters gitmesine ve önce kardeşin kardeşi öldürmesine şaşırır. Bizi şaşırtmıyor. Gerçekleşmesi gerekiyordu!

Habil ve Kabil: Şiddetin Doğuşu

Cennette kötülük başladı; şimdi hızlanıyor. Kabil Habil’i öldürür, tufan milyonlarca insanın canını alır ve Babil Kulesi’nin inşası anıtsal bir başarısızlık olur. Bu garip değil mi? İncil’in ilk başlarda ortaya koyduğu korku senaryolarını, gerçeklik içeriklerinin bir göstergesi olarak değerlendirmek zorunda hissediyoruz. Gösterileceği gibi, İncil’deki tarihöncesi gerçek tarihöncesine, insanların artık avcı ve toplayıcı olarak dolaşmadığı, tek bir yerde sağlam bir şekilde yaşadığı zamana şaşırtıcı bir şekilde yakındır. Yeni varoluşun temel sorunlarına tam olarak odaklanmıştır.

Aynı Tanrı, kardeş katlinden daha küçük günahlar için insanlığı bir selde boğacaktır. Merhamet, Tevrat’ta Tanrı’nın güçlü yönlerinden biri değildir. Ve eğer tercümanlar hikayeyi İncil’in insanlar hakkında antropolojik bir “temel ifadesi” olarak değerlendirirlerse yeni bir soruyu gündeme getiriyor: Tanrı insanları neden bu kadar çelişkilerle dolu yarattı?

Kabil neden kardeşini öldürdü? Ve Tanrı neden katilin kaçmasına izin verdi? Tanrı neden sadece birini tercih etti? Tanrı neden sadece Habil’e lütufta bulundu? Çünkü bir seçim yapması gerekiyordu.

Cennetin ötesindeki yeni dünya bunu gerektiriyordu: *Sadece bir tane olabilirdi. *Tarımın insanlara bahşettiği üreme başarısı göz önüne alındığında, verimli topraklar kıt hale geldi. Bu daha önce bilinmeyen bir sorunu gündeme getirdi: Mülkiyeti nasıl devredebilirim? Bu aynı zamanda bir uyumsuzluk olgusudur. Uyumsuzluk söz konusu olduğunda, ilk doğamız isyan eder: bireylere ayrıcalık tanımak, doğuştan gelen avcı-toplayıcı tercihlerine paylaşım, eşitlik ve işbirliğine karşı çıkar. Bireylerin gereğinden fazla kayırılmasını son derece adaletsiz buluyoruz.

Kabil bir çiftçiydi, geleceğin toprak sahibi. Habil’e karşı bir çobanın küçük işlerini yaptı ve bir gün kardeşine ait olacak hayvanlara baktı. Burada, ilk nesilin yasal kurumu uygulandı. Bir toprak sahibi için özel zorluk, mülkiyeti mümkün olduğunca az ihtilafla gelecek nesle aktarmaktı. Baba, uygun gördüğü şekilde karar verebilir, en uygun varisi veya kalbine en yakın olanı seçebilirdi. Her ikisi de zordu; bu tür değerlendirmeler değişti veya reddedildi. En büyük zayıflık ardıllığı karara bağlamadan aniden öldüğünde ortaya çıktı. Sonra miras yüzünden iç savaş çıktı. Her bir vakada kimin miras kaldığını belirlemek, barış getiremezdi. Her seçimin gerekçelendirilmesi ve tanık olması gerekirdi ve tartışmalı olarak kalırdı. Özellikle en büyük oğlun varis olmaması gerektiğinde. En yaşlı genellikle en güçlüydü ve en yaşlı haklara sahip olduğuna inanılırdı. Baba erken ölürse, ilk büyüyen o olurdu. Daha önce öznel olan şey şimdi nesnellik iddiasında bulundu. Tanrı’nın kendisi daha sonra Tevrat’ta şöyle buyurmuştur: İlk doğan, sevilmeyen birinden olsa bile tanınmalıdır.

Yunan panteonunun efendisi Zeus da hatalar yaptı; ve Apollon kalibreli bir tanrı bile en sevdiği Hektor’u, tanrıça Athena’nın yardım ettiği kahraman Akhilleus’un gazabından koruyamadı. İncil’e dayalı Kabil ve Habil’in hikayesi belki de farklı tanrıların hala dahil olduğu bir şablona dayanıyor?

Amerikalı ilahiyatçı John Byron, Mukaddes Kitap metninde birçok sözdizimi hatası, metin boşluğu ve tutarsızlık olduğunu buldu. Büyük ölçüde revize edildiğinin açık kanıtı. Araştırma aynı zamanda menşe zamanına göre bölünmüştür.

Ancak spekülasyonlara sığınmak istemiyoruz. Daha iyi argümanlarımız var. Kültürel evrim perspektifinden onu bu kadar öğretici kılan, Tanrı’nın tuhaf taktikleridir. Yeni miras yasası güçlü rakiplerle karşılaştı. Avcılar ve toplayıcılar eşitlikçi bir şekilde örgütlendi; Kayda değer bir mülk yoktu. En önemli varlık avlanma teknikleri ve en iyi toplanma yerleri bilgisi tüm varislere aktarılabilirdi. Odak noktası işbirliğiydi; sadece bir çocuğun yararlanabileceği kaynakların özelleştirilmesi düşünülemez!

O halde, ilk neslin biçimci miras yasası her zaman tatmin edici çözümler sağlamadı: Tanrı’nın Kabil’i reddetmek için nedenleri var mıydı? Bugünün İncil okuyucularının genellikle farkında olmadığı şey, çoğunlukla zengin ailelerde çok eşlilik ile uğraşmak zorunda olduğumuzdur. Bir adam, yıllar içinde daha genç birkaç kadınla evlendi. Ve her biri oğullarına — ve genlerine — mümkün olan en iyi üreme fırsatlarını vermek için miras almaya çalıştılar. Mukaddes Kitabın neden genç erkek çocukları bu kadar sık ​​tercih ettiğini açıklayan şey çokeşliliktir. Kabil neden kardeşini öldürdü?

Kabil sonuç olarak meşru çıkarlarını savundu. Ve düzeni sağlamak için şiddet kullandı. Aşırıya kaçması, neyin tehlikede olduğunu kanıtlıyor. Burada olanlar şok edici. Kardeş çatışmaları, evrimsel tarih açısından yeni bir şey değildir. kardeş rekabeti biyolojide iyi bilinen bir konu. Hayvanlar aleminde gençler, ebeveynlerinin sınırlı kaynakları için rekabet eder. Örneğin, birkaç kuş türü, yalnızca yuvadaki en güçlü yavrularla sonuçlanır. Kardeş rekabetinin insanlarda nadir olmadığı doğrudur.

Benzer şekilde, avcı-toplayıcı dünyasında kardeşler en güvenilir ortaklardı. Aşinalıktan nasıl yararlanacaklarını biliyorlardı: Avlanırken birbirlerini körü körüne anladılar ve büyük avları bir araya getirdiler. Bu itibar ve üreme başarısı açısından karşılığını verdi.

Kabil ve Habil’in hikayesinde skandal olan da budur: Yeni dünyada kaynakların adaletsiz dağılımı, kardeşleri katillere çevirir. Ama Tanrı neden Kabil’i cezalandırdı?

Kabil, ana babası Adem ve Havva’dan çok daha ciddi bir durumda Tanrı’nın günaha karşı gelme emrine itaatsizlik etti. İncil okuyucuları bunu kabul etmeyebilir. Aslında, daha sonraki efsaneler hak edilmiş bir son diyebileceğimiz kardeş katline atfedilen efsaneler yayılır Üçüncü doğa kuralları *Çoğu zaman insanın evrimsel tarihi olsaydı, Kabil böyle büyük bir suçtan paçayı sıyırmazdı. Primat akrabalarımız, şempanzeler veya goriller için fiziksel güç önemliyken, avcı-toplayıcılar için fiziksel güç hiçbir rol oynamadı.

• Silahlarıyla, fiziksel olarak üstün olanı güvenli bir mesafeden öldürebilirlerdi. Temel kuralın yerini işbirliğinin gücü aldı. Bununla birlikte yeni dünyada ataerkil olarak örgütlenmiş aile grupları olan klanlar, mülklerini savunmak için birbirine daha yakın hareket etmek zorundadır. Egoist dürtüler bunu da beraberinde getirir.

Bir zamanlar grup tarafından kontrol edilen atalar şimdi bencilliklerini açığa vuruyorlar; evet, sosyal rekabette kaybetmek istemiyorlarsa bile yapmak zorundalar. Klanlarını güçlü bir el ile bir arada tutuyorlar ve dış dünyaya yönelik şiddete güveniyorlar. Yani hikaye uyuyor.

Burada Kabil ve Habil’in gözünde bir yumruk gibi: Saldırganlığa güvenen Kabil kabilesinden olanlar özellikle yeni dünyada başarılı olacaklar. Kabil, Tanrı’nın emriyle sahayı terk etmek zorunda olsa da ilahi bir işaret onu koruma altına alır: “Kabil’i öldürenlerin intikamı yedi kat alınacaktır.”

Mukaddes Kitabın bize söylediğine göre, Kabil kabilesinden olanlar, mülkiyeti, kadınları ve şiddeti tekellerine alma konusunda son derece yetenekli olduklarını ortaya koyuyor. Onlar tiranlığın ve despotizmin çekirdeğidir. Ve onlar insanlığı bir sonraki medeniyet seviyelerine götüren kahramanlardır.

Mülkiyet temelli toplum dünyaya rekabeti, eşitsizliği ve şiddeti getirdi. İnsanlar buna hazırlıklı değildi. Evrimsel açıdan bu çok kısa bir sürede oldu; duygusal ayarlamalar mümkün değildi. Klasik bir trajedide olduğu gibi, ilkeler çarpıştı. Biz buna uyumsuzluk diyoruz.

DEVAM EDECEĞİZ