Entre árboles y SMARTObj

Abril de 2017 me encontró tutoreando los proyectos finales de la segunda cohorte del Diplomado en Innovación Educativa de FLACSOuy. Este posgrado está destinado principalmente a docentes, quienes al finalizar el curso, en equipos de no más de cuatro personas, deben elaborar un proyecto de innovación educativa. Es importante mencionar, que el alcance del curso llega hasta el diseño del proyecto, no hasta su implementación.

Dadas las características del sistema educativo, es muy difícil pensar e implementar innovaciones disruptivas desde el lugar que ocupan estos actores, más bien, estamos ante pequeños desarrollos incrementales. No obstante, lo más importante es dotar a los docentes de una serie de conceptos, herramientas y metodologías que les permita actuar de forma reflexiva y creativa, generando cultura de innovación, posicionándolos como protagonistas del cambio, diseñando proyectos innovadores con fuerte anclaje en su realidad concreta.

En este marco es que haré referencia a dos dificultades que emergen en la mayoría de estos proyectos en su etapa de diseño: la construcción del problema sobre el cual innovar y la definición de objetivos.

Lo que está fallando en principio, es la construcción de la lógica vertical del proyecto, ese encadenamiento lógico entre problema a solucionar, objetivos y actividades. Es decir, la definición de los trabajos a realizar en el proyecto para solucionar un problema determinado.

Los árboles

Muchas veces, la motivación y las ganas de impulsar el cambio lleva a intentar solucionar problemas demasiado grandes, inabarcables, que exceden ampliamente las posibilidades de abordaje y realización por parte de los que ejecutarán el proyecto. Estos proyectos son tan ambiciosos, que a menudo quieren transformar toda la educación e incluso, a la sociedad en su conjunto. En la vereda de enfrente, se encuentran aquellos que no pueden desprenderse de lo anecdótico, girando entorno a la descripción de situaciones cotidianas no pueden construir un problema que pueda ser solucionado con un proceso, servicio o producto innovador. Claro está, que entre estos polos, existe un sinfín de matices. Diseñar proyectos no es una tarea sencilla, un buen análisis o construcción del problema es clave para el desarrollo del mismo.

El problema o la situación problema es la imagen de la realidad en el presente, se construye a partir de situaciones concretas que pueden ser fallas o no. Una opción sería querer cambiar algo que no está funcionando bien. También puede ser, que se quiera cambiar algo que funciona bien, pero que podría funcionar mucho mejor si se innova en el proceso, si se agregan otras tecnologías, etc.

En términos muy generales, podemos plantear tres pasos para comenzar a delinear un proyecto:

1. Detectar problemas en el entorno, en la realidad como docentes, en el liceo o escuela.
2. En función de eso, buscar referencias teóricas y experiencias de pares (nacionales o extranjeras) que les permita pensar el problema y diseñar posibles soluciones.
3. Con la teoría y buenas prácticas en mente, bajar a tierra un proyecto que ordenará y guiará la consecución de los objetivos.

En etse post me ocuparé del punto 1.

A continuación presentaré brevemente una técnica muy útil a la hora de la definición de problemas, principalmente cuando no se tiene mucha experiencia en el diseño de proyectos. Se trata del árbol de problemas. Esta técnica participativa y colaborativa, es ideal para trabajar en grupos y equipos.

Fig. 1 . Árbol de problemas

La idea es discriminar cuál es el problema principal , cuáles son sus causas y cuáles sus efectos. El problema principal se ubicaría en el tronco del árbol, las causas en las raíces y los efectos en la copa. Es necesario discriminar dos niveles de causas y consecuencias: las causas directas e indirectas y las consecuencias directas e indirectas. ¿Parece sencillo no? Piensen en una temática o situación que quieran abordar e intenten hacerlo.

Veamos un ejemplo totalmente ficticio (cualquier coincidencia con la realidad no es más que eso, coincidencia) y simple a los efectos de entender cómo funciona la herramienta. Supongamos que estamos preocupados por los bajos rendimientos en las pruebas de evaluación escrita en el primer año del Ciclo Básico en un Liceo (se denomina así a los centros de educación secundaria o media en Uruguay), al que llamaremos Liceo X, donde somos docentes de la materia Xy. El Liceo X, posee además una alta taza de deserción en el primer ciclo. Sin dudas que es un problema muy complejo, con múltiples dimensiones y con varias opciones de abordaje. En intercambio con otros docentes observamos que es un problema de todas las materias (asignaturas) y que además, la deserción se comienza a dar a partir de la segunda prueba escrita del año. La mayoría de los docentes plantean que los estudiantes tienen mucho miedo a dicha instancia de evaluación. Como podemos ver apareció también el problema de la deserción. Ambos son muy importantes ¿Cuál abordar entonces? Un criterio fundamental es ubicar las posibilidades de solución del problema en función del lugar que ocupan quienes están diseñando el proyecto y quienes lo ejecutarán. En este caso coinciden diseñadores y ejecutores, se trata de docentes de secundaria. A su nivel, plantearse solucionar el tema de la deserción escapa a sus posibilidades. El problema principal (o focal) que abordaremos en el proyecto entones, se relaciona con la evaluación.

El enunciado del problema sería:

Altos niveles de reprobación en las pruebas de evaluación de los estudiantes de Primer año de Ciclo Básico en el Liceo X.

La pregunta ahora es ¿Cuáles son las posibles causas de este problema? ¿Por qué creemos que falla el sistema de evaluación en ese liceo? Recordemos que tenemos dos niveles para las causas, uno de causas directas que son aquellas que se observan directamente y también están las causas indirectas que son aquellas causas profundas, aquellas causas estructurales, sistémicas.

Tomaré 3 causas directas e indirectas para este ejemplo:

1. Directas: Dificultades de comprensión lectora y expresión escrita.

Indirectas: Problema sistémico que arrastran desde niveles previos de formación.

2. Directas: Miedo de los estudiantes ante las pruebas escritas.

Indirectas: Cambio abrupto entre a forma de evaluar en primaria y secundaria. Desconocimiento de los estudiantes de la herramienta de evaluación.

3. Directas: La herramienta de evaluación en sí (el escrito), que no se adecúa al contexto del liceo ni a la realidad del siglo XXI en tanto que sigue evaluando con un formato pensado para la era industrial.

Indirectas: Aquí es más difícil establecer una causa indirecta, es un problema muy general y estructural y es uno de los grandes temas de la educación actual: los sistemas de evaluación ¿Cómo adecuarlos a las nuevas realidades? ¿Cómo evaluar las competencias necesarias para el siglo XXI?¿Cómo generar evaluaciones estandarizadas que permitan la comparación, pero que a su vez se adecuen a la realidad concreta de un liceo o escuela determinados? Tomando un poco de teoría para ver algunas de las aristas de este tema, podemos citar a Cobo (2016) que plantea que muchas veces la evaluación se toma por parte de los organismos reguladores, como un medio de rendición de cuentas de los maestros y de las escuelas. En la misma línea Cobo (2016) cita a Anya Kamenetz (2015), quien apunta que uno de los problemas derivados de la excesiva aplicación de evaluaciones estandarizadas, es que se desvirtúa la herramienta porque los estudiantes terminan asociando escuela con evaluación, los docentes deja de gustarles enseñar y se pierde una gran cantidad de tiempo y recursos. En esta línea, podemos proponer como causa indirecta la desvirtuación de la evaluación y, en este caso, de la herramienta escrito.

Pasemos a las consecuencias o efectos del problema

1. Directos: Aumento de la brecha entre estudiantes (aquellos que llegan en mejores condiciones, aumentan las diferencias entre quienes llegan en peores condiciones)

Indirectos: Se genera a nivel de imaginario grupos de estudiantes clase A y estudiantes clase B.

2. Directos: Frustración y desmotivación de los estudiantes que reprueban las pruebas.

Indirectos: Abandono de los estudios

3. Directos: Frustración y desmotivación de los docentes, al ver que los estudiantes no alcanzan el nivel esperado.

Indirectos: Descontento con el sistema de evaluación, con la institución educativa y con el sistema en general.

[embed]Fig. 2. Árbol de problemas para el ejemplo trabajado

Si no ve la Fig. 2. puede acceder aquí

Si el problema es la imagen del presente, los objetivos son la imagen de futuro o solución. Ante la realidad del presente ¿qué vamos a hacer?

En este caso, también podemos construir un árbol, un árbol de objetivos o soluciones. Para ello debemos transformar los enunciados del árbol de problemas que están en negativo, en situaciones positivas. De esta forma, el objetivo general responderá al problema principal, los *objetivos específicos responderán a las causas directas*, las actividades responderán a las causas indirectas y los resultados esperados darán cuenta de los efectos o consecuencias directas. Así se estructura la lógica vertical entre problemas y objetivos.

Veamos cómo quedaría el árbol de soluciones para nuestro ejemplo.

[embed]Fig. 3. Árbol de soluciones

Si no ve la Fig. 3. puede acceder aquí

Los SMARTObj

Cómo podemos ver en la figura 3, las soluciones no tienen una redacción adecuada para constituirse en enunciados de objetivos, pero sí a nivel de resultados. Ordenemos la lógica vertical con una redacción adecuada.

Objetivo general

Disminuir el nivel de reprobación en las pruebas de evaluación de los estudiantes de Primer año del Ciclo Básico en el Liceo X.

Objetivos específicos

Mejorar las herramientas de evaluación

Atender las dificultades de comprensión lectora y expresión escrita

Fortalecer la confianza de los estudiantes a la hora de realizar pruebas de evaluación

Actividades

No voy a desarrollar las actividades, porque escapa al propósito de este post. No obstante puntualizar que las actividades deben dar cuenta de los objetivos específicos, es decir, es lo todo lo que se hace para cumplir con los objetivos específicos, atendiendo también algunos aspectos de las causas indirectas detectadas. Como las causas indirectas son problemas estructurales y/o sistémicos, no se pueden solucionar con un proyecto, sin embargo, las causas indirectas son orientadoras a la hora de pensar actividades. Por ejemplo, para el objetivo específico: Mejorar las herramientas de evaluación, voy a generar actividades que ayuden a resignificar la evaluación, que ayuden a reencauzarla, para atender a la causa indirecta. También tengo que generar otras (muchas) actividades para desarrollar nuevas herramientas de evaluación.

Otro aspecto a tener en cuenta en las actividades, es que es el punto donde realmente se despliega la innovación, donde hay que poner toda la creatividad y generar el valor diferencial de la propuesta (con diversas técnicas y metodologías como la lluvia de ideas, pensamiento lateral, design thinking, etc.). ¿Por qué la innovación principal es a este nivel? Porque estoy tomando en cuenta el contexto donde se desarrollarán estos proyectos de innovación y, como mencioné anteriormente no son proyectos de innovación disruptiva sino incremental.

Para pensar las actividades y buscar inspiración, también es recomendable conocer experiencias similares de otras organizaciones y otros países, así como volver a revisar la bibliografía y el marco teórico de referencia.

Resultados esperados

Mejores niveles de aprobación de las pruebas

Estudiantes motivados y con confianza

Menor nivel de abandono o deserción

Disminución de la brecha entre estudiantes

Docentes motivados, liderando la innovación educativa y el cambio

Cabe mencionar que estos resultados deben ser cuantificados en función de la línea de base (valores o estado de los indicadores de resultado al inicio del proyecto), como este es un ejemplo ficticio y conceptual, no tengo valores para colocar.

¿Cómo podemos transformar nuestros objetivos en objetivos inteligentes o SMARTObj?

Uno de los filtros de perfeccionamiento de objetivos más utilizados es el criterio SMART (Specific, Measurable, Achievable, Realistic, Timely). Entonces nuestros objetivos deben cumplir con estos cinco puntos.

Específico: El objetivo debe quedar absolutamente claro y nítido a través del indicador, sin posibilidad de ambigüedades ni interpretaciones. Un objetivo es específico cuando lo podemos expresar en una oración simple (si encontramos para, y, por, a través, indica que tenemos varios niveles y lo tenemos que ubicar jerárquicamente donde corresponde). Medible: Cuantificable, es decir, debe tener un indicador definido para que se pueda medir. Alcanzable: El objetivo y su indicador deben ser alcanzables dentro de las limitaciones de presupuesto y tiempos del proyecto. Realista: El objetivo y su indicador deben ser realistas y relevantes en relación con el problema que el proyecto busca solucionar. Temporizable: El objetivo y su indicador están acotados por el tiempo, deben tener una fecha de culminación y también fechas intermedias para obtener resultados parciales.

En este post intenté brevemente presentar una técnica para determinar el problema a solucionar con un proyecto y la lógica vertical de objetivos del mismo. Espero que les sea útil.

Referencias

Cobo, Cristóbal (2016) La Innovación Pendiente. Reflexiones (y Provocaciones) sobre educación, tecnología y conocimiento. Colección Fundación Ceibal/ Debate: Montevideo.

Cómo hacer un árbol de problemas? https://www.youtube.com/watch?v=td3fb5w6B2M

Cómo hacer un árbol de objetivos? https://www.youtube.com/watch?v=d9mPMLGy3D4