Questioning Authority as a Moral Imperative, the Learian Way (English/Español)

Timothy Leary was a controversial 20th-century psychologist, author, and philosopher. He was best known for his quarrel with then-president Richard Nixon, which culminated in the president, who would later be impeached, declaring Leary “the most dangerous man in America.” This badge of honor was worn by Leary alongside other descriptors, like that of poet Allen Ginsberg’s, “a hero of American consciousness”. Although Nixon’s feud with Leary’s polemic views on the use of LSD likely influenced the former’s manufacturing of the War on Drugs, I am going to speak about another disagreement the two characters had: that of authority. The Learian view of authority was an interrogative one, his philosophy was based around the idea that our objective reality is a construction of one’s mind, and by extension the society and culture that one inhabits. He adopts a Socratic Method: question the unquestioned, keep questioning until you realize that you “know nothing” and question, question again. Interrogate the authorities, and especially those in charge. Don’t only interrogate them but examine their source of authority. And cross-examine the results of their authority. Why are they in a position to make this decision? What gives them the right to choose for me? Why did they choose this particular course of action? What are the ramifications of their decisions? Who must be held accountable for the current state? In this vein, I mean to argue that it is the job of the lowest echelons to question the leadership and the consequences of their actions. In the (perhaps apocryphal) words of Benjamin Franklin, “It is the first responsibility of every citizen to question authority.” This serves the questioner two-fold: not only can it reveal shortcomings and weaknesses in the current leading authority, but the analytical approach to studying others’ leadership provides a handy tool to improve your own leadership. Progress comes from challenging the status quo. By questioning its flaws and evolving your perspective, a dynamic leadership philosophy can be developed.

Timothy Leary fue un psicólogo, escritor, y filósofo controversial en el siglo 20. Fue más conocido por su pugna con el entonces presidente, Richard Nixon, lo cual culminó con que el presidente, quien más tarde sería destituido, declarara a Leary “el hombre más peligroso en América”. Llevaba esta medalla de honor junto a otras descripciones impuestas a él, como la del poeta Allen Ginsberg, “un héroe de la conciencia Americana”. Aunque la disputa de Nixon con las opiniones polémicas de Leary sobre el uso del LSD probablemente influyó por parte del primero en su Guerra contra las Drogas, yo voy a hablar sobre otro desacuerdo que tuvieron los dos personajes: el de la autoridad. La visión Leariana era interrogativa; su filosofía se basaba en la idea de que nuestra realidad objetiva es una construcción de la mente y, por extensión, la sociedad y la cultura en las que uno habita. El adopta un método socrático: cuestionar lo incuestionable, seguir interrogando hasta que te des cuenta de que “no sabes nada” y preguntar, volver a preguntar. Interrogar a las autoridades, interrogar a los que tienen poder. No tan solo interrogarlos, sino examinar su fuente de autoridad. Y también escrutar los resultados de su autoridad. ¿Por qué están en posiciones de tomar esta decisión? ¿Qué les da el derecho a elegir por mi? ¿Por qué eligieron esta particular línea de acción? ¿Cuáles son las consecuencias de sus decisiones? ¿Quién debe tomar la responsabilidad por la situación actual? En este sentido, quiero discutir que es deber de los más humildes de cuestionar el liderazgo y las consecuencias de sus acciones. En las (quizás apócrifas) palabras de Benjamin Franklin, “La primera responsabilidad de cada ciudadano es cuestionar la autoridad”. Esto le sirve al inquiridor en dos sentidos: no solo puede revelar deficiencias y debilidades en la autoridad líder actual, sino que el enfoque analítico para estudiar el liderazgo de otros se convierte como una herramienta útil para elevar su propio liderazgo. El progreso surge del desafiar el status quo. Al cuestionar sus defectos y evolucionar su propia perspectiva, se puede desarrollar una filosofía de liderazgo dinámico.

[1] https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1996-06-01-mn-10774-story.html

[2] https://www.villagevoice.com/allen-ginsberg-explains-timothy-leary/

English native, Spanish learner.