Wasserenthärter oder Kalkschutzanlage — Welche ist die richtige Wahl?

Ein Erfahrungsbericht.

TL;DR

Wer in einer Region mit hartem Trinkwasser wohnt und seine Installation vor Kalk schützen möchte, dem bieten sich neben herkömmlichen Wasserenthärtern auch physikalische Kalkschutzanlagen als bewährte Alternative an. Deren Vorteil: Das Wasser wird chemisch nicht verändert, und der Geschmack bleibt gleich. Im Gegensatz zu Wasserenthärtern reduziert sich der Reinigungsaufwand in Bad und Küche jedoch weniger. Leider ist der Markt der physikalischen Kalkschutzgeräte sehr intransparent. Es ist schwer herauszufinden, welches Produkt wie wirksam ist und es gibt einige völlig wirkungslose Produkte. Unabhängige Testberichte und Vergleiche wären wünschenswert. Solange es die kaum gibt, können die Prüfsiegel des Deutscher Vereins des Gas- und Wasserfaches (DVGW) W510/2 für die Entscheidung hilfreich sein.

Kalk als Problem

Einige Jahre nach dem Erwerb eines Einfamilienhauses in einer Region mit hartem Wasser (20° dH) stellten wir uns die Frage: Wie sollen wir mit der Kalkproblematik unseres Trinkwassers umgehen? Die Querschnitte einiger 25 Jahre alte Rohre hatten sich durch das Kalk bereits deutlich reduziert, die Toilettenspülkästen machten regelmäßig Probleme, die Einspülventile der Waschmaschine hatten sich zugesetzt, an Armaturen und Wasserkocher lagerte sich regelmäßig viel Kalk ab, das Bügeleisen streikte und der Installateur ermahnte uns vor dem Einbau einer neuen Heizung, dass wir die neue Heizung (Wärmepumpe) vor Kalkablagerungen schützen sollten.

Reflexartig beschäftigte ich mich mit verschiedenen Herstellern und Modellen von chemischen Wasserenthärtungsanlagen, sogenannten Ionentauscher. Die Anlagen von Aqmos schienen mir besonders attraktiv wegen des günstigen Preises. Durch das intensive Marketings der Firma Aqon Pure stieß ich aber auf physikalische Kalkschutzanlagen als Alternative.

Wasserenthärter und Kalkschutzanlagen im Vergleich

Die Wasserhärte gibt an, wie viel Kalk (Calcium- und Magnesiumionen) im Wasser gelöst ist. Je härter das Wasser, desto höher der Gehalt dieser Mineralien — und desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass sich Kalk ablagert. Besonders Warmwasserleitungen sind gefährdet, da hohe Temperaturen den Ablagerungsprozess beschleunigen.

Kalkablagerungen im Haushalt können vielfältige Probleme verursachen. In Rohrleitungen kann Kalk den Wasserfluss verringern und schlimmstenfalls Leitungen vollständig blockieren. Heizstäbe, Wärmetauscher und andere Elemente in Trinkwasseranlagen sowie Haushaltsgeräte wie Wasserkocher, Wasch- und Spülmaschinen verlieren durch Kalkbeläge an Effizienz und Lebensdauer. Auch optisch macht Kalk keinen guten Eindruck: Er hinterlässt unschöne Flecken auf Glas und Geschirr, vor allem dort, wo Wasser verdunstet. Zusätzlich können Kalkablagerungen die Wirkung von Seifen und Waschmitteln beeinträchtigen, was sowohl den Verbrauch erhöht als auch die Reinigungsleistung verringert.

Zur Lösung dieses Problems — in der Fachsprache als „Verminderung der Steinbildung“ bezeichnet — gibt es mindestens zwei gängige Systeme: Wasserenthärter (Ionentauscher) und physikalische Kalkschutzanlagen. Der Einbau solcher Systeme wird ab einer Wasserhärte von etwa 16° dH empfohlen.

Wasserenthärter arbeiten mit der Ionentauscher-Technologie, bei der Calcium- und Magnesiumionen durch Natriumionen ersetzt werden. Dies minimiert die Wasserhärte zuverlässig und verhindert wirksam Kalkablagerungen in Trinkwasserinstallationen, Heizungen und Haushaltsgeräten. Gleichzeitig sorgt diese Methode dafür, dass Oberflächen wie Armaturen, Duschkabinen und Fliesen weniger Putzaufwand erfordern.

Allerdings bringt diese Technologie auch einige Nachteile mit sich:

· Chemische Veränderung des Wassers: Calcium und Magnesium werden entzogen und Natrium hinzugefügt. Während dies für Erwachsene unbedenklich ist, sollte die Zubereitung von Säuglingsnahrung damit vermieden werden [1]. Für alle anderen besteht kein Risiko [2].

· Wartung und Kosten: Enthärtungsanlagen sind anfällig für Verkeimung und müssen regelmäßig gewartet werden. Zudem muss Salz nachgefüllt werden, und die Regeneration der Anlage verbraucht Wasser. Die jährlichen Betriebskosten liegen meist zwischen 100 und 200 Euro, können je nach Hersteller aber auch höher ausfallen [3].

· Veränderter Geschmack: Enthärtetes Wasser schmeckt anders. Ob dieser Geschmack als angenehm oder unangenehm empfunden wird, hängt von den individuellen Vorlieben ab.

· Materialabhängige Korrosion: Zu weiches Wasser kann bei bestimmten Rohrmaterialien Korrosion begünstigen.

· Platzbedarf: Besonders in größeren Wohngebäuden mit vielen Parteien kann der Platzbedarf solcher Anlagen ein Problem darstellen.

Physikalische Kalkschutzanlagen bieten eine effektive Alternative zu Ionentauschern, da sie die physikalischen Eigenschaften der Calcium- und Magnesiumionen im Wasser so verändern, dass sie weniger zur Ablagerung neigen. Diese Anlagen organisieren die Ionen zu Nanokristallen, die sich nicht an Rohrleitungen anlagern, sondern im Wasserstrom wie feiner Sand mitschwimmen. Während diese Technologie Leitungen und Heizungssysteme effektiv schützt, verbleibt dennoch Kalk in Bereichen, wo Wasser verdunstet. Das bedeutet, dass im Gegensatz zum Einsatz von Enthärtern Oberflächen wie Armaturen weiterhin einer regelmäßigen Reinigung bedürfen, jedoch lässt sich der so behandelte Kalk häufig einfacher entfernen und der Reinigungsaufwand kann geringer sein als ohne diese Anlage. Es ist zu beachten, dass je nach Modell zusätzliche Kosten für den Austausch von Wirkeinheiten nach einigen Jahren sowie für Wartung und Betrieb anfallen können.

Präferenz für Kalkschutzanlage — nur welche?

Wer sich angesichts der verschiedenen Vor- und Nachteile für die Anschaffung einer Kalkschutzanlage entscheidet, steht vor einer großen Auswahl an Herstellern auf dem deutschen Markt. Zu den bekannten Anbietern zählen unter anderem Aqon Pure, BWT, Cillit, Judo, Maicat, Maitron, Permatrade, Watercryst, Watercat und Vulkan.

Leider gibt es keine aktuellen, unabhängigen Testberichte, die eine objektive Bewertung der verschiedenen Geräte ermöglichen. Um die tatsächliche Wirksamkeit einer Anlage abschließend selbst beurteilen zu können, wäre es notwendig, nach langer Nutzungsdauer Rohrleitungen oder Heizsysteme aufzuschneiden, um die Kalkablagerungen direkt zu überprüfen. Diese fehlende Transparenz macht es für Verbraucher schwierig, sich im Markt zurechtzufinden, zumal nicht alle angebotenen Produkte die Versprechen der Hersteller halten.

In diesem unübersichtlichen Umfeld verlässliche Informationen zu finden und die richtige Entscheidung zu treffen, ist daher keine einfache Aufgabe. Im Folgenden teile ich Inhalte, die mir persönlich bei der Auswahl einer geeigneten Anlage geholfen haben.

Stiftung Warentest

Über Google stößt man schnell auf einen alten Testbericht der Stiftung Warentest aus dem Jahr 2000 [4]. Damals wurden 13 Geräte auf ihre Fähigkeit untersucht, Kalkablagerungen zu reduzieren. Getestet wurde, wie gut die Geräte Kalk im Druckspeicher (100 Liter), im drucklosen Speicher (10 Liter), am Perlator, auf Fliesen und im Wasserkocher verhindern. Bei Produkten von BWT, Maitron und OC wurde die kalkschützende Wirkung in Warmwasserspeichern bestätigt. Diese Geräte verwenden technisch kohlenstoffhaltige Elektroden oder Kunstharzkügelchen als Katalysatoren. Andere Systeme, wie Permanentmagnete oder von außen angelegte elektromagnetische Wechselfelder, wurden als wenig effektiv bewertet. Wie bei Kalkschutzanlagen zu erwarten, schützte keine der Anlagen vor Ablagerungen auf Fliesen oder im Wasserkocher.

Seit dem Jahr 2000 sind neue Hersteller und Modelle auf den Markt gekommen, und eine Aktualisierung dieses Tests wäre wünschenswert. Dennoch weist Stiftung Warentest darauf hin, dass sich an den grundlegenden Funktionsprinzipien nichts grundlegend Neues getan habe. Das ist bedauerlich, insbesondere da auch andere Geräte wie z.B. Waschmaschinen regelmäßig getestet werden, obwohl ihr Funktionsprinzip seit Jahrzehnten unverändert geblieben ist.

Prüfsiegel des DVGW

Auch ohne Vergleichstests muss man sich bei der Entscheidung für eine Kalkschutzanlage nicht allein auf die Marketingmaterialien der Hersteller, die Empfehlungen des Installateurs oder Ihr Bauchgefühl verlassen. Man kann zusätzlich die Prüfsiegel des Deutschen Vereins des Gas- und Wasserfaches (DVGW) in Betracht ziehen. Bei einer Prüfung gemäß dem DVGW-Arbeitsblatt W512 wird getestet, wie stark die Kalkbildung in einem standardisierten, drucklosen und elektrisch auf bis zu 80 °C beheizbaren 10-Liter-Speicher reduziert wird. Das Prüfzeichen wird vergeben, wenn eine Kalkreduktion von 80 % (der sogenannte Wirksamkeitsfaktor) nachgewiesen wird. Das Prüfzeichen nach W510 bezieht weitere Kriterien wie Druck- und Temperaturbeständigkeit sowie die Wasserqualität ein [5].

Die Prüfsiegel geben den Kunden die Sicherheit, dass eine ausgewählte Anlage tatsächlich effektiv ist und man keinem Schwindel zum Opfer fällt. Leider werden die Wirksamkeitsfaktoren nicht öffentlich gemacht. Für die Kaufentscheidung wäre dieser Faktor ein wichtiger Parameter. Eine Anlage mit einem Wirksamkeitsfaktor von 99 % würde die Installation 20-mal effektiver vor Kalk schützen als eine Anlage mit einem Faktor von 80 %. Es ist jedoch zu bedenken, dass die Schutzwirkung unter standardisierten Laborbedingungen ermittelt wird. Inwieweit die Schutzwirkung durch Faktoren wie Wasserhärte, Durchflussgeschwindigkeit, Temperatur und das zu schützende Gerät beeinflusst wird, bleibt ein Geheimnis der Hersteller.

Daher ist es sinnvoll, nur Anlagen in die engere Auswahl zu ziehen, die beide Prüfsiegel erhalten haben. Anlagen von Aqon Pure kamen für mich nicht infrage, da ich bis Oktober 2024 keine Hinweise darauf finden konnte, dass diese ein Prüfsiegel erhalten haben. Aqon Pure bezieht sich stattdessen auf die Verwendung einer Technologie, die von Oak Ridge National Laboratories untersucht und als wirksam bewertet wurde [6], sowie auf eine Untersuchung von Hohenstein [7]. Obwohl diese Informationen und die zahlreichen positiven Google-Bewertungen darauf hindeuten, dass das Gerät Kalkablagerungen reduzieren kann, konnte ich nicht herausfinden, wie hoch der Wirksamkeitsfaktor nach W512 ist und ob es mit Geräten mit Prüfsiegel mithalten kann. In die Google-Bewertungen habe ich wenig Vertrauen, da wohl kaum ein Endkunde weiß wie stark die Kalkablagerungen in den Rohren, Boilern und Wärmetauschern durch die Anlage reduziert wurden und ich zum anderen schon selbst erfahren habe, dass Unternehmen durch rechtliche Schritte negative Bewertungen gezielt entfernen lassen — was ich hier aber nicht unterstellen will.

Unter Berücksichtigung der Prüfsiegel kamen für mich folgende Hersteller infrage: BWT, Judo, Permatrade und Watercryst. Einige Hersteller, wie BWT, Judo und Permatrade, setzen auf Elektrodentechnik. Hierbei werden Elektrodensysteme aus Kohlenstoff verwendet, die durch Wechselstrom polarisiert werden. Dies führt zur Abscheidung von Kalziumkarbonat, wobei sich die entstehenden Nanokristalle durch einen rhythmischen Polwechsel ablösen und neue Kristalle gebildet werden [8, 9]. Andere Hersteller, wie Watercryst, setzen auf Biomineralisation (heterogene Katalyse). In diesen Geräten befindet sich ein Katalysator-Granulat mit Andockstellen für Calcium- und Carbonat-Ionen. Diese Ionen werden aus dem Wasser entfernt, und es bilden sich Nanokristalle, die sich ab einer bestimmten Größe (~100 nm) ablösen und mit dem Wasser weiterfließen [10].

Studie der Arizona State University

Einblicke in die Effizienz verschiedener Kalkschutzanlagen bietet die Studie “Evaluation of Alternatives to Domestic Ion Exchange Water Softeners” [11] der Arizona State University. In dieser Untersuchung wurden verschiedene Anlagen, die auf unterschiedlichen Technologien basieren, miteinander verglichen. Dazu zählen:

· [EIP] Judo Biostat 2000: Diese Anlage nutzt das Prinzip der “Electrically Induced Precipitation”, was der Elektrodentechnik entspricht.

· [TAC] Next Scalestop: Diese Anlage beruht auf “Template-Assisted Crystallization”, was vermutlich der Biomineralisation entspricht.

· [IX/Ion Exchange] Morton System Saver Model MSD24C: Dies ist ein herkömmlicher Enthärter, der auf der Ionenaustausch-Technologie basiert.

Die Testverfahren wurden ähnlich wie die Prüfung nach DVGW W512 gestaltet und unter verschiedenen Wasserhärten und Temperaturen durchgeführt. Die nachstehenden Tabelle zeigt die Ergebnisse, wobei die Wasserhärte von links nach rechts zunimmt:

Resultat der Arizona State University

In den Versuchen schnitt die auf der TAC Technologie basierende Anlage am besten ab. Sie konnte die Kalkbildung auf 4–11 % reduzieren, was sogar mehr ist als bei einem herkömmlichen Ionentauscher [Ion Exchange]. Die EIP-basierte Anlage schnitt deutlich schlechter ab. Interessanterweise hängt die Effizienz der TAC-basierten Anlage stärker von der Wasserhärte ab. Überraschend war, dass in diesem Test der Wirkungsgrad der Judo-Anlage so gering ausfiel. Da diese Anlage das DVGW W512-Prüfzeichen erhalten hatte [12], würde man eigentlich eine Reduktion auf mindestens 20 % erwarten.

Bedauerlicherweise wurde pro Technologie nur eine Anlage getestet, sodass sich nicht abschließend beurteilen lässt, ob eine Technologie der anderen überlegen ist. Dennoch haben mich die Ergebnisse dazu ermutigt, eine Watercryst Biocat-Anlage zu bevorzugen.

Im Kontakt mit Herstellern

Im nächsten Schritt kontaktierte ich einige Hersteller, um weitere Entscheidungshilfen zu erhalten. Bei BWT wurde ich nach einigen Nachfragen mit einem Verfahrenstechniker verbunden, der mir anstelle einer physikalischen Kalkschutzanlage von BWT die herkömmliche Enthärtungsanlage BWT Perla One empfahl, die er auch selbst zu Hause verwendet. Besonders interessant war die mündliche Auskunft des Vertriebs von Watercryst: Die BioCat-Anlage erreichte auf dem Prüfstand des DVGW-Technologiezentrums eine Kalkreduktion von 98,8 % nach W512 und wäres die beste physikalische Kalkschutzanlage im Prüflabor. Diese hohe Wirksamkeit wird auch in einer Referenz der Volkswohnung genannt [13]. Die Volkswohnung hat in Karlsruhe insgesamt 72 Watercryst Biocat-Anlagen installiert.

Letztendlich entschied ich mich dafür, eine BIOCAT-Anlage anzuschaffen. Hauptgründe dafür waren das DVGW-Prüfsiegel, die positiven Ergebnisse der Versuche der Arizona State University und die Referenz der Volkswohnung. Es ist schwer vorstellbar, dass die Volkswohnung in diesem Umfang in BIOCAT-Anlagen investieren würde, wenn sie nicht verlässlich wären. Watercryst bietet zudem Anlagen für Gebäude mit über 1000 Wohneinheiten an, ein Markt, auf dem man nur mit hoher Qualität bestehen kann.

Kosten und Installation

Über die Watercryst-Website fand ich einen Installateur, der mir die BIOCAT KLS 3000-C einbaute. Der Preis der Anlage war ungefähr 3800€ plus Lohnkosten für den Einbau. Im Gegensatz zur KS 3000 beinhaltet die KLS ein Leckage-Schutzsystem. Dieses überprüft nächtlich auf Mikro-Leckagen und unterbricht den Wasserfluss, u.a. wenn eine definierte Wassermenge überschritten wird. Zwar ist das Schutzsystem unabhängig vom Kalkschutz, doch der Aufpreis erschien mir fair. Einige Gebäudeversicherungen fördern die Anschaffung eines Leckage-Schutzsystems sogar.

Die Installation war bei uns etwas aufwendiger und deshalb kostspieliger. Der Wasserzähler musste versetzt werden, um Platz für die BIOCAT-Anlage zu schaffen. Zudem wurde der Abzweig zur Außenwasserleitung vor die BIOCAT-Anlage gesetzt. Dadurch werden sowohl die Kalt- als auch Warmwasserinstallationen des Hauses geschützt.

Trinkwasserinstallation mit BIOCAT KLS-3000C

Erste Beobachtungen im Alltag

Nach einem Monat Nutzung gibt es erwartungsgemäß keine spektakulären Beobachtungen. Die Schutzwirkung der Wasserinstallation durch die Anlage ist natürlich nur langfristig sichtbar. Was die Verminderung von Putzaufwände angeht, darf man sich bei physikalischen Kalkschutzanlagen nicht zu viel erwarten. Dennoch konnten wir unerwartet einige positive Effekte feststellen:

· Im Glaswasserkocher fällt deutlich weniger Kalk an, und dieser lässt sich leicht mit einem Tuch entfernen.

· Die Glasduschkabine zeigt weiterhin Kalkrückstände, die sich jedoch mit einem Duschabzieher auch nach abtrocknen entfernen lassen.

Überraschend war, dass das Trinkwasser anfänglich minimal bitter schmeckte, wenn es über mehrere Stunden in der Leitung oder der Anlage stand. Laut Watercryst sollte das Granulat lebensmittelecht und geschmacklos sein. Nach etwa drei Wochen und einem Verbrauch von rund 5 m³ hat sich das Problem jedoch von selbst erledigt.

Ein weiteres unerwartetes Phänomen: In der Ablaufrinne unterhalb des Auslasses der Rückspülleitung der Anlage fanden sich mehrfach kleine, durchsichtige Fettpfropfen (im folgenden Bild rot umrahmt).

Ablaufrinne mit fettartigen Propfen

Nutzung der App und Konnektivität

Watercryst bietet eine Handy-App für die Anlage an. Diese ermöglicht die Konfiguration des Leckage-Schutzes, der Häufigkeit der Desinfektion sowie den Zugriff auf Event- und Status-Logs. Die Verbindung erfolgt über Bluetooth, allerdings ist der Verbindungsaufbau gelegentlich langsam oder störungsanfällig. Da die App nur sporadisch genutzt wird, ist dies akzeptabel.

Optional kann die Anlage per LAN-Kabel mit dem Internet verbunden werden, was zusätzliche Funktionen der App freischaltet. Dazu zählen beispielsweise Alarmierungen bei Leckagen oder detaillierte Wasserverbrauchsstatistiken. Leider verfügt die Anlage nicht über WLAN-Konnektivität, was eine praktische Ergänzung darstellen würde.

Wartung und Kosten

Alle fünf Jahre muss die Katalysatorkartusche der Anlage getauscht werden. Laut aktueller Preisliste belaufen sich die Kosten hierfür auf 334 € zzgl. MwSt und zzgl. Lohnkosten. Eine Wartung ist sonst nicht nötig.

Fazit

Die Entscheidung für eine physikalische Kalkschutzanlage bietet eine interessante Alternative zur klassischen Wasserenthärtung, insbesondere für Haushalte, die auf Salz und chemische Regenerationsmittel verzichten möchten. Der Prozess, von der Auswahl der passenden Anlage bis hin zur Installation, erfordert sorgfältige Überlegung und Beratung, ist jedoch gut umsetzbar.

Spannend bleibt, wie sich der Markt für physikalische Kalkschutzlösungen weiterentwickelt und ob es in Zukunft mehr unabhängige und neutrale Tests geben wird, die Verbrauchern eine transparentere Entscheidungsgrundlage bieten.

Referenzen

• [1] https://www.allum.de/verwendung-von-wasserenthaertern-und-natriumgehalt-in-saeuglingsnahrung/
• [2] https://www.hausmagazin.ch/de/home/top-storys/detail/435/fuenf-mythen-zur-wasserenthaertung.html
• [3] https://www.hausfrage.de/entkalkungsanlage-installieren-kosten/
• [4] https://www.test.de/Physikalische-Wasserbehandler-Ein-Schlag-ins-Wasser-16891-0/
• [5] https://www.sbz-online.de/sites/default/files/ulmer/de-sbz/document/file_187171.pdf
• [6] https://www.gsa.gov/system/files/Applied_Research/GSAGPGNCWTSaltLakeFinal.pdf
• [7] https://www.aqon-pure.com/pages/funktionsweise
• [8] https://www.sbz-online.de/sites/default/files/ulmer/de-sbz/document/file_156909.pdf
• [9] https://assets.website-files.com/65016903de2eec3e906d6c6c/6566230d08a8cd6787688783_Technologievergleich_Wasseraufbereitung.pdf
• [10] https://www.watercryst.com/wirkprinzip/
• [11] https://watereuse.org/wp-content/uploads/2015/12/Webinar-WateReuse-08-06.pdf
• [12] https://www.sbz-online.de/sites/default/files/ulmer/de-sbz/document/file_187151.pdf
• [13] https://oxomi.com/p/3001465/catalog/10319970