2025藝術市場的挑戰 Challenges in the Art Market—來自產業內外的問題與衝擊

文：詔藝

藝術市場探針文章 №07

背景 一、何時迎來市場回歸？ 二、大型指標性畫廊影響力墜落神壇 三、畫廊營銷手段趨向華而不實追求流量至上 四、美術館因金權介入而漸失公信力

1. 偏袒特定藝術家或藏家
2. 公私之間利益交換
3. 具政治傾向的人事安排影響美術館的收藏選擇
4. DEI浪潮的起落與對特定族群藝術家及其市場的影響 五、美國政經大變革對全球市場的衝擊
5. 對中小型藝廊營運上的打擊
6. 高價藝術品的高額關稅
7. 額外關稅降低購藏意願 結語

背景

今年初蘇富比在其新聞發布會上揭曉了2024年的成績：整體銷售額達到60億美元，再次回到拍賣行業的龍頭。然而，這一數字較2023年的78億美元大幅下降了23%，相當於萎縮了近四分之一。該拍賣行的拍賣部分業務為46億美元，較前一年下降28%。降幅最大的是藝術品類，銷售額為38億美元，也比2023年減少了30%以上（David Guido Pietroni, The Art Insider, Sotheby’s Publishes 2024 Report, Citing $6B Revenues, Jan 26, 2025; 資料出處）。此外，佳士得的市場依舊持續消退，其2024年的銷售總額為57億美元，較2023年的61億美元下降6%（Eileen Kinsella, artnet, January 23, 2025; 資料出處）。此外，2025年至今，紐約和倫敦幾個規模較大的拍賣場次雖然都大幅調低了估價，以降低流拍率也有成效，但多數作品都是在低估價或以下落槌，這些數據明確顯示市場狀況依舊低迷，且至今無好轉跡象。

過去對藝術抱有熱情的收藏家和愛好者們，在這兩年多期間，除了對藝術市場缺乏信心外，參與藝術相關活動的熱情也達到十年來的低點。國外方面，邁阿密巴塞爾藝術博覽會（Art Basel Miami）的報導提到：

「……2023年的展會中有50家畫廊沒有出現在今年的陣容中，包括Galerie Eva Presenhuber、Clearing和Simone Subal等熟悉市場的畫廊。其中幾家畫廊在過去十二個月內關閉或縮小規模（Cheim & Read、Helena Anrather、Mitchell Innes & Nash）。然而，根據今年夏天發布的參展商名單，至少有十家原定於今年參展的畫廊從名單上消失了。」 （ “…50 galleries in the 2023 edition that were absent from this year’s lineup, including market-savvy spaces such as Galerie Eva Presenhuber, Clearing, and Simone Subal. A few of them shuttered or downsized in the last 12 months （Cheim & Read, Helena Anrather, Mitchell Innes & Nash）… However, at least 10 galleries that were originally slated to participate this year, according to an exhibitor list issued this summer, disappeared from the lineup”, Valentina Di Liscia, Hyperallergic, December 5, 2024 ; 資料出處）

與此同時，此現象也可從參照由Art Assembly主辦的三個亞洲藝博會（台北、東京、新加坡）規模變化（包含參展數量與參展商自身規模）的事實中獲得確認。

一、何時迎來市場回歸？

2023年末許多觀察認為，市場經過一年半載的期間或許可以回暖的期待並沒有發生，持續的低潮似乎預示著2025年的藝術市場即使到今年底，也還暫時看不到藝術市場恢復活力的跡象。關心藝術和市場的人一直存在一個不解的疑問：市場怎麼了？什麼時候才會回來？

包括筆者在內，多以過去的歷史軌跡來推測下一次的市場回歸。以往市場因具週期性，多則兩年（2015至2016），少則約半年多（相當於僅冷靜一季，如次貸風暴隔年2009年即強勁復甦），終究會回彈，但這一波的狀況顯然超出多數人的想像與期待。市場的冷清狀態除了刷掉一大票短期湊熱鬧的人之外（包括短線藏家和被市場熱鬧所吸引的圍觀者等），連許多長期對於藝術抱持熱情的人也只能冷眼觀望或離場。

那麼這一波藝術市場的寒冬的肇因為何？我們身處在一個由強勢文化、地緣政治、大型資本所驅使、過度行銷和虛擬社群包裹的時代，過去從既定的時間區段來推測市場回暖的邏輯，在這一次顯然不再適用。到底是什麼樣的原因造成今天這樣的局面？或許我們可以想想這段期間內發生了那些事情？有了哪些變化？筆者認為整體現象可能是多個深淺程度不一的問題所造成的後遺症，共同導致當前藝術市場的種種困境，以下逐一說明。

二、大型指標性畫廊影響力墜落神壇

約當十年前，那還是個大畫廊廣受推崇的時期，當時收藏市場中大畫廊所代理的藝術家名單，可說是收藏家最重要的參考資訊。收藏家們信任大畫廊的眼光，以及選定藝術家後，其長期經營藝術家的決心與投入。然而事過境遷，經過十年來貪婪市場的洗禮後（本專欄相關文章：都是貪婪的反噬），大畫廊的公信力已顯著消退，這樣的消退，無疑對整個藝術生態系統產生頗為沉重的打擊。首先，過去許多人們總認為大畫廊所代理的藝術家可維持相對穩定的價格保證，即使該保證並非絕對。至少大部分情況下，大畫廊還是會為了自己旗下重要或指標性藝術家做長期規劃，協助藝術家將作品推給篩選過的藏家，盡可能維護市場不至於過度波動。

大畫廊想要維繫其公信力，個人認為最重要的兩個能力，包括「精準的眼光」（對事和對人）和「代理的切入時間點」（對時）兩項。精準的眼光除了要比一般收藏家更早、更準確地發掘傑出或具特色藝術家外，後續的經營也不可或缺。至於「對時」，大畫廊若在初期沒有參與到藝術家入場時的「初升段」（指剛進入市場時的代理銷售階段，並有效維持藏家素質和銷售價格的合理性），他們能顯現專業能力的下一步的關鍵，則是代理藝術家的切入時間點。

疫情過後和藏家們交換意見時，已經很少聽到有經驗和新一代的藏家還堅持相信，大畫廊代理的藝術家比較有保障的這套說法。主觀來說，新一代藏家所處的時代，讓他們擁有遠多於過往藏家可用的資源，如免費資訊或更多資料庫的選擇，甚至透過人工智慧軟體快速比對查閱資訊等，而在性格上有更強的主見的藏家比例也較前幾個世代更高。

另外從銷售成績看，大畫廊們的代理藝術家在這幾年間，經濟回報上的表現也沒有特別突出，和有穩定水準的中小型畫廊相較，沒有明顯的優勢。尤有甚者，大畫廊所代理的許多在市場上紅透半邊天的藝術家，如：

博福（Amoako Boafo，1984－） 凱瑟琳．伯恩哈特（Katherine Bernhardt，1975－） 格哈德．里希特（Gerhard Richter，1932－） 羅伯特．納瓦（Robert Nava，1985－） 賈藹力（Jia Aili，1979－） 朱利安．阮（Julien Nguyen, 1990-）等（可參考本專欄相關文章：艱困市場下的二位超當代藝術家。先前介紹過作品非常優秀，後來銷售表現卻不佳）

在二級市場上也沒有明顯保值的優勢（可參考《藝視》分享過中國知名收藏家劉益謙血淋淋的案例，以及前述納瓦的案例）。

反之，這些年跟著部分質佳的中小畫廊購藏，反而有不小的機會收藏到被市場肯定的藝術家，之後獲利豐厚。主要原因在於，短線交易頻繁的這幾年，操盤者們考慮到回收期，通常在推出藝術家兩三季之後，便進入二級市場造勢。之後當這些藝術家轉到大畫廊時，價格已經墊上好幾番。如此基礎對於短線收藏者來說，優勢的前提就消失了（關於長短期持有者的差異後詳）。如英國非裔藝術家賈黛．法多朱蒂米（Jadé Fadojutimi, 1993-），她發跡時，慧眼識英雌的是Pippy Houldsworth Gallery，這家畫廊的規模和去年為她舉辦個展的高古軒畫廊（Gagosian Gallery），二者量級天差地遠。而這位藝術家在市場中的價格波動極大，人盡皆知，在她出道後幾年才買的藏家，如果參考近日市場交易價格，對前述看法應該深有體會。

還有一點與以往不同的是，在過去的市場裡，對於藝術家的作品持有較長時間，通常能有較大的獲利機會（僅針對市場上主要討論的趨勢型或藍籌藝術家）。在今日這個邏輯已經改變，不少市場明星若沒有於短期內當機立斷，長線持有反而大大增高藝術家後續乏人問津的風險。原因在於，在社群媒體風潮下，尚未成熟藝術家可能更偏重能造勢的作品，在創作的判斷上不見得能以專業做基準，導致品質的不穩定性變高；其次大畫廊拋棄藝術家的例子也時有所聞，若從大畫廊代理名單中來觀察，許多藝術家的名字可能哪天就突然消失。

大畫廊代理藝術家範例一，品名Panther Hurricane；Katherine Bernhardt；噴漆、壓克力、畫布；2017年；152.5 X 121.9 cm；香港富藝斯2022年6月21日日拍預展作品；作者攝於該次拍賣的台北預展

大畫廊代理藝術家範例二，品名Boiler Room；Robert Nava；噴漆、馬克筆、壓克力、畫布；2018年；122 X 122.2 cm；香港富藝斯2022年6月21日日拍預展作品；作者攝於該次拍賣的台北預展

三、畫廊營銷手段趨向華而不實追求流量至上

時常參與藝術相關活動的人可能有此深刻感受，這幾年在展覽場合中人們交流的內容有顯著變化。多年前逛展覽或拍賣預展時，人們談論的主題是多以展出的藝術品為主，這些年則不然，社交功能反客為主。參與者對於欣賞或談論藝術品本身的興趣驟減，對話內容鮮少與作品相關，更多的是各種社交、公關的話題。這樣的現象，也著實反映在許多畫廊從業人員的工作上。

令人疑惑的是，許多畫廊業者明顯地將「公關」當作工作的重心，對於藝術家和作品，特別是與藝術史相關、產業環境、市場與國際脈動等議題，多缺乏一定程度的了解，即使能個別理解藏家的偏好，也難以在較為寬廣的視野中來思考，提供藏家更完整的思考脈絡。

前述現象，如果導因於藝術市場的熊市氛圍，大家或許會習以為常，甚至認為本就如此。只不過，當市場越加低潮時期，還繼續維持如此運作方式，或許得警惕其可能產生的負面影響。由於業者對藝術本身的理解往往偏向局部，或對大視野的市場風向沒有興趣，而將工作重心放在公關活動，將「與人交好」作為藝術銷售最主要的方式，不僅忽略或是不著力於對作品的轉譯、解讀和傳播，更「無法提供藝術家健康正面誠實的反饋」，結果就是使得行銷內容充斥過度包裝和空洞的題材，加上抱持作品「辨識度」高於一切以方便銷售的風氣下，產銷兩造（創作者與銷售者）所推出的作品常缺乏深度且高度雷同。如今這些現象都已經成為畫廊業的常態。

社群媒體上滿滿的精美圖片、媒體業配過多的溢美之詞，看似熱鬧非凡，實則空洞無物，多數情況是很難讓人對作品本身產生深刻印象，更遑論引起收藏家對於作品的創作脈絡和背景的興趣。當藏家們被淹沒在資訊洪流中，難辨良莠，吃過虧後更容易對畫廊的專業能力產生質疑。

以社群媒體的關注為基礎之後，畫廊從業人員便容易只關注知名（以流量為判斷標準）的藝術家，忽視了對新興藝術家的挖掘和培養，扼殺了市場的多樣性，使得收藏者看到的作品都大同小異，容易視覺疲乏，購藏興趣大減，連帶降低了對畫廊的信任感。以上種種，對於藝術產業的可持續性，都是嚴重的警訊。

四、美術館因金權介入而漸失公信力

以往能被美術館收藏的藝術家，都會加強藏家收藏的意願。今日，這股影響力卻漸漸有了變化。尤其是較新世代的藏家群體，這股影響力明顯與以往有顯著差異。主因是美術館受到具備金權影響力藏家的過度介入與干預，使得美術館公信力嚴重流失。也就是美術館的展覽和收藏決策，受到商業利益不同程度的左右之後，使館方的學術性和公共性受到質疑。更深遠的影響是，藏家對美術館信任度下降，也將弱化其對整個藝術市場信心。儘管這種情況並非近年才有的特例，過往也偶而發生，幾乎所有有經驗的藏家都普遍聽聞的現象。只不過，為何同樣的情形在這些年會使藏家對美術館的信任崩壞得更嚴重？原因可能有兩點：各類病毒式傳播影音媒體的過量使用，以及爆料文化的普遍化。

在2017年之前，資訊傳播以主流媒體的報導為主，在藝術產業也同樣由業內主要媒體以近乎壟斷的態勢，掌控業界風向，加上藝術圈屬於相對封閉的領域，想要操作某些訊息走向的話，操作上相對容易。不過，在藝術界工作的媒體人，因為領域專業性高，且難以轉換人脈的關係，較少跨足其他領域的媒體，因此對於內容的掌控，美其言是自律，實則有些自我審查之虞，以至於鮮有藝術界潛規則和醜聞的相關報導（相較之下，出版品較常提到，只不過都是過一段時間後才會為人所知，但是書籍的受眾往往不如媒體的廣且迅速）。

但是在自媒體及短影音興起後，對藝術產業也產生非常大的衝擊。國內外爆料者常透過自媒體Podcast和Reddit等平台，分享相關資訊。雖然有時難以驗證資訊的真偽，但卻也促進了藝術媒體之間的競爭，使得前述相關議題漸漸浮出檯面。整理各家媒體透露出與收藏市場相關的議題包括：

1. 偏袒特定藝術家或藏家 美術館（高層或評審團、委員會）可能因為私人關係（師生裙帶或藏家的贊助支持），在資源分配上，偏袒某些藝術家或藏家。

2. 公私之間利益交換 美術館接受來自藝術家或畫廊的遊說和利益交換，以換取展覽機會或購藏（部分情況是可透過提前知道情資，而能及早準備和具針對性的規劃）。

3. 具政治傾向的人事安排影響美術館的收藏選擇 人事聘用考量左右翼政治立場或傾向，來做組織安排。而這一現象很大程度會影響了美術館在收藏名單上的決策。（相關報導，EUROPEAN EARLY MUSIC NETWORK：橫跨歐陸的政治影響力 - 壓力下的美術館）

以上種種情況，都很容易使得美術館在產業內漸漸喪失公信力，進而影響力也可能因此不斷在縮小。（相關報導，詔藝，非池中，「我在追求一種刺激感！」2020年11月19日）

4. DEI浪潮的起落與對特定族群藝術家及其市場的影響 近年來全球興起DEI（Diversity, Equity, Inclusion多樣性、平等和包容）風潮，推動了特殊族群（如特別是對於同性族群、有色人種［在美國的情形特別指對於非裔黑人和拉丁裔，亞裔和印度裔理論上包括因為經濟能力上普遍較有優勢，且文化上較不善抗爭，並非風口浪尖上的討論對象］、女性等）的發展。短期內又出現歐美保守右派的風潮，意欲大幅壓抑DEI的聲浪，使得先前那些沒有真材實料，卻仗著DEI大浪出頭的藝術家，很可能在未來幾年間面臨「邊緣化風險」。

DEI趨勢當時會發生的背景，原先希望帶來以下的正面效益，包括：

（1）擴大創作群體的類型，重視不同背景、種族、性別和文化的藝術家作品，避免收藏型態的單一化；

（2）重新評估過去被忽視的藝術家和藝術運動，並還給他們公正的評價；

（3）收藏政策須包含多元指標以填補收藏中的歷史空缺；

（4）增加對被忽視藝術家和運動的研究，以擴展藝術史的範疇，拓展並豐富收藏領域等。

不幸的是，這些理想在市場胡亂操作幾年之後，在實踐過程中變了調。一些畫廊、美術館並非真正想尊重多元文化，而是將DEI作為行銷手段，反而產生許多難以解決的後遺症。包括對於身份政治的過度重視，導致挑選作品或藝術家因人（背景）廢言、因人設事。以及弱化或拋棄了原先評價作品的專業標準，甚至過度簡化或挪用歷史脈絡以討好言論趨勢或特定族群。

上述的情況直接或間接使得藏家和機構，傾向以投機目的而收藏特定群體，按身份特意吹捧作品價值。如此，不只形成短期市場泡沫，更會引發對資源分配公平性的質疑，以及展覽主題的泛政治化，模糊了藝術與社會活動的界限等。從這些現象可以發現，DEI的過度強調或傾斜，對藝術市場都帶來負面的影響。而且，最終當浪潮退去，那些淺根硬栽、揠苗助長的特殊族群藝術家及其市場將何去何從？

DEI藝術家範例，品名Courage；Oluwole Omofemi；壓克力、油畫、畫布；2021年；114.2 X 119.5 cm；香港富藝斯2022年6月21日日拍預展作品；作者攝於該次拍賣的台北預展

五、美國政經大變革對全球市場的衝擊

自2025年初美國總統川普上任後，世界秩序和價值正經歷著二戰後最激烈而戲劇性的變革。此一局勢也注定將對藝術市場接下來的趨勢產生深遠的影響。首先在關稅戰、貿易戰背景下，藝術市場的需求和價格預料將大幅波動，加上各地仍有多處戰事，大幅提高了藝術品保存和流通的風險。某些國家更會因為其他地區的政治局勢不穩定，限制藝術品的進出口。而且戰爭對於作品移動與保存工作的負面影響，也很大程度降低藏家購買作品的動機，導致市場需求下降，終究讓藝術品流通和交易產生負向循環。（相關報導，川普關稅對於藝術市場的負面影響，ARTnews Japan）

此外，各國政府的關稅政策和法規變化，尤其是川普的關稅政策，更是直接使得藝術市場在持有、跨境運送和終端交易成本的大幅上升，影響包括：

1. 對中小型藝廊營運上的打擊 由於此類畫廊資本較小，議價能力通常較弱，它通常也難以將關稅成本轉嫁給顧客，將導致營運成本全面上升；

2. 高價藝術品的高額關稅 若購買價格高昂的藝術品還需要支付高額關稅，可能會導致收藏家轉向投資房地產或股票等其他摩擦成本低、流通性更好的金融標的；

3. 額外關稅降低購藏意願 在某些需被額外徵收10%或以上關稅（與藝術品本身無關的固定成本）的地區，將降低藏家買作品的意願；

其他因為通貨膨脹的關係，導致一連串事務性或業務費用增加所墊高的成本，都可能對整體藝術市場造成衝擊。（相關報導，川普的各國關稅讓藝術業界陷入混亂，ARTnews）

結語

以上從藝術圈內的大小弊病、產業本身的質變，以及全球政經環境的種種變化，無不是讓全球藏家需要更加理性、謹慎的警訊。那麼，當藏家面對這些狀況對市場抱持觀望態度或陸續離開市場，受到損失的是整個環境而非個人而已。至於改善或是挽救危機的方法在哪裡？很可能僅是產業中的每個人和角色，在各種抉擇的當下，回到事物應保有的本質去思考，儘管人性的貪婪與利益的驅動是市場的原始動能，卻不必然與各個節點回歸專業考量完全牴觸，在每個當下思考怎麼做出合理的選擇，以及用比當下再大一點視野去想像，或許整體藝術環境終究還是會漸漸出現曙光。

2024ArtMarketReport #2025ArtMarketInsight #MegaArtGallery #DEItrends #KatherineBernhardt #RobertNava #MuseumsUnderPressure #JulienNguyen #Trump’sImpactontheArts #全球藝術市場 #政經環境與藝術市場 #美術館金權問題 #大畫廊的市場優勢？ #社群媒體影響藝術產業