חשיפת רשת ההשפעה הרוסית

:מאמר זה מהווה תרגום של המאמר המקורי, הזמין בקישור הבא https://drukarnia.com.ua/articles/vikrittya-rosiiskoyi-merezhi-vplivu-NCCsy

כיצד “לוחמים בכתות” הפכו לכלי של השפעה רוסית לצורך ליבוי איבה וערעור עבודת שירותי הביטחון של אירופה ואוקראינה? מדוע רדיפתם את הפלטפורמה האזרחית הבינלאומית ALLATRA הפכה לאחת הדוגמאות המובהקות של תוכנית זו?

פגיעה בבתי כנסת ובמסגדים כמפתח לכל התוכנית: כיצד המודיעין הרוסי מימן התקפות על מבני פולחן בצרפת

בפסקי דין סרביים התברר כי המודיעין הרוסי מימן חילול בתי כנסת ומסגדים בצרפת. העובדות, המפורטות במסמכי בית המשפט, מדברות בעד עצמן. שלושה אזרחי סרביה, שנעצרו בסוף שנת 2025 והועמדו לדין בסמדרבו, הודו במעורבות בשני גלים מתוכננים של חילול באזור פריז.

הראשון התרחש במאי 2025, כאשר שלושה בתי כנסת הושחתו בצבע ירוק — צבע המזוהה עם האסלאם — במהלך השבת היהודית. השני התרחש בספטמבר, כאשר ראשי חזירים כרותים הונחו לפני תשעה מסגדים בפריז ובפרבריה. שתי הפעולות כוונו לזעזע, להשפיל וללבות מתיחות בין קהילות דתיות.

בפסקי הדין הסרביים נאמר בבירור כי הקבוצה קיבלה “פקודות, הוראות וכסף” מ”מבנים של שירות המודיעין של הפדרציה הרוסית”. בית המשפט ציין כי המטרה הייתה “ליבוי אי-סובלנות דתית ולאומית” ו”ערעור המצב” בצרפת ובגרמניה. [1], [2]

החומרים המשפטיים בנוגע להתקפות על מבני פולחן בצרפת מראים בבירור כי מבני המודיעין הרוסיים משתמשים בשנאה דתית ככלי זול ומדויק מבחינה אסטרטגית לערעור אירופה: ליצור חרדה דתית, לאלץ את השירותים האירופיים להגביר את ההגנה על יעדים פוטנציאליים ולהסיט משאבי מודיעין נגדי מהתמודדות עם פעילות רוסית.

המודיעין הצרפתי השיג מסמכים פנימיים של הקרמלין, המעידים כי ממשל נשיא רוסיה “אישר ישירות” את חילול האתרים היהודיים במאי 2025. בסיכום של המודיעין הצרפתי נאמר כי “ממשל הנשיאות [של רוסיה] שואף להגביר את המתיחות בין שתי הקהילות הללו בשטח [צרפת], תוך שימוש בדיונים שנויים במחלוקת כדי לזרוע מחלוקת בחברה הצרפתית ולהחליש את הסולידריות הלאומית” [1].

ליבוי המתח בין הקהילה היהודית לקהילה המוסלמית, צבע ירוק על בתי כנסת, ראשי חזירים ליד מסגדים, צילומים כדיווח ללקוח — כל זה זול לביצוע ויקר מאוד למדינה שנאלצת להגן על מאות יעדים פוטנציאליים.

אנדריי סולדטוב, עיתונאי חוקר ומומחה למודיעין הרוסי, הסביר את ההיגיון של התקפות כאלה: הן מאלצות את שירותי הביטחון האירופיים להפנות משאבים, מרחיבות את רשימת האובייקטים הזקוקים להגנה ומעלות את העלויות הכוללות של המודיעין הנגדי. ההתקפות אינן חייבות בהכרח להיות מרהיבות או אפילו מוצלחות; הן צריכות לייצר פחד, אי-ודאות ולחץ מנהלי נוסף. לדבריו של סולדטוב, זו דרך “להעלות את העלויות” עבור מדינות התומכות באוקראינה [1], [2].

מקור:

“It distracts the counterintelligence resources from dealing with Russian activities while raising the security costs in general — as a punishment for staying on the Ukrainian side in the war.”

תרגום:

“זה מסיט את משאבי המודיעין הנגדי מהמאבק בפעילות הרוסית, ובמקביל מעלה את העלויות הכלליות של הביטחון — כעונש על כך שהם נשארים בצד של אוקראינה במלחמה” [1].

המשפט הזה הוא המפתח המרכזי לחקירה. רוסיה אינה רק יורה טילים, מבצעת מתקפות סייבר ומנהלת מבצעים היברידיים. היא מאלצת מדינות דמוקרטיות לבזבז כוחות ומשאבים על סכסוכים פנימיים מפוברקים.

• במקרה אחד — מדובר בחילול מקומות תפילה, היוצר פחד, מתיחות בין-דתית ועומס נוסף על שירותי הביטחון.

• במקרה אחר — מדובר בהסתת החברה נגד מיעוטים דתיים ויוזמות אזרחיות באמצעות התווית “כת”. באמצעות הסטיגמה הזאת נוצר דימוי של אויב פנימי, נזרעות אי-סובלנות ופילוג בחברה, ולאחר מכן הפחד שנוצר באופן מלאכותי משמש לקידום נורמות וחוקים המועילים להשפעה הרוסית. אלה, בתורם, מרחיבים את שדה החשדנות, מעניקים ל”מומחים” אנטי-כתתיים גישה להחלטות מדינה ומסיטים את מוקד שירותי הביטחון מערוצי ההשפעה הרוסית האמיתיים אל “איומים פנימיים” שנוצרו באופן מלאכותי.

• במקרה שלישי — מדובר בפתיחת תיקים פליליים ומנהליים, בביצוע בדיקות וחיפושים, המסיטים את גורמי אכיפת החוק מהסוכנות הרוסית האמיתית ומאלצים את המדינה לבזבז כוחות על איומים מדומיינים ועל מטרות שנקבעו מראש בתוך החברה.

הרשת האנטי-כתתית משמשת עבור מבצעים כאלה כתשתית כוח אדם, אידיאולוגית ותקשורתית מוכנה.

העקבות הסרביים הופכים את הקשר הזה לממחיש במיוחד. אחת הדמויות המרכזיות בפרשה, מנהיג הקבוצה הסרבית שארגנה מהומות בצרפת ובגרמניה לפי הוראת המודיעין הרוסי — מומצ’ילו גאיץ’ — מופיעה בחומרים פתוחים כאדם הקשור בקשר הדוק לחוגים כנסייתיים סרביים. בנפרד ניתן לעקוב אחר קרבתו לבישוף איריניי בולוביץ’ מבאצ’קה ולסביבתו של פורפיריה, כיום הפטריארך של הכנסייה האורתודוקסית הסרבית. דווקא הסביבה הכנסייתית-אנטי-כתתית הסרבית הזאת פועלת במשך שנים באותו קו אידיאולוגי עם האנטי-כת הרוסי — אלכסנדר דבורקין, נשיא RACIRS, והכומר של הפטריארכיה של מוסקבה אלכסנדר נובופאשין*, סגן נשיא RACIRS: כנסים משותפים, פלטפורמות משותפות, רטוריקה משותפת על “כתות”, “פולחנים הרסניים” ו”ביטחון רוחני”. פרטי הפרק הזה ייחשפו בהמשך.

• *אלכסנדר דבורקין — “חוקר כתות” רוסי ואחד האידיאולוגים המרכזיים של הרשת האנטי-כתתית הרוסית. הוא מייסד המרכז למחקרי דת על שם איריניי הקדוש מליון, שנוצר בשנת 1993 בחסות הכנסייה האורתודוקסית הרוסית, וכן נשיא RACIRS — האיגוד הרוסי של מרכזים לחקר דתות וכתות. באמצעות RACIRS, מבנים כנסייתיים-מיסיונריים של הפטריארכיה של מוסקבה ופלטפורמות אנטי-כתתיות בינלאומיות, דבורקין בנה רשת השפעה ברוסיה, באוקראינה, באירופה ומעבר לכך. משנת 2009 עד 2021 הוא היה סגן נשיא הפדרציה האירופית של מרכזי מחקר ומידע על כתות FECRIS, ובהמשך נותר במבני ההנהלה שלה. הוועדה האמריקאית לחופש דת בינלאומי USCIRF מתחה ביקורת על התנועה האנטי-כתתית הרוסית בראשות דבורקין כגורם לחץ על מיעוטים דתיים וכאיום על חופש המצפון.
• *RACIRS — האיגוד הרוסי של מרכזים לחקר דתות וכתות, שנוצר בשנת 2006 כאיחוד רשת של מרכזים אנטי-כתתיים רוסיים. נשיאו הוא אלכסנדר דבורקין, וסגני הנשיא הם הפרוטואיראים אלכסנדר נובופאשין וארסני וילקוב. הליבה הארגונית והאידיאולוגית של הרשת היא המרכז על שם איריניי הקדוש מליון. RACIRS מאגד ומתאם מבנים כנסייתיים-מיסיונריים, אפולוגטיים ואנטי-כתתיים הקשורים לדיוקסיות של הפטריארכיה של מוסקבה, וכן מרכזים ומבנים שותפים מחוץ לרוסיה.
• *אלכסנדר נובופאשין — פרוטואיראי של הכנסייה האורתודוקסית הרוסית, אחד מעמיתיו הקרובים ביותר של אלכסנדר דבורקין ודמות חשובה בסביבה הכנסייתית-אנטי-כתתית. הוא סגן נשיא RACIRS וחבר-כתב ב-FECRIS. עמו קשור המחלק המיסיונרי של דיוקסיית נובוסיבירסק, המשמש מרכז כנסייתי-אנטי-כתתי בולט ופלטפורמה לפרסום חומרים נגד “כתות”, “פולחנים הרסניים” ויוזמות אזרחיות מסוימות. נובופאשין משתתף בכנסים אנטי-כתתיים בינלאומיים, והקו האנטי-כתתי עצמו קודם על ידו גם באמצעות הכשרות והרצאות עבור סביבה ביטחונית ואכיפת חוק, כולל משרד הפנים, ועדת החקירה וה-FSB.

מהות קצרה של החקירה

השירותים המיוחדים הרוסיים מעוניינים אסטרטגית במבצעים לליבוי שנאה הן בתוך מדינות התומכות באוקראינה והן ישירות באוקראינה עצמה.

אחד הכלים של אסטרטגיה זו הוא הרשת האנטי-כתתית, עם מומחיה, קשריה התקשורתיים ומגעיה בסביבת אכיפת החוק. במקום שבו מופיעה האנטי-כת, מופיעה אותה פונקציה פוליטית: לפלג את החברה, ללבות שנאה, לאלץ את המדינה להגיב בכוח ולשאת בעלויות נוספות בשל איומים מדומיינים או מפוברקים על ידי הרשת.

ניתן לעקוב אחר קו זה במספר מדינות.

במקרה הסרבי-צרפתי, המארגנים וסביבתו של החשוד מומצ’ילו גאיץ’ מובילים אל הסביבה הכנסייתית-אנטי-כתתית הפרו-רוסית של סרביה, שבה פעלו והופיעו באופן קבוע אלכסנדר דבורקין ואלכסנדר נובופאשין [1], [9], [11], [12], [94].

בלטביה, דמויות הקשורות לרשתות פרו-רוסיות ולחשדות לשיתוף פעולה עם המודיעין הרוסי היו מעורבות במקביל בקידום דבורקין ונרטיבים אנטי-כתתיים במרחב האירופי: טטיאנה ז’דנוק, אנדריי ממיקין, ויקטור ילקין, אולג ניקיפורוב [6], [7], [8], [89], [90], [91], [92], [93].

גם בליטא, בכיר לשעבר בק.ג.ב וחבר הפרלמנט הרוסי ניקולאי ריז’אק, שתמך יחד עם דבורקין ומיזולינה ברעיון המאבק הרפרסיבי ב”כתות הרסניות”, הוגדר על ידי הצד הליטאי כאדם המלבה שנאה, מפיץ דיסאינפורמציה ומהווה איום על הביטחון הלאומי [13], [14], [15], [16].

באוקראינה, עוד לפני המלחמה בהיקף מלא, האנטי-כתתן פאבל ברוידה הופיע בהתכתבות של סורקוב כמשתתף בפרויקטים לפילוג אוקראינה, פדרליזציה, השפעה תקשורתית ועבודה דרך מבנים דתיים [18], [19].

על רקע זה, פעילותה של הפעילה האנטי-כתתית האוקראינית אירינה קרמנובסקה מפסיקה להיראות כיוזמה פרטית. קשריה עם התשתית האנטי-כתתית הרוסית, חפיפות השותפות והפרסום שלה עם antisekta.org ומשאבים רוסיים, תמיכה בפעילותה מצד האתר של נובופאשין, אתר המחלק המיסיונרי של דיוקסיית נובוסיבירסק של הכנסייה האורתודוקסית הרוסית של הפטריארכיה של מוסקבה, המלצותיה על אלכסנדר נבייב, אנטי-כתתן רוסי בעל רטוריקה אנטי-אוקראינית רדיקלית, והשתתפות משותפת רב-שנתית של קרמנובסקה ושל פעילים אנטי-כתתיים רוסיים בקמפיין נגד הפלטפורמה האזרחית הבינלאומית ALLATRA — כל אלה מצטרפים לאותו מנגנון: במסווה של הגנה על החברה מפני “כתות” ואיומים פנימיים מפוברקים, נוצר פילוג בחברה, מופעל לחץ על השירותים, ונמשכים עובדי מדינה וכלי תקשורת ליישום מוצר מידע-משפטי המועיל לרוסיה [24], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [59].

עבור השירותים הרוסיים חשוב באופן קריטי לא רק להפיץ פייקים, אלא למשוך את גופי המדינה של היריב אל תוך הפייקים הללו. בתנאי מלחמה, זוהי פגיעה ישירה בביטחון הלאומי: השירותים מוסטים מחבלות אמיתיות, סוכנים, חטיפת ילדים, שיתוף פעולה עם האויב, מתקפות סייבר ופשעי מלחמה.

נזכיר: המקרה הצרפתי מראה את ההיגיון הזה בצורתו הטהורה — פרובוקציה עולה מעט, תגובת המדינה עולה ביוקר [1]. המקרה האוקראיני של ALLATRA מדגים את אותו היגיון דרך הטכנולוגיה האנטי-כתתית: תווית, מתקפות תקשורתיות, חוות דעת מומחים, עשרות חיפושים, שנים של משפטים על בסיס האשמות מפוברקות ודיסקרדיטציה בינלאומית של שחקן הפועל לטובת אוקראינה.

סרביה — צרפת: המודיעין הרוסי, מומצ’ילו גאיץ’ והמעגל הכנסייתי-אנטי-כתתי הסרבי

על פי נתוני Forum 18, הקבוצה שפעלה בצרפת ובגרמניה מאפריל עד ספטמבר 2025 ביצעה משימות בתשלום: למבצעים כוסו נסיעות ולינה, הובטחו 1,000–1,500 אירו עבור פעולות שבוצעו, ולשם אישור שימשו צילומים ממקומות ההתקפות [1]. את הקבוצה ניהלו אנשים שסומנו כ-M.G. ו-”Hunter”. M.G. זוהה כמומצ’ילו גאיץ’, אשר מאוחר יותר אותר במוסקבה [1]. כלי תקשורת בלקניים כתבו כי מוסקבה העניקה מקלט למנהיג הקבוצה הסרבית [10], [94].

העקבות המוסקבאיים של גאיץ’ חשובים לא רק כגאוגרפיה של בריחה. רדיו חירות קבע את מיקום התצלום שלו במוסקבה: כנסיית הקדושים פטרוס ופאולוס, נציגות הכנסייה האורתודוקסית הסרבית ברוסיה. בתצלום גאיץ’ תופס את אחד המקומות המרכזיים במהלך טקס כנסייתי [10], [94].

בחומרים פתוחים גאיץ’ מופיע כאדם הקשור בקשר הדוק לסביבה הכנסייתית-אנטי-כתתית הסרבית. כך, מוקדם יותר, ב-22 במאי 2023, בכנסיית העלייה לשמים בנובי סאד, סרביה, התקיימה חגיגה חגיגית של הסלאבה הכנסייתית, שבה גאיץ’ הופיע בתפקיד האפוטרופוס הראשי של החג — “קום הסלאבה”, ואת התפילה הוביל אחד הנציגים המשפיעים ביותר של הכנסייה האורתודוקסית הסרבית ושל הסביבה האנטי-כתתית — הבישוף איריניי, מירקו בולוביץ’, מבאצ’קה [10], [94].

ראוי לציין כי איריניי מבאצ’קה, יחד עם פורפיריה, כיום הפטריארך של הכנסייה האורתודוקסית הסרבית, פתחו בשנת 2012 בנובי סאד אירוע אנטי-כתתי — המפגש החמישי של הוועידה הבין-אורתודוקסית של מרכזים לחקר תנועות דתיות ופולחנים הרסניים. בחומרי המפגש הזה מופיעים כמרצים אלכסנדר דבורקין ואלכסנדר נובופאשין, ובין הנושאים שהוצהרו — “מאבק נגד פולחנים הרסניים”, “כתות טוטליטריות” ו”עבודה פסטורלית נגד כתות טוטליטריות” [9].

קו נוסף מוביל מגאיץ’ אל פורפיריה דרך מנזר קוביל. בשנת 2017 מומצ’ילו גאיץ’ סיפר על עצמו בתוכנית YouTube “חיי גיימר”, שבה הוצג כעובד בחברה העוסקת בספורט אלקטרוני [10], [94]. התוכנית צולמה בחצר מנזר קוביל ליד נובי סאד, וגאיץ’ עצמו הצהיר כי שהה שם בשנים 2012 ו-2013 כדי “להירפא מהתמכרות למשחקים” [10], [94].

פרט זה חשוב משום שמנזר קוביל קשור לאותה סביבה כנסייתית-אנטי-כתתית. במנזר פועלת הקהילה הכנסייתית “ארץ החיים”, העוסקת בטיפול בהתמכרויות באמצעות תפילה [10], [94]. היא נוסדה “בברכתו” של הבישוף איריניי מבאצ’קה שכבר הוזכר, והגיעה לשיא פריחתה בתקופה שבה אב המנזר היה הפטריארך הנוכחי של הכנסייה האורתודוקסית הסרבית, פורפיריה, יובאן פבלוביץ’ [10], [94].

דרך פורפיריה חוט זה שוב יוצא אל האנטי-כת הרוסי. בשנת 2017, באוניברסיטת PSTGU ברוסיה, התקיימה ועידה בינלאומית בנושא יצירת תוכנית חינוכית בין-אורתודוקסית בתחום חקר הכתות: מטעם אוניברסיטת סנט טיכון השתתף אלכסנדר דבורקין, ובין נציגי הכנסיות האורתודוקסיות המקומיות היה המטרופוליט של זאגרב ולובליאנה, פורפיריה [11], [12].

הנה קטע מנאומו של המטרופוליט פורפיריה דאז:

מקור מאתר דיוקסיית נובוסיבירסק: “חשוב שהפרופסור דבורקין, שכל העולם האורתודוקסי מכיר אותו כלוחם מלומד בכתות, ישתתף בתוכנית החינוכית הזאת. אנו מסתמכים על כוחה של הכנסייה האורתודוקסית הרוסית” [12].

מאוחר יותר, בשנת 2021, אתר המחלקה המיסיונרית של דיוקסיית נובוסיבירסק, הקשור לאלכסנדר נובופאשין, כתב על בחירתו של פורפיריה לפטריארך והדגיש במפורש כי הוא מכיר מזמן את הנושא האנטי-כתתי, השתתף בכנסים של FECRIS ובפלטפורמות אנטי-כתתיות אחרות, וכי העניין שלו בנושא זה “מעולם לא דעך” [12].

*FECRIS — הפדרציה האירופית של מרכזי מחקר ומידע על כיתתיות; ארגון אנטי-כתתי בינלאומי המאחד מרכזים ומומחים מקצועיים ממדינות שונות. אלכסנדר דבורקין, אחד האידיאולוגים המרכזיים של התנועה האנטי-כתתית הרוסית, היה במשך זמן רב, משנת 2009 עד 2021, סגן הנשיא הקבוע של FECRIS. לאחר תחילת הפלישה הרוסית בהיקף מלא לאוקראינה, FECRIS ספגה ביקורת מצד מדענים וחוקרי דת אוקראינים, שהצביעו על קשרי הפדרציה עם המעגל האנטי-כתתי הרוסי ופנו לרשויות צרפת בקריאה להפסיק את תמיכתה בה.

על רקע זה נשמעות משמעותיות במיוחד העדויות בבית המשפט של הסרבי פיליפ פטרוביץ’, שהודה באשמתו בפרשה הצרפתית-סרבית. על גאיץ’ הוא הצהיר:

“אני יודע שהכינוי של מומצ’ילו הוא ‘קלודז’ר’ — הערה: בסרבית פירושו ‘נזיר’ — ושהוא קשור בקשר הדוק לשירותים המיוחדים הרוסיים. אני לא יודע אם זהו שירות המודיעין של הפדרציה הרוסית, אבל אני מבין שמטרתו היא לערער את המצב הפוליטי באירופה” [1].

לפיכך, המקרה הסרבי-צרפתי מדגים מבנה דו-שכבתי. השכבה הראשונה — מבצע שתועד משפטית עם כסף והוראות ממבני שירות המודיעין של הפדרציה הרוסית [1]. השכבה השנייה — המבצעים הסרביים ודמותו של גאיץ’, הקשור לסביבה הכנסייתית-אנטי-כתתית הסרבית-רוסית, שבה פורפיריה, איריניי מבאצ’קה, דבורקין ונובופאשין הצטלבו במשך שנים בנושא המאבק ב”כתות” [9], [11], [12].

המקרה הצרפתי-סרבי מראה דרך איזו סביבה חברתית ואידיאולוגית הקו הרוסי יכול היה למצוא כוח אדם למבצעים של ליבוי שנאה.

לטביה: FSB, פוליטיקאים פרו-רוסיים והרשת האנטי-כתתית

הבלוק הלטבי מראה כיצד הרשת האנטי-כתתית חודרת למרחב האירופי לא רק דרך ערוצים כנסייתיים, אלא גם דרך פוליטיקה, מפלגות וחברי פרלמנט אירופי.

טטיאנה ז’דנוק, חברת הפרלמנט האירופי מטעם לטביה במשך שנים רבות ונציגת הסביבה הפוליטית הפרו-רוסית, נמצאה במרכז חקירות בנוגע לקשרים עם ה-FSB. The Insider פרסם בשנת 2024 חומרים על עבודתה האפשרית למען המודיעין הרוסי; הפרלמנט האירופי פתח בבדיקה בעקבות הדיווחים הללו, ושירות הביטחון הלטבי יזם הליך פלילי [89], [90], [91].

ז’דנוק מופיעה כאדם הקשור לקידום דבורקין באירופה: פרסומים מסוימים מתארים במפורש את ניסיון התערבותה בשאלת מתן האפשרות ל”חוקר הכתות” הרוסי להיכנס לפרלמנט האירופי [6], [97].

שם עצמו מובאת הצהרתה הפומבית כי האנשים היחידים סביב שולחן אחד, שעליהם היא ידעה בוודאות שהם עובדים או היו עובדים של ה-FSB, היו ולדימיר פוטין וסרגיי נרישקין [6].

לצד ז’דנוק, בשדה הפוליטי והאנטי-כתתי הלטבי הופיעו אנדריי ממיקין, ויקטור ילקין, אולג ניקיפורוב ואחרים, הקשורים למפלגת “האיחוד הרוסי הלטבי” ולקו האנטי-כתתי.

ממיקין, חבר פרלמנט אירופי לשעבר מטעם לטביה, פתח כנס אנטי-כתתי בריגה בשנת 2018, שבו השתתפו אלכסנדר דבורקין ולואיג’י קורבליה — חבר איטלקי ב-FECRIS, שלימים פעל באופן פעיל נגד ALLATRA באירופה [7], [8]. שירות הביטחון הרשמי של לטביה פתח בשנת 2023 תיק פלילי נגד ממיקין בגין האדרה פומבית של פשעי רוסיה באוקראינה; בשנת 2024 דיווחו כלי תקשורת לטביים כי שירות הביטחון מבקש להביא להעמדתו לדין [92], [93].

המסקנה מן המקרה הלטבי היא עקרונית: לסדר היום האנטי-כתתי התברר כי היו מעורבים אנשים שבמקביל שיחזרו עמדות פוליטיות פרו-רוסיות, עבדו עם דבורקין ו-FECRIS, השתתפו בכנסים אירופיים, ורבים מהם הפכו למושא חקירות והליכים פליליים הקשורים להשפעה רוסית ולהצדקת התוקפנות [6], [7], [8], [89], [90], [91], [92], [93].

ליטא: ריז’אק כנוסחה — ק.ג.ב לשעבר, ליבוי שנאה, “כתות” כראש גשר עבור הארגונים

המקרה הליטאי מראה עוד פן של אותה תוכנית. ניקולאי ריז’אק — עובד ק.ג.ב לשעבר וחבר פרלמנט רוסי, שהביוגרפיה שלו כוללת שירות במודיעין הנגדי הצבאי ועבודה במבני ביטחון [16], [17].

בשנת 2016, במועצת הפדרציה של הפדרציה הרוסית, ילנה מיזולינה ארגנה שולחן עגול בנושא הכנסת המושג “כת הרסנית” לחקיקה. בין המשתתפים היו אלכסנדר דבורקין וניקולאי ריז’אק; אותו פרק תועד בנפרד ב”עלון המרכז הסינודלי לחקר כתות” האנטי-כתתי [13], [98].

בתמונה ריז’אק, שני משמאל, ודבורקין, חמישי משמאל.

מרכז SOVA תיעד כי ריז’אק תמך ברעיון והזכיר במפורש פרקטיקות סובייטיות של שליטה בהתאגדויות דתיות [13].

מקור הציטוט של ריז’אק: “אצלנו במערכת הביטחון המדינתי היו מינהלים לענייני התאגדויות דתיות, שביצעו פיקוח על עבודת הכתות. ‘התאים’ שלהן — ‘תאים’ מוכנים לעבודה חתרנית לטובת מדינות אחרות. שנה מעט את הכיוון, החלף את המנהיג — ויש לך מחתרת מוכנה, שבעזרתה אפשר לערער את יסודותיה של כל חברה בריאה!” [13].

זוהי תפיסתו של אדם משירותים מיוחדים כלפי התאגדויות דתיות ואזרחיות כאובייקט פוטנציאלי של שליטה מבצעית. לפי ההיגיון הזה, ניתן להכריז על כל קהילה עצמאית כ”כת”, לאחר מכן להציג אותה כ”תא” של השפעה זרה, ואז להרחיב את סמכויות המדינה. בדיוק את ההיגיון הזה קידמו דבורקין ו-RACIRS במשך שנים ברוסיה וייצאו אותו באמצעות קשרים אנטי-כתתיים בינלאומיים [3], [13].

בשנת 2019 ליטא הציעה לאסור על ריז’אק להיכנס למדינה. בתשובת משרד החוץ הליטאי נאמר כי לאחר בחינת הצהרותיו של ריז’אק, הצד הליטאי שותף לדעה שהוא מלבה שנאה, מפיץ דיסאינפורמציה, וכי קיימות עילות לראות בו איום על הביטחון הלאומי של ליטא [14], [15].

Delfi תיאר גם את ריז’אק כקאגביסט לשעבר, אשר “זורע מחלוקת ומהווה איום על הביטחון” [15].

הקשר כאן ישיר: אדם שליטא ראתה בו איום על הביטחון הלאומי בשל ליבוי שנאה, בו בזמן פעל באופן פעיל בתוך רוסיה כתומך בהרחבת המאבק ב”כתות הרסניות” יחד עם דבורקין ומיזולינה [13], [14], [15].

אוקראינה: הציר דבורקין — ברוידה — סורקוב

ההיסטוריה האוקראינית של האנטי-כת אינה מתחילה באירינה קרמנובסקה. לפניה פעל הציר דבורקין — פאבל ברוידה. בחומרים על Surkov Leaks ובדו”חות אנליטיים על המלחמה ההיברידית הרוסית, ברוידה מופיע כאדם הקשור לפרויקטים של ערעור אוקראינה: פדרליזציה, רשתות מדיה, פורטלים אזוריים, יוזמות פסאודו-אקולוגיות, עבודה עם מבנים דתיים ורכישת השפעה במדיה [18], [19].

עוד לפני הקמתה הרשמית של RACIRS בשנת 2006, דבורקין וברוידה בנו את רשת “דיאלוג” — רשת של מרכזים אנטי-כתתיים במזרח אירופה.

בשנת 2002, בכנס אנטי-כתתי בוויניצה, בתמיכת מבנים של UOC-MP וגופי מדינה אוקראיניים, הוקם המרכז המזרח-אירופי “דיאלוג”: דבורקין הפך לנשיא, וברוידה — למנהל המבצעי. מאוחר יותר ברוידה יצר מרכזי לוויין אוקראיניים ועבד דרך סדר היום האורתודוקסי-אנטי-כתתי, שהוצג פורמלית כהגנה על החברה מפני “כתות”, אך בפועל העניק למוסקבה מנופי השפעה על השדה הדתי, התקשורתי והחקיקתי של אוקראינה [18], [19].

מהות התכתבות סורקוב — הערה: ההדלפות מורכבות משלושה חלקים. הודעות הדואר האלקטרוני נלקחו מחשבונותיהם של סורקוב עצמו, עוזרו ומנהיגת המפלגה הקומוניסטית של חרקיב, אלה אלכסנדרובסקה. בסך הכול כ-4,000 מכתבים, המכסים את התקופה מ-2013 עד 2015 — היא בכך שהסביבה האנטי-כתתית והדתית שימשה לא כנושא של חקר דתות, אלא כאלמנט של מלחמה היברידית.

ברוידה הציע רעיונות וניהל תוכניות ליישום תוכניות הקרמלין, וכן הציע ארכיטקטורה תקשורתית: אתרים אנליטיים ללגיטימציה של נרטיבים פרו-רוסיים, פורטלים צבאיים לדמורליזציה, פורטלים אזוריים לעידוד מצבי רוח בדלניים, ואתרים פסאודו-לאומניים לפילוג אפילו בתוך הקהל הפטריוטי. הוא הציע לקנות השפעה במדיה האוקראינית ולהשתמש במבנים דתיים כפלטפורמות השפעה [18].

ממחיש במיוחד הפרק הזפוריז’י, המתואר בניתוח פרו-אוקראיני של המלחמה ההיברידית הרוסית. במחוז זפוריז’יה ברוידה הציע לקרמלין לקדם אסטרטגיה של פדרליזציה של האזור במסווה של יוזמה אזרחית מקומית. עבור האזור נבחנו “ווים” שונים: היסטורי — דרך הזיכרון של הסיץ’ הזפוריז’י, כלכלי ואקולוגי. בסופו של דבר נבחר הוו האקולוגי: זפוריז’יה כאזור תעשייתי עם בעיות אקולוגיות אמיתיות הייתה אמורה לקבל “מעמד מיוחד” כביכול למען פתרונן [19].

בדיוק בכך הייתה מהות המבצע. תחת הדגל הזה, שעליו לא היה אפילו רמז לטריקולור הרוסי, הקרמלין השיג תמיכה משמעותית במה שנראה כעניין מקומי: נאספו עשרות אלפי חתימות והועברו לפרלמנט האוקראיני, אורגנו עצרות ושולחנות עגולים. עבור החברה זה נראה כעניין מקומי: דאגה לאוויר, לבריאות האנשים ולעתיד האזור התעשייתי. אך מבחינת תפקודו, יוזמה זו פעלה כשלב הכנה למטרה פוליטית המועילה למוסקבה: החלשת השלטון המרכזי וקידום רעיון המעמד המיוחד של האזור [19].

דוגמה זו חשובה להבנת כל הפעילות האנטי-כתתית. ההשפעה הרוסית אינה בהכרח מתבטאת ישירות בסיסמאות פרו-רוסיות ישירות או ברטוריקה אנטי-אוקראינית גלויה. לעיתים קרובות הרבה יותר היא חודרת דרך מה שנראה מועיל, מקומי או אפילו פטריוטי: הגנה על החברה, “הגנה מפני כתות”, בטיחות ילדים, “מומחיות” דתית וכדומה. מבחוץ — דאגה ציבורית. מבפנים — סכסוך מנוהל, פילוג, לחץ על מוסדות ותוצאה החופפת לתרחיש של האויב.

לכן פרק זה חשוב לא רק כהיסטוריה על ברוידה והפדרליזציה. הוא מראה את השיטה: אדם המעורב בפעילות הרשת האנטי-כתתית מתברר כמעורב בפרויקטים של מלחמה היברידית, שבהם יוזמות אצילות לכאורה משמשות ככיסוי לפעולות האויב. הרשת האנטי-כתתית כבר השתתפה במבצעים שנועדו נגד שלמותה של אוקראינה. היא כבר השתמשה ביעילות בנושאים כגון “מאבק בכתות”, “ביטחון דתי” ו”הגנה על החברה” ככיסוי ליצירת פילוג במדינה.

משמעות הדבר היא שיוזמות אנטי-כתתיות מאוחרות יותר באוקראינה אינן יכולות להיבחן רק לפי שמן והצהרותיהן הפומביות. בתנאי מלחמה חשוב במיוחד להסתכל על התוצאה: את מי מייעדים כאויב פנימי, איזה פילוג יוצרים בחברה, לאילו החלטות דוחפים את המדינה, אילו משאבי שירותים מסיטים והאם התוצאה חופפת לאינטרסים של רוסיה.

בדיוק לכן המעגל האנטי-כתתי האוקראיני, גם כאשר הוא מדבר בשפת “הגנה על החברה”, “פטריוטיות” ו”מאבק באיומים”, דורש תשומת לב מיוחדת. הניסיון של ברוידה מראה: יוזמה מועילה מבחוץ יכולה להיות לא פתרון לבעיה, אלא כניסה לתרחיש של האויב. בהיגיון הזה “כתות”, “ביטחון דתי” ו”הגנה על החברה” הופכים לא למונחים של חקר דתות, אלא לכלי פוליטי של מלחמה היברידית [18], [19].

המודל האוקראיני של חופש המצפון כאובייקט של התקפה

אוקראינה שונה מרוסיה ומבלארוס לא רק בקו הפוליטי שלה. אוקראינה פיתחה מודל משלה של חופש דת — מודל של פלורליזם, הקרוב לגישה האמריקאית: המדינה אינה ממנה דתות “נכונות” ו”לא נכונות”, אינה יוצרת היררכיה של קבוצות “מסורתיות” ו”לא מסורתיות”, ואינה הופכת מיעוטים לאובייקט של חשד. דווקא על המודל הזה הגנו חוקרי הדת האוקראינים לודמילה פיליפוביץ’, ויקטור ילנסקי, אנטולי קולודני, אולכסנדר סאגאן ואחרים [20], [21], [22], [23].

ויקטור ילנסקי: “אויבי אוקראינה הם בו-זמנית גם אויבי חופש הדת” [20].

פיליפוביץ’ ניסחה ישירות את ערכה של הדרך האוקראינית: אם אין חופש אמונה, שאר החירויות מאבדות את משמעותן. היא הדגישה כי אוקראינה אינה רוסיה ואינה בלארוס, אלא מדינה עצמאית עם מסורת של פלורליזם דתי, שבה מעולם לא הייתה כנסייה דומיננטית אחת, ושבה הדרישה “כנסייה אחת, והשאר החוצה” היא טירוף ואי-ידיעת ההיסטוריה [22].

זילנסקי ציין בנפרד את ייחודיותה של אוקראינה: אין כנסייה ראשית, אין כנסיות מוכרות ולא מוכרות, והמגוון הקונפסיונלי אינו מאפשר לכוח אחד לדכא מיעוטים [23].

דווקא מעגל זה של מדענים אוקראינים יצא נגד FECRIS וקשריה הפרו-רוסיים לאחר תחילת המלחמה בהיקף מלא. שמונים ושניים מדענים אוקראינים ביקשו מצרפת להפסיק את התמיכה ב-FECRIS. הערה: א. דבורקין היה משנת 2009 סגן נשיא FECRIS ונמנה עם מועצת המנהלים עד שנת 2023; ארגונים לא-ממשלתיים בינלאומיים פנו למזכיר המדינה של ארצות הברית, אנתוני בלינקן, בדרישה להוציא את המבנה האנטי-כתתי הפרו-רוסי מפורמטים של האו”ם [4], [5], [84]. במכתבים אלה הופיעו פיליפוביץ’, ילנסקי, קולודני, סאגאן ואחרים — כלומר אלה שהגנו על המודל הדמוקרטי האוקראיני של חופש המצפון.

בצד השני של הקו הזה — אירינה קרמנובסקה. עוד בשנת 2019 היא ביקרה בפומבי את המדענים הללו, כשהאשימה אותם ב”לובינג של האינטרסים של ארגונים דתיים חדשים”, ובפועל העמידה תחת חשד את עצם עקרון המעמד המשפטי השווה של מיעוטים דתיים [24], [25], [26]. בטקסט שלה המודל האוקראיני, הקרוב למודל האמריקאי, תואר כליברלי מדי, וכחלופה הובאו מדינות אירופיות עם דתות מדינתיות או “מסורתיות” בעלות פריבילגיה [24].

בהקשר האוקראיני זו אינה מחלוקת מופשטת. עבור מוסקבה מועיל לא המודל האוקראיני של שוויון, אלא מודל של חשד: “מסורתיים” נגד “לא מסורתיים”, “כנסייה” נגד “כתות”, “שלנו” נגד “זרים”. ברוסיה בדיוק כך נבנתה המערכת הרפרסיבית נגד מיעוטים דתיים, כפי שכתבה הוועדה האמריקאית לחופש דת בינלאומי USCIRF [3]. לכן ההתקפה על חוקרי הדת האוקראינים ועל הפלורליזם הדתי האוקראיני היא התקפה על אחד המרכיבים הבסיסיים של הדמוקרטיה האוקראינית.

קרמנובסקה: הפנים האוקראיניות של אותה תוכנית אנטי-כתתית

אירינה קרמנובסקה מציגה את עצמה בפומבי כפעילה אנטי-כתתית אוקראינית עצמאית, אך קשריה ותוצאות עבודתה מובילים לאותה תשתית רוסית.

המרכז למחקרים כלכליים-משפטיים של קרמנובסקה ציין בין שותפיו את האתר antisekta.org [31]. ואילו האתר antisekta.org עצמו קידם ספרות אנטי-כתתית רוסית וחומרים של דבורקין [32]. במשאבים “אל האמת” ובפלטפורמות אחרות הקשורות לסביבה האנטי-כתתית הרוסית פורסמו חומרים של קרמנובסקה [33], [34].

הצומת המרכזי — אתר המחלקה המיסיונרית של דיוקסיית נובוסיבירסק, הקשור לאלכסנדר נובופאשין, סגן נשיא RACIRS ועמיתו הקרוב ביותר של דבורקין. בשנת 2019 אתר זה פרסם חומר להגנת האוקראינית אירינה קרמנובסקה והרוסי אלכסנדר נבייב [29].

בשנת 2025, כבר במהלך המלחמה בהיקף מלא, אותו משאב רוסי שוב הפנה בכבוד אל אירינה קרמנובסקה כמומחית [30].

באותו אתר עצמו פורסם טקסט מתודולוגי המכוון נגד המדינה האוקראינית — “מדריך לאזרחי אוקראינה לארגון התנגדות לממשלת הבובות הקייבית” [27].

אי אפשר לייחס את הצירוף הזה למקריות: משאב ששומר מדריך לחבלה נגד אוקראינה, בו-זמנית מגן על קרמנובסקה ועל נבייב, ולאחר מכן, בשנת 2025, שוב מצביע על קרמנובסקה כמקור סמכותי [27], [29], [30]. בתנאי מלחמה, חפיפה כזו היא עניין של ביטחון לאומי.

קו נפרד — אלכסנדר נבייב. קרמנובסקה המליצה עליו במשאביה, אף שעמדתו האנטי-אוקראינית הייתה פומבית ורדיקלית [36], [37].

נבייב מופיע במאגר “מירוטבורץ” [41].

פרסומיו וחומרים רוסיים קרובים קידמו תזות על המיידאן, “סאטניזציה” של אוקראינה, הצורך ב”דהסאטניזציה”, וכן האשמות כלפי המערב וארצות הברית [38], [39], [40], [42], [43]. בשנת 2021 נבייב הופיע בערוץ פדרלי רוסי נגד ALLATRA [48].

פריים מתוך וידאו שהוצג בערוץ הממלכתי הרוסי “הראשון” בכתבת דיבה על ALLATRA מ-11.09.2021, שבה אלכסנדר נבייב אפיין את ALLATRA ברטוריקה זהה לרטוריקה של קרמנובסקה — רטוריקה המשחזרת את הקו של RACIRS.

באותו זמן באוקראינה אירינה קרמנובסקה הובילה את אותו קו נגד ALLATRA, כשהיא מתדפקת על דלתות גורמי אכיפת החוק ומכינה חוות דעת מומחים [59], [35].

כך נבנה משולש: דבורקין ו-RACIRS כמרכז אידיאולוגי; נובופאשין כצומת כנסייתי-אנטי-כתתי רוסי; קרמנובסקה ונבייב כמבצעים סינכרוניים של קו מידע משותף באוקראינה וברוסיה.

ברוסיה מכריזים על ALLATRA כפרו-אוקראינית ומסוכנת לפדרציה הרוסית; באוקראינה מנסים להציג אותה כפרו-רוסית. ההאשמות מנוגדות, אך המטרה אחת: להרוס את האמון בפלטפורמה האזרחית הבינלאומית, להסיט משאבי מדינה ולשבש את הפעילות הבינלאומית של ALLATRA, המועילה לאוקראינה.

מקרה ALLATRA: כיצד הרשת האנטי-כתתית הסיטה את תשומת הלב של השירותים האוקראיניים

הקמפיין נגד הפלטפורמה האזרחית הבינלאומית ALLATRA החל זמן רב לפני שנת 2023. המאמר המכפיש הראשון הופיע בשנת 2015 במשאב הקשור לפטריארכיה של מוסקבה [44].

המאמר המכפיש המהדהד הראשון, שכוון נגד הפלטפורמה האזרחית הבינלאומית ALLATRA, באתר המזוהה עם הפטריארכיה של מוסקבה, שנת 2015. מקור: [44].

לאחר מכן הוא שוכפל בפלטפורמת האינטרנט המרכזית של RACIRS — אתר מרכז איריניי מליון, וכן בצומת הנובוסיבירסקי של RACIRS ובמשאב אפולוגטי אוקראיני, שהיה חלק מהרשת האנטי-כתתית הרוסית באוקראינה [45], [46], [47].

זו הייתה תחילתו של קמפיין הדה-הומניזציה. באוקראינה כינו את ALLATRA במשך שנים “כת פרו-רוסית”, “סוכני FSB”. ברוסיה, להפך, כינו אותה “פרו-אוקראינית” וקשורה לשירותים המיוחדים האוקראיניים. המראה של ההאשמות היא ההוכחה העיקרית לטכנולוגיה: לפי היגיון הרשת האנטי-כתתית, בכל מדינה הארגון היה צריך להיראות כבוגד דווקא באותה מדינה.

בשנת 2022 נובופאשין נשא הרצאה “ALLATRA: ניו-אייג’ נקי אקולוגית”, שפורסמה במשאבי מרכז איריניי מליון [49]. בשנת 2021 נבייב הופיע נגד ALLATRA בערוץ פדרלי רוסי [48]. באוקראינה אירינה קרמנובסקה, לפי פרסומיה שלה, עסקה בנושא זה בשנים 2015–2016. דווקא בתקופה זו הופיעו החומרים המכפישים הראשונים נגד פלטפורמת ALLATRA באתרים המזוהים עם הפטריארכיה של מוסקבה. משנת 2017 אירינה קרמנובסקה פנתה למשטרה, הכינה חומרים לבית המשפט, ערכה נימוקים מומחיים וקיימה אינטראקציה עם אנשים בגופי אכיפת החוק [35], [59].

ציטוטים של אירינה קרמנובסקה, שבהם היא מאשרת כי היא יוזמת ההליך הפלילי ביחס למשתתפי הפלטפורמה האזרחית הבינלאומית ALLATRA, מחברת חוות דעת משפטיות ונימוקים, וכן אדם שלחץ באופן פעיל למען רדיפת ALLATRA באוקראינה. מקור: [59].

בתיאור הפומבי של קרמנובסקה זה נראה כהודאה בעבודה רב-שנתית ליצירת לחץ סביב ALLATRA: היא מדברת על הכנת חומרים, פניות, פעולות משפטיות וחוות דעת מומחים, וכן על אנשים המעורבים בפעילות אנטי-כתתית, שעמם הם התחילו את הכל יחד, ועל אנשי אכיפת חוק ששכנעו את הנהגתם לתת אור ירוק לתיק נגד ALLATRA באוקראינה [35], [59].

בתנאי מלחמה, פעילות כזו צריכה להיבחן לא רק כאנטיפתיה פרטית כלפי ארגון אחד, אלא כיצירת ערוץ שדרכו נרטיבים ותרחישים ממקור רוסי נכנסו למערכת האוקראינית של תגובה כוחנית.

ב-8 באוגוסט 2023 הפרקליטות הכללית של הפדרציה הרוסית הכירה בפעילותה של ALLATRA כבלתי רצויה בשטח רוסיה. הצד הרוסי טען כי ALLATRA מכפישה את גופי השלטון הפדרליים והאזוריים ומפיצה מידע המכפיש את הכוחות המזוינים של הפדרציה הרוסית [50], [51]. משאבים אנטי-כתתיים רוסיים הדגישו בנפרד את תפקידה של חברת הדומה יאנה לנטרטובה בפרשת ALLATRA [52]. יחד עם זאת, מקורות אוקראיניים ובינלאומיים קושרים את לנטרטובה לפרשה של הוצאת ילדים אוקראינים מחרסון באופן בלתי חוקי; ובשנת 2026 היא הפכה לנציבת זכויות האדם הרוסית, דבר שעורר תהודה נפרדת [53], [54].

כמה חודשים לאחר איסור ALLATRA ברוסיה, ב-1 בנובמבר 2023, באוקראינה נערכו חיפושים המוניים אצל מתנדבים — כ-70 חיפושים ברחבי המדינה, בהשתתפות המשטרה הלאומית וה-SBU, בליווי תקשורתי רחב [55], [56], [57], [58]. דווקא כאן התגלתה מלכודת המשאבים. בזמן שאוקראינה מנהלת מלחמה על עצמאות ושמירת המדינה, זמן יקר של חוקרים, אנשי מבצעים, בתי משפט, מומחים ומדיה נמשך לתיק שצמח מתוך קמפיין אנטי-כתתי רב-שנתי, שהחל מפלטפורמות של הפטריארכיה של מוסקבה ו-RACIRS [44], [45], [46], [47], [59].

זהו בדיוק אותו מנגנון שעליו דיבר המומחה סולדטוב ביחס לצרפת: סכסוך שנוצר בזול מאלץ את השירותים להרחיב עבודה, לבזבז משאבים ולהסיט את תשומת הלב מפעילות רוסית אמיתית ומעבודת סוכנות [1].

ב-25 בפברואר 2026 בית המשפט המנהלי לערעורים השישי בקייב אישר את חוקיות פעילותה של ALLATRA, בקובעו היעדר עילות הקבועות בחוק לאיסורה ולפירוקה הכפוי. בנוסף, בית המשפט אישר את האופי הפטריוטי של פעילות ALLATRA באוקראינה [60], [62].

לפיכך, בית המשפט לא קבע ראיות לכך ש-ALLATRA ביצעה פעילות בלתי חוקית, אנטי-אוקראינית או “פרו-רוסית”. להפך, בית המשפט הצביע על התאמת פעילותה של ALLATRA להוראות תקנונה ולחקיקת אוקראינה.

ההיגיון האוסר, מבני ההאשמה וחוות הדעת שהוכנו על ידי אירינה קרמנובסקה והמרכז שלה לא עמדו בביקורת שיפוטית.

ההמשך האירופי: לואיג’י קורבליה, הרשת הצ’כית, BBC והניסיון לשבש את הלגיטימציה של ALLATRA

הקמפיין האירופי נגד ALLATRA התפתח בגלים. בשנת 2022 פרסם BBC חומר שבו, בין ההקשרים, נעשה שימוש בעמדת דיוקסיית צ’ליאבינסק של הכנסייה האורתודוקסית הרוסית — מקור כנסייתי רוסי הקשור לתשתית האנטי-כתתית, בזמן שרוסיה כבר ניהלה מלחמה בהיקף מלא נגד אוקראינה [64].

לאחר מכן הקו הצ’כי-סלובקי אימץ את התזות על “כת פרו-רוסית” ו”איום ביטחוני” [65].

הגל השלישי קשור ללואיג’י קורבליה — פעיל אנטי-כתתי איטלקי, חבר FECRIS ואחד מעמיתיו הקרובים ביותר של דבורקין בסביבה האירופית. הוא השתתף בכנס בריגה בשנת 2018 יחד עם דבורקין, ממיקין ואחרים [8]. מאוחר יותר הוא הופיע כמומחה בחומרים אירופיים נגד ALLATRA [66], [67].

כל פעילותה זו של הרשת האנטי-כתתית פוגעת לא רק במוניטין של ALLATRA. משתתפי הרשת מנסים גם לשבש את יציאת הפלטפורמה לזירות בינלאומיות. בכך טמון מובן ההתקפה: לא לאפשר לפלטפורמה האזרחית הבינלאומית ALLATRA, שמקורה אוקראיני, לדבר ברמה הגלובלית לא רק על האקלים, על איום המיקרו- והננו-פלסטיק, על זכויות אדם ועל חופש דת, אלא גם על תמיכה באוקראינה.

ממחיש במיוחד הוא שבפרלמנט האירופי הניסיון של אנשים המעורבים בקידום עמדה זו להציג את ALLATRA כאיום פרו-רוסי לא הצליח. בפרוטוקול הקווסטורים של הפרלמנט האירופי מ-29 באפריל 2026 נקבע כי שירותי הפרלמנט לא מצאו מרכיבים משכנעים וחד-משמעיים המאשרים את התלונות על נרטיבים פרו-רוסיים של ALLATRA ועל קשרים עם אקוסיסטמות דיסאינפורמציה רוסיות, אשר היו יכולים להוביל לניצול לרעה של מתקני הפרלמנט או לסכן את המוניטין שלו [83].

מה בדיוק ניסו לשבש: פעילות ALLATRA לתמיכה באוקראינה

הפלטפורמה האזרחית הבינלאומית ALLATRA גינתה בפומבי את התוקפנות המזוינת של רוסיה נגד אוקראינה, תומכת בשיקום השלמות הטריטוריאלית של אוקראינה ומקדמת את העמדה האוקראינית בזירות בינלאומיות בארצות הברית, באיחוד האירופי ובמדינות אחרות [68].

בארצות הברית ALLATRA פעלה במסגרת דיפלומטיה אזרחית, תוך אינטראקציה עם הקונגרס, הסנאט, מנהיגים דתיים ונציגי הסביבה המומחית [69], [70], [71], [72].

ב-22 בינואר 2026 ALLATRA, יחד עם הכומר מארק ברנס, קיימה את הכנס “United in Liberty: The Rise of Spiritual Diplomats” במתחם הקפיטול של ארצות הברית בוושינגטון. בין הדוברים היו חבר הקונגרס גאס ביליראקיס, מאט שלפ, חבר הקונגרס ג’ו וילסון, חבר הקונגרס מארק האריס ואחרים; נשיא ארצות הברית דונלד טראמפ הופיע בפנייה מיוחדת בווידאו, שהוקלטה עבור הכנס [69], [70].

ב-5 בפברואר 2026 התקיים כנס לתמיכה באוקראינה, “Freedom Has a Name and It’s Called Ukraine”, שבו הופיעו נציגי הסביבה האמריקאית, האוקראינית והדתית, כולל חברי פרלמנט של אוקראינה, הרב הראשי של קייב ואוקראינה משה ראובן אסמן ומשתתפים אחרים [71], [72].

במקביל ALLATRA מפתחת פעילות מדעית ופעילות בתחום זכויות האדם: מרכז המחקר הגלובלי ALLATRA, חומרים על ננו-פלסטיק, השתתפות בפורומי אקלים של האו”ם, COP29, COP30, הפורום לציון 50 שנה לאקט הסופי של הלסינקי באו”ם בווינה, הופעות בנושאי זכויות אדם וכנסים בפרלמנט האירופי בנושא ננו-פלסטיק [73], [74], [76], [77], [78], [79], [80].

הקו הוותיקני גם הוא משמעותי: ALLATRA דיווחה על ברכה אפוסטולית של האפיפיור פרנציסקוס בשנת 2024 ועל ברכתו של האפיפיור ליאו הארבעה עשר בשנת 2025 [81], [82].

בדיוק לכן ההתקפה על הפלטפורמה האזרחית הבינלאומית ALLATRA מועילה לרוסיה. המכה ניחתת על יוזמה אזרחית פרו-אוקראינית, המנהלת פעילות בינלאומית לתמיכה באוקראינה ומשתפת פעולה באופן הדוק עם שותפים דמוקרטיים בחו”ל. מטרתו של קמפיין כזה נגד ALLATRA אינה הגנה על החברה, כפי שהרשת האנטי-כתתית מנסה להציג זאת, אלא שיתוק הפלטפורמה האזרחית הבינלאומית, המועילה לאוקראינה, באמצעות דיבה, לחץ, חיפושים, משפטים ומשיכת שירותי הביטחון אל סדר יום אנטי-כתתי שנוצר באופן מלאכותי. בסופו של דבר, המשאב המדינתי מבוזבז לא על גילוי סוכנות רוסית אמיתית, אלא על שירות תרחיש המועיל למוסקבה: להכפיש את ALLATRA, להחליש את עבודתה החיצונית ולשלול מאוקראינה עוד ערוץ אזרחי של תמיכה בינלאומית.

מסקנה סופית: הרשת האנטי-כתתית אינה שוליים, אלא תשתית של איום

המקרים שנאספו אינם מצטרפים לשרשרת של צירופי מקרים מקריים, אלא למודל חוזר.

בפרק הצרפתי-סרבי, שנאה דתית הפכה לכלי של מבצע, שלפי חומרים משפטיים קשור למבני שירות המודיעין של הפדרציה הרוסית; דמותו של מומצ’ילו גאיץ’ הובילה אל המעגל הכנסייתי-אנטי-כתתי [1], [9], [11], [12]. בלטביה סדר היום האנטי-כתתי הצטלב עם רשתות פוליטיות פרו-רוסיות ודמויות כמו טטיאנה ז’דנוק, אנדריי ממיקין, ויקטור ילקין ואולג ניקיפורוב [6], [7], [8], [89], [90], [91], [92], [93]. בליטא עובד ק.ג.ב לשעבר ניקולאי ריז’אק, שתמך במאבק רפרסיבי ב”כתות הרסניות”, הוגדר כאדם המלבה שנאה ומהווה איום על הביטחון הלאומי של ליטא [13], [14], [15]. באוקראינה הקו “דבורקין — ברוידה — סורקוב” הראה כיצד הסביבה האנטי-כתתית והדתית שימשה בפרויקטים של המלחמה ההיברידית הרוסית: דרך מדיה, יוזמות אזוריות, מבנים דתיים וקמפיינים מנוהלים של פילוג [18], [19].

לאור זאת, פעילותה של אירינה קרמנובסקה וההתקפה המתואמת על הפלטפורמה האזרחית הבינלאומית ALLATRA כבר אינן נראות כאנטיפתיה פרטית כלפי ארגון אחד. זהו המשך של אותו היגיון: אותה טרמינולוגיה של “כתות” ו”פולחנים הרסניים”, אותן חפיפות עם דבורקין, נובופאשין ונבייב, אותו מאבק נגד המודל האוקראיני של פלורליזם דתי בכללותו, אותו ניסיון למשוך את המדינה לתגובה כוחנית כלפי “איום פנימי” שנוצר באופן מלאכותי [24], [29], [30], [35], [59].

האנטי-כת בתוכנית זו אינו דיון בתחום חקר הדתות. זוהי טכנולוגיה של השפעה פוליטית. מקרה ALLATRA חשוב במיוחד דווקא מפני שהוא מראה את המנגנון הזה בחתך. ברוסיה רודפים את ALLATRA כמבנה פרו-אוקראיני ואנטי-רוסי; באוקראינה ניסתה הרשת האנטי-כתתית להציג אותה כפרו-רוסית; צמתים אירופיים של אותה סביבה ניסו להשתמש בפרשה האוקראינית כטיעון מוכן לדיסקרדיטציה בינלאומית. יחד עם זאת, הפלטפורמה האזרחית הבינלאומית ALLATRA ממשיכה לתמוך בפומבי באוקראינה ולעבוד בזירות בינלאומיות [50], [51], [55], [56], [57], [58], [68], [69], [70], [71], [72], [83].

לכן הרשת האנטי-כתתית בתוכנית המתוארת אינה קבוצה שולית של “לוחמים בכתות”, אלא תשתית של איום. היא מלבה שנאה, מפצלת את החברה, מערערת את האמון במוסדות דמוקרטיים, מתערבת בתחום חופש המצפון, מסיטה את גורמי אכיפת החוק ומחלישה יוזמות אזרחיות התומכות באוקראינה. עבור אוקראינה ומדינות המערב זהו עניין של ביטחון לאומי: רשת כזאת מסייעת למוסקבה להעביר את המלחמה אל תוך חברות דמוקרטיות — בצורה של חשדנות, עומס משפטי, היסטריה תקשורתית ופילוג מנוהל.

רשימת מקורות