Fantasmas digitales Riqueza real

¿Quién hereda los clics? Escenario latinoamericano.

Imagen creada con IA

En 2022, el ecosistema digital quedó conmocionado por la muerte de Technoblade, un creador de contenido de Minecraft con más de 15 millones de suscriptores. Horas después de su fallecimiento por cáncer, su canal publicó un video de despedida grabado por su padre que alcanzó los 90 millones de reproducciones en días y ganó millones de suscriptores nuevos.

El canal seguía generando millones de dólares en anuncios y venta de mercancía, pero la familia se enfrentaba a un enemigo silencioso: los servidores de Google. Si el creador no hubiese dejado un plan de contingencia corporativo, las credenciales se habrían bloqueado y ese imperio digital habría quedado congelado para siempre. Gracias a su anticipación, su familia transformó la marca en una fundación benéfica y una tienda de merchandising permanente que sigue facturando millones de dólares anuales, operando exactamente como el patrimonio de una leyenda del rock o un autor clásico.

*English version available here: https://medium.com/@pablovieirap/the-death-of-the-influencer-who-inherits-clicks-and-perpetual-monetization-08b341b4dfe9?postPublishedType=repub*

Esto ha dado origen a una de las figuras más complejas y fascinantes del derecho corporativo digital: los contratos de auspicio de por vida (life-time sponsorships), las cuentas con monetización perpetua, los vehículos corporativos; y las fiduciarias digitales como solución. Cuando el flujo de caja sobrevive al cuerpo, el derecho de sucesiones tradicional entra en un terreno pantanoso. ¿Quién hereda los rendimientos de un canal automatizado? ¿Se puede transmitir la titularidad de un contrato de patrocinio digital, o los bits mueren con el creador?

Imagen Creada con IA

La gran colisión: Código Civil vs. Términos de Servicio

En el derecho civil clásico, la herencia es una universalidad jurídica: el heredero sucede al causante en todos sus bienes, derechos y obligaciones transmisibles. El patrimonio se entiende como una entidad indivisible y abstracta que comprende tanto los bienes tangibles como los derechos intangibles y contractuales.

En otras palabras, una cuenta de YouTube que genera $10,000 dólares al mes por concepto de propiedad intelectual debería pasar directamente y sin fricciones a la masa hereditaria de la familia, con la misma naturaleza jurídica que las acciones de una empresa o las regalías de un libro impreso.

Como bien explicaba el ilustre jurista Juan Larrea Holguín en su monumental compendio de Derecho Civil:

“ Los herederos no solo reciben cosas materiales; se subrogan en la posición jurídica del causante, asumiendo activamente sus derechos contractuales y patrimoniales que no se extingan por su naturaleza personalísima.”

Sin embargo, en el entorno digital, la soberanía de los Estados choca de frente con una suerte de “ley privada” global dictada por las Big Tech: sus Términos de Servicio (ToS). Plataformas como Google, Meta o Twitch establecen en sus contratos de adhesión — firmados con un silencioso clic — que las cuentas de usuario son de carácter estrictamente personal e intransferible. Según los TOS, tú nunca fuiste el “dueño” de tu espacio digital, sino un mero licenciatario de uso.

El precedente europeo y la paradoja del control

Este choque entre la soberanía civil y el absolutismo contractual privado no es una hipótesis teórica. El principal precedente global se dictó en Europa con el histórico caso del **Tribunal Supremo Federal de Alemania de 2018 (Caso III ZR 183/17)**. En esta sentencia, el tribunal falló a favor de los padres de una menor fallecida, dictaminando que el contrato de usuario de una red social forma parte de la masa hereditaria universal. Por ende, los Términos de Servicio de una corporación tecnológica no pueden pasar por encima del derecho de sucesiones de un Estado.

Sin embargo, Al bloquear las credenciales de acceso bajo el argumento de proteger la privacidad del fallecido, las plataformas congelan el canal de distribución. Un canal de YouTube abandonado, un perfil de Twitch sin moderación o una cuenta de creador de contenido sin actualizar están condenados a la obsolescencia algorítmica y la pérdida drástica de su valor comercial en cuestión de semanas.

Aquí yace la gran paradoja del derecho de sucesiones moderno. El Derecho Legal: Los herederos ostentan el derecho legal indiscutible sobre los frutos económicos de la propiedad intelectual; por otro lado, la Barrera Técnica: Carecen por completo del derecho técnico y contractual para acceder, administrar y gestionar la cuenta que produce esos mismos frutos.

¿Heredar la cuenta o heredar el rendimiento?

Ante la falta de uniformidad legislativa global, algunos ecosistemas jurídicos han intentado construir puentes normativos. El esfuerzo más orgánico en el derecho comparado es la ley norteamericana RUFADAA (*Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act), un modelo normativo adoptado por la gran mayoría de estados en EE.UU. Esta ley busca, precisamente, otorgar a los albaceas y administradores de una herencia el poder legal explícito para acceder, gestionar o eliminar los activos y cuentas digitales del causante, obligando a las Big Tech* a reconocer la autoridad del representante sucesorio por encima de los candados técnicos de sus plataformas.

Para desenredar este nudo, la doctrina jurídica internacional y los recientes papers sobre la caracterización legal de la herencia electrónica están dividiendo el patrimonio digital en dos categorías estrictas:

1. El Contenido (Derechos Patrimoniales)

Los videos, música, códigos y textos subidos a la red son obras protegidas por la Propiedad Intelectual. Estos derechos son plenamente transmisibles mortis causa. Si un creador firmó un contrato de auspicio “de por vida” que estipula el pago de regalías perpetuas por el uso de su imagen o su contenido preexistente, ese derecho a recibir rendimientos sí se hereda. Las marcas están obligadas a seguir pagando a los herederos legítimos o al albacea designado.

2. El Continente (La Cuenta de Usuario)

El acceso al canal, el manejo del perfil y los contratos de monetización directa con la plataforma suelen extinguirse intuito personae (en consideración a la persona). Si el contrato de auspicio exigía la “presencia viva” del influencer o la creación de nuevo contenido para mantener activo el flujo de dinero, el fallecimiento activa la resolución del contrato por imposibilidad de ejecución.

El problema radica en que muchas plataformas congelan los fondos acumulados y las regalías automáticas (como el AdSense) debido a la falta de procesos corporativos claros para la transición post-mortem.

Imagen creada con IA

El “Efecto Albacea Digital” y la Corporativización de la Creator Economy

Para evitar los problemas de desconexión entre los TOS y el derecho sucesorio nacional, se proponen las estructuras corporativas transnacionales. Tales como la que soporta al imperio mediático de MrBeast (Jimmy Donaldson), o los modelos de gestión de firmas globales como *Night Media, operan bajo esquemas de holdings*, fideicomisos y LLCs de Delaware. Para estos gigantes de la atención, el canal de distribución en la plataforma es simplemente un activo corriente dentro de un balance general; si el creador falta, la corporación y sus contratos de patrocinio siguen facturando de forma ininterrumpida porque la titularidad jurídica jamás estuvo amarrada a un nombre natural.

Sin embargo, la corporativización es solo la mitad del diseño legal; la verdadera continuidad operativa y la protección del patrimonio requieren de una arquitectura más sofisticada. Es aquí donde emerge la importancia crítica de las fiduciarias digitales. Al transferir las acciones de la compañía o la titularidad de los activos intangibles (como carteras de criptoactivos, códigos fuente o canales de monetización) a un fideicomiso mercantil, se blindan los bienes contra los procesos de sucesión ordinarios, los cuales suelen ser lentos e incompatibles con la velocidad del entorno digital.

La fiduciaria digital no opera bajo la lógica analógica de custodiar bienes inmuebles; se convierte en un administrador tecnológico sofisticado que, mediante instrucciones precisas (e incluso programadas a través de smart contracts), garantiza que los flujos de capital sigan llegando a los beneficiarios sin necesidad de que estos tengan que interactuar directamente con los complejos términos de servicio de las plataformas.

Aquellos creadores que operan de forma independiente e individual necesitan, de forma obligatoria, la figura del albacea digital en sus testamentos (siguiendo las reglas de las asignaciones testamentarias y los ejecutores de la última voluntad del Código Civil). Este “fiduciario o albacea del siglo XXI” es el encargado con poder legal explícito para interactuar con las Big Tech, exigir la liquidación de los rendimientos de los auspicios vigentes, y administrar la transición de las cuentas hacia modalidades conmemorativas o de archivo patrimonial, asegurando que el legado biográfico y el valor comercial del creador no se extingan con su último aliento.

Imagen creada con IA

Conclusión: El reto en Latinoamérica y la herencia perpetua

Los algoritmos han creado una realidad donde los muertos pueden seguir compitiendo en el mercado, generando clics y traccionando millones de dólares en campañas publicitarias. En la región, el desafío es doble: mientras que los creadores anglosajones disponen de estructuras aceitadas y legislaciones como la RUFADAA, los creadores latinos operan bajo ordenamientos civiles tradicionales y una desprotección institucional crítica ante las plataformas.

Para subsanar este vacío en el ecosistema hispanohablante, se vuelve imperativo el desarrollo y adopción de aplicaciones y plataformas de gobernanza patrimonial diseñadas específicamente para el mercado latinoamericano. Solo a través de soluciones tecnológicas con pertinencia jurídica regional se podrá evitar que las familias latinas se enfrenten a costosos e inviables litigios internacionales en cortes extranjeras.

Heredar en el siglo XXI ya no es solo firmar escrituras ante un notario. Es entender de contratos de adhesión internacionales, de criptografía, de propiedad intelectual en la nube y de la gestión de flujos de caja algorítmicos. Si los creadores de hoy no blindan sus estructuras contractuales, corporativas y tecnológicas mediante soluciones de gobernanza digital adaptadas a nuestra realidad, sus mayores legados económicos corren el riesgo de convertirse en un fantasma digital: activos atrapados para siempre en los servidores de una corporación que prefiere quedarse con los rendimientos antes que devolverlos a sus legítimos herederos.

Bibliografía Seleccionada

• Bundesgerichtshof (BGH). (2018). Judgment of July 12, 2018 — III ZR 183/17 (Digital Succession Case). Karlsruhe, Germany. (The leading global precedent establishing that social media contracts are part of the universal estate).
• Harbinja, E., & Edwards, L. (2020). The Digital Afterlife Industry and Post-Mortem Privacy. Journal of Law and the Biosciences, Oxford University Press, 7(1), lsaa006. https://doi.org/10.1093/jlb/lsaa006
• Uniform Law Commission. (2015). Revised Uniform Fiduciary Access to Digital Assets Act (RUFADAA). Chicago, IL. (The landmark model statute governing the legal rights of executors over digital platforms).
• Berti, S. (2022). Could MrBeast Be The First Billionaire YouTuber? Inside the Corporate Holdings of the Creator Economy. Forbes Magazine.
• Castellanos, J. (2021). Digital Trusts and the Fiduciary Administration of Intangible Assets. Tech-Law Review, 14(2), 89–104.
• Larrea Holguín, J. Derecho Civil del Ecuador: Tomo IX — De la Sucesión por Causa de Muerte y de las Donaciones entre Vivos. Corporación de Estudios y Publicaciones.