讀書心得 — 如何讓人改變想法(補充資料)

How Minds Change: The Surprising Science of Belief, Opinion, and Persuasion

1. 聖經帶（Bible Belt）: 美國聖經帶（Bible Belt）民風保守，一旦觸犯禁忌，是真的會惹上麻煩。而我們時不時都得做出決定，判斷有沒有什麼好辦法能觸犯禁忌？還有，怎樣才算是觸犯禁忌的好時機？聖經帶（Bible Belt）係指美國基督教福音派在社會文化中佔主導地位的地區，主要包括美國南部和周邊地區。

2. 「資訊不足模式」（information deficit model）: 在科學傳播領域，把社會大眾的這種欠缺科學知識的現象，稱為「資訊不足模式」（information deficit model），這種現象長期令學界人士感到灰心。他們先是發現，各種爭議議題（從演化論到含鉛汽油的危險性）的研究結果並無法說服大眾，於是開始思考，怎樣才能改變這種模式，讓事實能為自己說話？

3. 疾變平衡: 生物學上所說的疾變平衡（punctuated equilibrium，又稱間斷平衡）。生物有能力、但沒有動機要改變的時候，一代到一代之間大致是維持不變的，但只要出現了必須適應的壓力，演化的步伐就會隨之加速。而在很長的時間裡，就出現了這樣的演化模式：長期看來是一片穩定，但是中間會有幾次快速改變的疾變時期。無論看社會變遷、創新、或革命的歷史，似乎都能看到同樣的模式。

4. 「楔子議題」（wedge issue，令社會分裂的議題）。

5. 後真相(post-truth): 利用似是而非和斷章取義的言論，把真相放在次要位置，從而達到弄假成真的效果。

6. 同溫層(filter bubble，又稱資訊濾泡、過濾泡泡)、確認偏誤。

7. 心理學上所謂「說明深度的假象」（illusion of explanatory depth）: 科學家詢問受試者，對於像是拉鍊、馬桶、密碼鎖這些事物的運作原理，覺得自己有多瞭解？大多數人會以為自己還滿熟悉的。但等到請這些受試者詳細解釋這些機制，通常他們都得再回頭修改答案，承認自己其實不太確定。

8. 一致性偏誤: 心理學所謂的「一致性偏誤」（consistency bias）：在不確定的時候，我們會以為自己一向都是秉持現在這種觀點。這個主題曾有過一項重要研究，是先調查一群高中生對於毒品合法化、囚犯權利等爭議性議題的看法，過了十年再重新調查同一群人的看法，並且再過十年再調查一次。研究者發現，在那些想法改變的人當中，只有30％意識到自己的想法已經不同，其他人都以為自己的觀點始終如一。

9. 正因為這是個正常、持續、但主觀上不會發現的過程，我們看別人很容易，要看自己卻並不簡單，於是可能形成第三者效應（third-person effect），也就是以為自己的信念總是堅定一如往昔，卻又覺得政客或其他公眾人物很虛偽、缺乏理念。最著名的例子是在2004年美國總統大選，參選人凱瑞（John Kerry）受到許多廣告攻擊，說他是個反覆無常的人（flip-flopper），就因為他曾經贊成某項撥款法案，但後來發現這是個錯誤，於是決定撤回。凱瑞不過是因為看到新證據，決定改變意見，就被反對者貶為不值得信任。甚至還有人拿著夾腳拖（flip-flop）當道具，帶到共和黨全國代表大會上，嘲笑凱瑞的意見總是不斷改變。但是心理學的研究結果講得很清楚：那些怒氣沖沖、揮著夾腳拖的人，自己改變心意的次數根本不下於凱瑞。其實人人都是如此，只是我們不像凱瑞，我們改變心意的事實並沒有被記錄在案，事後被翻出來大聲嚷嚷。

10. 先驗機率（prior probability）: 先驗機率代表的是我們不斷感受外部世界的各種規律之後，神經通道烙印形成的模式。先驗機率一詞來自統計學，而這裡指的是大腦根據過去外部世界的發展經驗，猜測未來可能會如何。

11. 「天真的現實主義」（naive realism，又稱素樸實在論）: 心理學上的術語，天真相信自己感知到的就是真實的世界，覺得自己沒有任何的前提假設、也並未添加詮釋、完全沒有偏見、感官也沒有受到限制。已故心理學家羅斯讓「天真的現實主義」這個術語廣為人知，而羅斯告訴我，正是這個盲點，讓許多人一心認為自己的信念、態度與價值觀，都是經過了仔細的理性分析，都出自於未受外在因素干預的思想與感知。大家都沒發現，自己不同的先驗知識會在消除歧義時，帶出不同的判斷，於是一直以為自己多年來都只接受著純粹的現實，以為自己都是好好研究了最赤裸裸的事實，才得出心中所有的結論。羅斯認為，正是因為這樣，才讓大家在辯論的時候都覺得，只有自己才是站在事實的那一邊。而一旦雙方在消除歧義的時候，做出不同判斷（像是藍黑／白金洋裝的例子），就會覺得另一方究竟是在搞什麼？為什麼證據明擺在眼前，對方卻還是有不同的看法？

12. 「認知同理」（cognitive empathy）：知道其他人認定的真相是在無意識間進入他們的腦海，所以實在不用浪費時間去爭論別人心中的結論。

13. 「創傷後成長」（posttraumatic growth）: 所謂的「創傷後成長」，就是突然出現了某種影響深遠的重大挑戰，讓人懷疑自己預設世界的準確性，於是想法開始迅速改變。發現自己的預設澈底失靈的時候，大腦就像是進入了認知的緊急狀態。為了向前邁進，為了重新感覺一切都在控制之中、覺得有信心走下去，你會意識到自己肯定有某些知識、信念和態度必須改變，只是還無法確定是哪些。

14. 「內省錯覺」（introspection illusion）: 幾十年的研究顯示，雖然我們常常信心滿滿，以為很瞭解自己為什麼會產生各種想法、感受和行為，也很清楚自己為何有各種動機與目標，但事實上很少真的那麼清楚。我們其實只是像個第三者一樣，觀察自己的行為，思考自己的想法，接著為自己的想法、感受與信念，創造出一套道理與原因。但基本上，就只是瞎猜而已，有時候會猜對，但往往都是猜錯。而我們又很少會坦然承認實情就是如此，寧願活在一部虛構的傳記裡，不斷把自己描繪成理性的人，會仔細思考眼前的證據，冷靜得出結論；而且也覺得只要其他人都像我們以為的自己那樣聰明，肯定都能得出一樣的結論。

15. 確認偏誤（confirmation bias）: 這是人類最基本的認知傾向。如果你心裡有個直覺想法，現在要為它找個理由，通常就只會看到證實這個想法的證據，並且會在認為已經得到證實之後，停止尋找反證的動作。

16. 知識警覺（epistemic vigilance）機制: 交流資訊的時候，靠著知識警覺機制的判斷，個人才不用太過倉促頻繁的更新資訊。要是沒有辦法根據大致的共識來判斷資訊的重要順序，各種社交場合可能都會變得難以進行，而那些通常能讓你吃到東西、或是不要受傷的行為，也可能都無法繼續。無論是大腦或團體，為了能維持重要的一致延續性，都必須避免讓壞資訊長驅直入，就算是來自平常信任的對象也不例外。

17. 「信任瓶頸」（trust bottleneck）: 在信念、行為或態度上的改變如果太過標新立異，就有可能被知識警覺機制誤以為太過可疑，而標上不值得信任的標記。如果這種改變得到太多這樣的標記，原本其實有益於全體的改變，也可能無法傳開。原本自由流動的資訊，就因為某項新的想法不符合原本眾人共享的世界觀，於是引發質疑，被擋了下來。

18. 「團體極化法則」（law of group polarization）：美國法律學者桑斯坦（Cass Sunstein）所稱的「團體極化法則」是基於態度相同而形成的團體，隨著時間往往會變得更為堅定、更為極端。原因在於，雖然我們可能想當個中間派，但如果發現團體裡的其他人都站在更為極端的位置，我們也不得不往極端靠攏一點。而做為回應，想要站在極端位置的人也就得再更極端一些，才能讓自己進一步遠離中間。像這樣不斷與他人比較的回饋循環，就會讓整個團體不斷變得更為極端，而且在共識建立之後，個人也比較難以反駁。

19. 後設認知（Metacognition）: 或譯為元認知，這個名詞由Swartz及Perkins發明及定義，即「認知的認知」或「知識的知識」。簡言之，就是對自己的認知過程（包括：記憶、感知、計算、聯想等各項）的思考。後設認知可以用於學習策略，是一種個人控制及引導心智歷程的現象。到自己的思想模式之同時，透過控制自己的思想模式，從而達至效果的學習方法。