Informe Comparativo: Rebajas Impositivas a Empresas y sus Consecuencias Fiscales

Chile 2026 vs. Reino Unido 2022

author : Marco FIGUEROA A (Licenciado en ingenieria)

Resumen Ejecutivo

Este informe analiza dos experiencias recientes de rebajas impositivas a empresas con fines de estimular el crecimiento económico: la propuesta actual del gobierno de José Antonio Kast en Chile (2026) y el “mini-presupuesto” de Liz Truss en Reino Unido (2022). Ambas iniciativas comparten la filosofía de que la reducción de impuestos corporativos generará mayor inversión y crecimiento, pero difieren sustancialmente en su diseño institucional, contexto económico y mecanismos de compensación fiscal. El caso británico terminó en una crisis financiera que llevó a la destitución de la Primera Ministra en 49 días, mientras que la propuesta chilena enfrenta críticas por su impacto en la recaudación y la potencial carga sobre las PYMES.

1. Contexto y Antecedentes

1.1 Chile: El Impuesto de Primera Categoría y su Evolución

El Impuesto de Primera Categoría (IDPC) es el tributo que grava las utilidades de las empresas en Chile. Desde la reforma tributaria de 2014 (segundo gobierno de Michelle Bachelet), la tasa general pasó del 20% al 25%, y posteriormente al actual 27% para empresas del régimen general . Las PYMES han tenido tasas transitorias reducidas: 10% entre 2020–2022, 15% en 2023, y 20% en 2024, con retorno gradual al 25% .

Según el Servicio de Impuestos Internos, la reducción transitoria de la tasa Pyme al 10% generó un gasto tributario equivalente al 0,21% del PIB . La tasa chilena de 27% se sitúa significativamente por encima del promedio OCDE de 24% y del promedio mundial de 21% .

1.2 Reino Unido: El “Mini-Presupuesto” de Liz Truss

El 23 de septiembre de 2022, el Canciller Kwasi Kwarteng presentó un “plan de crecimiento” que incluía £45 mil millones en recortes fiscales no financiados . La medida central era la reducción del impuesto de sociedades (corporation tax) que estaba programado para subir del 19% al 25% en abril 2023; Truss propuso mantenerlo en el 19% . Adicionalmente, se propuso eliminar la tasa máxima del impuesto a la renta personal del 45% .

Truss y Kwarteng adoptaron una filosofía económica conocida como “Trussonomics” o economía de oferta, basada en la idea de que los recortes fiscales se pagarían solos mediante el estímulo al crecimiento económico . Crucialmente, decidieron no solicitar la evaluación de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR), institución independiente creada en 2010 para fiscalizar la sostenibilidad fiscal .

2. Diseño de las Propuestas

2.1 Chile: Gradualidad y Condicionalidad

La propuesta del gobierno de Kast establece una reducción gradual del IDPC del 27% al 23% para grandes empresas en tres años :

• 2027: 25,5% (operación renta 2028)
• 2028: 24% (operación renta 2029)
• 2029: 23% (operación renta 2030)

Para las PYMES, se mantiene el régimen de reducción transitoria de 12,5% entre 2026–2027 y 15% en 2028, de cumplirse determinados requisitos . El gobierno estima que la medida beneficiará a 150 mil empresas que emplean a más de 5 millones de trabajadores (53% del mercado laboral formal) y concentran el 90% de la inversión en Chile .

El costo fiscal estimado es de aproximadamente US$1.800 millones anuales en régimen, que el gobierno pretende financiar con el mayor crecimiento económico que implique la medida . Adicionalmente, se propone la reintegración gradual del sistema tributario hasta 2031, lo que permitirá equilibrar la reducción inmediata de ingresos fiscales con mayores ingresos a mediano plazo .

2.2 Reino Unido: Choque Inmediato sin Anclaje Fiscal

El “mini-presupuesto” de Truss fue presentado como un paquete integral de £45 mil millones en recortes fiscales sin contrapartida de ahorro o recaudación alternativa . La propuesta incluía:

• Cancelación del aumento del impuesto de sociedades del 19% al 25%
• Eliminación de la tasa adicional del 45% sobre ingresos superiores a £150.000
• Reducción de la tasa básica del impuesto a la renta del 20% al 19%
• Reversión del aumento de 1,25% en las contribuciones de seguridad social (National Insurance)

La característica distintiva fue la ausencia de financiamiento: los recortes se basaban en la hipótesis de que el crecimiento económico generado pagaría por sí solo la reducción . La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) ofreció elaborar un pronóstico, pero el gobierno lo rechazó, argumentando falta de tiempo .

3. Mecanismos de Compensación y Sostenibilidad Fiscal

3.1 Chile: Instrumentos de Compensación Explícitos

El gobierno chileno ha diseñado varios mecanismos para mitigar el impacto fiscal:

Reintegración gradual del sistema tributario: La reintegración total se alcanzará recién en 2031, lo que permite un equilibrio entre la reducción inmediata de ingresos y la generación de mayores ingresos por crecimiento económico .

Impuesto sustitutivo temporal: Se establece un impuesto sustitutivo del 15% (en lugar del 35%) que permite convertir créditos en créditos no sujetos a restitución, generando recaudación inmediata al Fisco .

Invariabilidad tributaria para grandes inversiones: Se reincorpora la invariabilidad tributaria, manteniendo las condiciones tributarias existentes durante 25 años para proyectos con inversiones desde US$50 millones .

Repatriación de capitales: Sistema temporal de declaración de bienes en el extranjero con tasa del 10% por 12 meses, con recaudación estimada de $300 mil millones .

Reducción transitoria del impuesto a donaciones: Ventana de 12 meses con tasa del 50%, estimando recaudación de $260 mil millones .

3.2 Reino Unido: Ausencia de Compensación y Colapso de la Confianza

El gobierno de Truss no presentó mecanismos de compensación. La hipótesis central era que los recortes fiscales se autofinanciarían mediante el crecimiento (“Laffer curve” en extremo), una teoría que la mayoría de los economistas considera inválida para economías desarrolladas .

La Resolución Foundation calculó que el mini-presupuesto costó al Tesoro británico £30 mil millones: £20 mil millones perdidos por recortes no financiados al Seguro Nacional y al impuesto de timbres, y £10 mil millones adicionales por el aumento de las tasas de interés y los costos de endeudamiento gubernamental como reacción del mercado .

El Instituto de Estudios Fiscales (IFS) advirtió que el Canciller estaba “apostando la casa” al poner la deuda gubernamental en una “trayectoria insostenible de aumento” . Se proyectó que el endeudamiento gubernamental alcanzaría £100 mil millones para 2026, cuando se había pronosticado £30 mil millones .

4. Reacción de los Mercados y Consecuencias Económicas

4.1 Chile: Debate Político y Económico Controlado

La propuesta de Kast ha generado debate político intenso pero dentro de los canales institucionales normales. La oposición critica que la medida beneficia a los sectores de mayores ingresos en un momento en que el gobierno dice que no hay dinero para amortiguar alzas de combustibles . Sin embargo, no ha habido turbulencias financieras.

El presidente Kast ha defendido la propuesta argumentando que “el crecimiento económico no es un beneficio para unos pocos. Es la base material del bienestar de todos” . Ha criticado la reforma tributaria de Bachelet (2014), señalando que “la recaudación prometida nunca llegó. El crecimiento cayó del 5% al 2%. La inversión se contrajo y la deuda pública se triplicó” .

Expertos señalan que la rebaja es apoyada mayoritariamente, pero donde no existe consenso es en la forma de compensar el costo fiscal . La propuesta incluye medidas compensatorias explícitas, a diferencia del caso británico.

4.2 Reino Unido: Crisis Financiera y Colapso del Gobierno

La reacción del mercado al mini-presupuesto fue inmediata y devastadora:

Mercado de divisas: La libra esterlina cayó a mínimos históricos contra el dólar, llegando casi a la paridad .

Mercado de bonos: Los rendimientos de los bonos del gobierno (gilts) de 30 años subieron drásticamente, aumentando los costos de endeudamiento .

Mercado hipotecario: Más del 40% de las hipotecas fueron retiradas del mercado por los prestamistas debido al temor de aumento de tasas de interés .

Fondos de pensiones: Múltiples fondos de pensiones estuvieron al borde del colapso debido a la caída de los bonos, lo que obligó al Banco de Inglaterra a intervenir con £65 mil millones para comprar deuda gubernamental y estabilizar el mercado .

El FMI emitió una advertencia inusual, señalando que los planes complicarían la lucha contra la inflación . El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, describió públicamente los recortes fiscales como un “error” .

5. Destitución de Liz Truss y Lecciones Institucionales

5.1 La Caída de Truss: 49 Días en el Cargo

El 14 de octubre de 2022, Truss destituyó a Kwarteng como Canciller después de 38 días en el cargo, habiéndolo llamado de urgencia desde una reunión de ministros de finanzas en Washington . Nombró a Jeremy Hunt como nuevo Canciller, quien invirtió la mayoría de los recortes fiscales. El 25 de octubre, Truss anunció su renuncia después de 45 días como Primera Ministra, convirtiéndose en la más breve de la historia británica .

En su discurso de renuncia, Truss admitió: “Reconozco que, dada la situación, no puedo cumplir el mandato para el que fui elegida por el Partido Conservador” . Rishi Sunak asumió el 25 de octubre y retuvo a Hunt como Canciller, completando la reversión de las políticas de Truss.

5.2 Factores Institucionales Clave

El caso británico demuestra la importancia de las instituciones fiscales independientes:

Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR): Creada en 2010, proporciona análisis independiente de las finanzas públicas. Truss la ignoró, privando al mercado de la credibilidad que proporciona una evaluación externa .

Banco de Inglaterra: Independiente desde 1998, intervino para salvar los fondos de pensiones y restaurar la confianza. Su independencia fue crucial para contener la crisis .

Mercados financieros: La reacción violenta de los mercados actuó como mecanismo de disciplina, forzando la reversión de políticas insostenibles .

Como señaló The Conversation: “Si el gobierno de Truss hubiera pedido a la OBR una evaluación de sus planes, probablemente habría concluido que £45 mil millones en recortes no financiados no cumplirían los objetivos del gobierno sobre endeudamiento y deuda pública” .

6. Comparación Directa: Chile vs. Reino Unido

Table

DimensiónChile (2026)

Reino Unido (2022) Tasa inicial

27% — — — — — -19% (programado a subir al 25%)

Tasa objetivo23% — — — — -Mantener en 19% (no subir al 25%)

Magnitud del recorte — — 4 puntos porcentuales6 puntos porcentuales evitados

Costo fiscal — — -US$1.800 millones/año (0,6% PIB aprox.)£30 mil millones total

Gradualidad3 años (2027–2029)Inmediato

Compensación fiscalSí: reintegración, impuesto sustitutivo, repatriación de capitales, invariabilidad tributariaNo: basado en crecimiento autofinanciado

Evaluación institucionalProceso legislativo normal con debate técnicoSin evaluación de la OBR

Reacción de mercadosNinguna turbulenciaCaída de la libra, bonos, hipotecas

Impacto políticoDebate parlamentario en cursoDestitución de Primera Ministra en 49 días

Contexto macroeconómicoInflación controlada, crecimiento modestoInflación alta (9%), crisis energética

Filosofía económicaCompetitividad tributaria para atraer inversión”Trussonomics”: crecimiento por shock fiscal

7. Análisis de Riesgos y Críticas

7.1 Riesgos de la Propuesta Chilena

Incertidumbre sobre compensación: Si bien el gobierno ha diseñado mecanismos compensatorios, la recaudación adicional por crecimiento económico es incierta. La experiencia de la reforma de Bachelet (2014), donde la recaudación prometida nunca se materializó, alimenta la cautela .

Carga sobre PYMES: La propuesta mantiene tasas diferenciadas para PYMES (12,5%-15% transitorias vs. 23% general), pero existe preocupación de que la compensación fiscal eventualmente recaiga sobre pequeñas empresas mediante nuevos tributos o reducción de beneficios .

Sostenibilidad fiscal: Con deuda pública que se triplicó en la última década y déficits estructurales, la reducción de ingresos fiscales permanentes podría comprometer la capacidad del Estado para financiar servicios públicos esenciales.

7.2 Lecciones del Caso Británico

No ignorar instituciones fiscales: La OBR existe para proporcionar credibilidad. Su omisión eliminó la confianza de los mercados .

No basarse en crecimiento mágico: La teoría de que los recortes fiscales se pagan solos no tiene respaldo empírico sólido en economías desarrolladas .

La gradualidad importa: Los mercados pueden absorber cambios predecibles, pero los shocks generan pánico.

La deuda importa: En contextos de inflación alta y tasas de interés crecientes, la sostenibilidad de la deuda es prioritaria.

8. Conclusiones

La comparación entre la propuesta tributaria de Chile y el “mini-presupuesto” de Liz Truss revela diferencias estructurales fundamentales que explican sus distintas trayectorias:

1. Diseño institucional: Chile mantiene sus instituciones fiscales intactas y somete la propuesta al escrutinio parlamentario normal. Truss socavó deliberadamente la OBR y el Banco de Inglaterra, destruyendo la confianza .

2. Anclaje fiscal: La propuesta chilena incluye mecanismos explícitos de compensación (reintegración gradual, impuestos sustitutivos, repatriación de capitales). El plan de Truss carecía completamente de anclaje fiscal, basándose en la ilusión del crecimiento autofinanciado .

3. Gradualidad vs. shock: La reducción chilena se implementará en tres años, permitiendo ajustes. El plan británico fue un shock inmediato de £45 mil millones .

4. Contexto macroeconómico: Chile enfrenta desafíos de crecimiento pero sin inflación desbordada ni crisis energética aguda. El Reino Unido de Truss operaba con inflación del 9% y mercados financieros tensos .

5. Magnitud relativa: El costo fiscal chileno (US$1.800 millones/año, ~0,6% del PIB) es significativamente menor en proporción al tamaño de la economía que el agujero fiscal británico (£30 mil millones, ~1,2% del PIB) .

La destitución de Liz Truss no fue causada únicamente por la rebaja impositiva, sino por la combinación de recortes masivos no financiados, el desprecio por las instituciones fiscales independientes, y el contexto de alta inflación. En Chile, la propuesta de Kast, aunque controversial, evita estos errores mediante gradualidad, compensaciones explícitas y respeto institucional.

No obstante, el riesgo principal para Chile radica en que los mecanismos compensatorios no generen la recaudación esperada, disminuyendo la recaudacion fiscal en 3000 millones dolares menos para gasto publico forzando a un ajuste posterior que podría recaer sobre las PYMES o el gasto público. La experiencia británica demuestra que los mercados financieros actúan como juez implacable cuando las políticas fiscales pierden credibilidad, una lección que el gobierno chileno parece haber internalizado en su diseño institucional, aunque no necesariamente en sus proyecciones de crecimiento.

Fuentes principales: La Tercera , El País , Ex-Ante , The Conversation , Wikipedia/September 2022 mini-budget , Ministerio de Hacienda Chile , SII Chile .

Reference