← Back to list

MI fejlődés: boom, doom vagy zoom? — beszélgetés Aczél Petrával

A SimpleTrends podcast legújabb epizódjában Aczél Petra kommunikációkutatóval beszélgettem arról, hogy valójában mi a tétje a mesterséges…

Robert Pinter · 2026-04-13 09:23 · 0 claps · 2.3 min read
#mesterséges-intelligencia #podcast #soft-skills #ember #szervezetfejlesztés
Open on Medium ↗
Wiki topics: 🎵 · Music & Audio

MI fejlődés: boom, doom vagy zoom? — beszélgetés Aczél Petrával

A SimpleTrends podcast legújabb epizódjában Aczél Petra kommunikációkutatóval beszélgettem arról, hogy valójában mi a tétje a mesterséges intelligencia körüli diskurzusnak. Az MI-ről szóló beszélgetések gyakran technológiáról szólnak: modellekről, teljesítményről, versenyről. De mi van akkor, ha rossz helyen keressük a lényeget? Ha az MI nem elsősorban technológiai, hanem emberi és szervezeti kérdés? Ebben az adásban ezt a perspektívát jártuk körül.

Az adás már elérhető a nagyobb platformokon (linkek a poszt végén)

Az adás már elérhető a nagyobb platformokon (linkek a poszt végén)

Nem az MI a kérdés — hanem mi: az egyik legerősebb állítás az epizódban, hogy a mesterséges intelligencia körüli dilemmák valódi természete nem technikai. Nem az a fő kérdés, hogy mit tud az MI. Hanem az, hogy hogyan értelmezzük, milyen döntéseket hozunk vele kapcsolatban, és milyen szervezeti, társadalmi kontextusba ágyazzuk. Vagyis az MI nem egyszerűen eszköz, hanem tükör: megmutatja, hogyan gondolkodunk a világról, a munkáról és saját magunkról.

Boom, doom vagy zoom? A beszélgetés egyik kulcsfogalma a három domináns narratíva:

  • boom: az MI, mint hatalmas lehetőség, a növekedés és hatékonyság motorja
  • doom: az MI, mint fenyegetés, kockázat és potenciális veszélyforrás
  • zoom: egy pragmatikusabb megközelítés, ahol az MI „csak” egy új eszköz a sok közül

Ezek azonban nem pusztán vélemények, hanem gondolkodási keretek, amelyek formálják a szervezeti kultúrát, befolyásolják a vezetői döntéseket és meghatározzák, hogy egy cég hogyan áll az MI adaptációjához. Az igazán érdekes kérdés nem az, hogy melyik megközelítés „igaz”, hanem az, hogy melyik válik dominánssá egy adott szervezetben — és miért.

Nem megy ez annyira gyorsan: a hype ellenére fontos felismerés, hogy az MI nem fog egyik napról a másikra mindent megváltoztatni. Igen, mély átalakulás zajlik, de egyrészt a szervezetek lassan változnak, másrészt az emberi működés még lassabban, ezért a technológia beágyazódása időigényes. Ez nem a forradalom hiányát jelenti, hanem azt, hogy a változás természete komplexebb, mint általában a média oldalak blikkfangos címadásai sugallják.

Az epizódban Petra megfogalmazott három egyszerű, de nagyon erős kérdést, amelyek segíthetnek eligazodni az MI-vel kapcsolatos döntésekben:

  1. Felvállalnám-e egy év múlva is ezt a döntést? Nem megyek-e bele olyasmibe, ami később problémás lehet?
  2. Büszke lennék-e rá, ha erről emlékeznének rám? Hozzáteszek valamit, vagy csak sodródom?
  3. Mi a várakozás költsége? Tényleg igaz, hogy „aki lemarad, kimarad”?

Ez a három kérdés jól mutatja, hogy az MI nemcsak hatékonysági, hanem etikai és stratégiai döntési tér is.

Az MI egyik legérdekesebb hatása, hogy „behatol a saját termelékenységünkbe”. Nemcsak gyorsabban dolgozunk, hanem újradefiniáljuk, mi számít munkának, átalakulnak a munkafolyamatok és egyre inkább folyamatokban, nem pedig feladatokban gondolkodunk. A jövő nem feltétlenül a „felhasználói MI-ről” szól, hanem a vállalati, workflow-alapú MI-ről, amely a működés mélyebb rétegeibe épül be.

Az egyik legérdekesebb paradoxon, hogy miközben egyre fejlettebb technológiákat használunk, felértékelődnek az alapvetően emberi készségek, a jövő készségei a soft skillek visszatérését jelzik. Olyanokét például, mint a kíváncsiság, az empátia, a képzelőerő, az értelemadás vagy a hála. Az MI nem kiváltja ezeket, hanem még fontosabbá teszi. Az egyik legerősebb gondolat az epizódból, hogy az MI világában egyszerre kell felkészülnünk bármire és akármire. Ez azonban nem bizonytalanságot jelent, hanem egy új működésmódot: nyitottságot, adaptivitást és folyamatos újrakeretezést.

A beszélgetés végén kitértünk a jövőre is, ahol egy dolog világossá vált: az MI kapcsán nem az a legfontosabb kérdés, hogy lesz-e szingularitás, vagy mikor jön az általános MI. Hanem, hogy hogyan gondolkodunk, döntünk és működünk egy ilyen világban.

Ha felkeltettem az érdeklődésed, hallgasd meg az epizódot:

👉 YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=L1ZFa6BeJ9s

👉 Spotify: https://open.spotify.com/episode/2yMGUY8De19WDr3ui3KSY5?si=a494a69a16434d1b

👉 Apple Podcast: https://podcasts.apple.com/us/podcast/mi-vagy-mi-a-probl%C3%A9ma/id1705302613?i=1000760401146


메타데이터
post_id
f5f2a8e76908
slug
mi-fejlődés-boom-doom-vagy-zoom-beszélgetés-aczél-petrával-f5f2a8e76908
url
https://medium.com/@probesz/mi-fejl%C5%91d%C3%A9s-boom-doom-vagy-zoom-besz%C3%A9lget%C3%A9s-acz%C3%A9l-petr%C3%A1val-f5f2a8e76908
canonical_url
https://medium.com/@probesz/mi-fejl%C5%91d%C3%A9s-boom-doom-vagy-zoom-besz%C3%A9lget%C3%A9s-acz%C3%A9l-petr%C3%A1val-f5f2a8e76908
author_url
https://medium.com/@probesz
status
ok
fetched_at
2026-06-23 17:05:31