L’exécutif européen accusé de sacrifier les forêts

Auteur : Jennifer Rankin

L’exécutif européen a été accusé de “sacrifier les forêts” après avoir publié des propositions qui permettraient de continuer à brûler des arbres comme combustible.

Image représentative. Source : Pixabay

Les accusations “d’accélération de la dégradation du climat” par la combustion du bois ont été formulées vendredi, alors que la Commission européenne dévoilait sa stratégie forestière, qui prévoit de planter 3 milliards d’arbres dans l’UE d’ici 2030.

La stratégie forestière fait partie d’un plan plus vaste visant à faire face aux urgences climatiques et naturelles et à mettre l’UE sur la voie d’une réduction de 55 % de ses émissions d’ici à la fin de la décennie, un ensemble de propositions juridiques gigantesques connu sous le nom de “Fit for 55”.

Selon les militants, la Commission n’est pas allée assez loin dans le renforcement des règles relatives au bois de chauffage. Dans un projet de mise à jour de la directive européenne sur les énergies renouvelables, il est proposé d’interdire à l’industrie de la biomasse de prélever du bois dans les “forêts primaires”, c’est-à-dire les forêts anciennes pratiquement intactes, qui ne représentent que 3 % de l’ensemble des forêts européennes.

Dans les “forêts présentant une grande biodiversité”, le bois destiné à la biomasse serait limité “afin de ne pas interférer avec les objectifs de protection de la nature”, selon la Commission. Dans l’ensemble, “l’utilisation d’arbres entiers pour la production d’énergie, qu’ils proviennent de l’UE ou qu’ils soient importés, devrait être réduite au minimum”, tandis que les subventions pour la biomasse issue de souches et de racines d’arbres seront progressivement supprimées.

Lina Burnelius, chef de projet à “Protect the Forest Sweden”, a déclaré que la Commission n’avait pas abordé l’un des principaux facteurs de dégradation des forêts, à savoir le fait de comptabiliser la biomasse forestière comme une énergie renouvelable. “Le programme “Fit for 55” est néfaste pour les forêts et insuffisant pour lutter contre le changement climatique. Nous avons désespérément besoin de politiques honnêtes qui incluent toutes nos émissions dans les statistiques.”

La Commission européenne a choisi “de sacrifier les forêts plutôt que d’admettre que la politique européenne actuelle en matière de bioénergie aggrave la crise climatique”, a-t-elle indiqué. “Cela suffit de brûler ! Nous ne pouvons pas simplement passer de la combustion d’un combustible désastreux pour le climat à un autre”.

La combustion du bois pour produire de l’électricité libère plus de carbone dans l’atmosphère que le gaz ou le charbon, et de nombreux scientifiques doutent que la plantation d’arbres pour rembourser la “dette carbone” soit conforme aux engagements pris dans le cadre de l’accord de Paris sur le climat.

Au début de l’année, plus de 500 scientifiques ont écrit à la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, et à d’autres dirigeants mondiaux, pour leur demander de mettre fin à toutes les subventions à la combustion du bois.

“La repousse des arbres et le déplacement des combustibles fossiles peuvent éventuellement rembourser cette dette de carbone, mais la repousse prend du temps que le monde n’a pas pour résoudre le changement climatique”, exprime la lettre, dont les signataires comprennent Jean-Pascal van Ypersele, ancien vice-président du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. “Les arbres sont plus précieux vivants que morts, tant pour le climat que pour la biodiversité”.

En réponse au Guardian, le commissaire européen à l’environnement, Virginijus Sinkevičius, a assuré que la stratégie de l’UE stipulait clairement que les “bois entiers” devaient être évités pour la biomasse. “Notre objectif est très clair : les forêts doivent jouer un rôle essentiel, une contribution à notre objectif “Fit for 55”, de 55 % de réduction des émissions.”

Il a suggéré que “la plupart” des États membres de l’UE ne brûlent pas d’arbres entiers pour la biomasse “parce que cela n’a pas de sens d’un point de vue économique”. Au lieu de cela, a-t-il ajouté, les producteurs de biomasse utilisent “généralement” des parties d’arbres “qui ne sont pas utilisées ailleurs” et le bois entier “est utilisé dans la chaîne de valeur pour des produits qui stockent réellement le carbone pendant une période beaucoup plus longue”.

Un récent rapport des conseillers scientifiques de la Commission montre que 49 % de la bioénergie ligneuse de l’UE provient de résidus et de déchets de l’exploitation forestière et de la transformation du bois, tels que les branches et la sciure. Par ailleurs, 37 % de la biomasse provient de troncs et d’arbres immatures de “faible qualité” abattus dans le cadre de la gestion forestière, tandis que 14 % de la biomasse provient d’une source inconnue, que les chercheurs soupçonnent d’être des arbres plutôt que des déchets de bois.

La demande de biomasse a explosé au cours des deux dernières décennies, en raison des objectifs de l’UE visant à produire de l’énergie à partir de sources renouvelables.

Sini Eräjää de Greenpeace a affirmé que la demande de biomasse avait stimulé l’extraction du bois. Selon elle, les “ajustements” proposés par la Commission pour protéger une petite partie des forêts de l’UE “permettraient à l’industrie d’extraire davantage de bois de toutes les autres forêts, ce qui est bien sûr mauvais pour le climat”.

La version finale de la loi devra être approuvée par les gouvernements de l’UE et les membres du Parlement européen.

***Source Opresse***