Os Paradoxos da Cabalá

Quando a heterodoxia nasce no interior da ortodoxia

Qualquer pessoa que se engaje seriamente com a Cabalá, independentemente da corrente à qual pertença, deve ser capaz de coadunar o sistema religioso no qual essa tradição está profundamente inserida com a abertura pessoal à experiência mística. Essas duas frentes, embora não sejam necessariamente contraditórias, produzem juntas um campo fértil e instável que podem facilmente levar à polarização: de um lado, o fundamentalismo cego, e do outro a anarquia mística, ambos com seus respectivos riscos. Contudo, mesmo buscando manterem-se no caminho do meio, cabalistas produzem conceitos e símbolos que podem, muito facilmente, provocar choque e espanto, em decorrência justamente da abertura ao campo místico que permite acessar ideias que não estão necessariamente em completo acordo com a teologia. Sob um olhar superficial, seria de se esperar que isso, por si só, provocasse, ao longo do tempo, um movimento organizado de forte oposição à Cabalá por parte da tradição rabínica. Mas não é isso que ocorre. Em geral, os poucos ataques feitos, especialmente entre 1550 e 1800, raramente eram contra a Cabalá como um todo, mas contra algum cabalista cuja interpretação dos ensinamentos cabalísticos anteriores era considerada equivocada. [1]

Uma das razões para isso é o fato de, por muito tempo, os ensinamentos da tradição permanecerem secretos, mantidos restritos a pequenos grupos de estudiosos e aprendizes. Outra grande razão era o fato de que, principalmente no início da Cabalá, a transmissão era feita de boca a ouvido, ou seja, de mestre para discípulo. Quando havia registro escrito dos ensinamentos, o texto era cifrado, fosse para manter o texto dentro do escopo da linguagem iniciática [2], seja para evitar a propagação do conhecimento da Cabalá, geralmente justificado pelo pensamento de que aquele conhecimento poderia ser utilizado para fins nefastos. Ainda assim, os cabalistas estavam operando totalmente alinhados à tradição religiosa, o que dificultava taxá-los como radicais, embora eles fossem, de fato, radicais, especialmente por lidarem com a profundidade da alma humana.

Esse radicalismo surge exatamente do objetivo da Cabalá de encontrar um espaço para uma visão mística da religião tradicional, em geral propondo-se a não alterar seus princípios fundamentais nem suas normas comportamentais — embora seja discutível até que ponto esse objetivo tenha sido alcançado plenamente — dado que a Cabalá não existe separada das escrituras consideradas sagradas nesse contexto (Tanakh, o Velho Testamento), nem rompe com a literatura talmúdica e rabínica. Ou seja, há uma tentativa consciente dos cabalistas ortodoxos em operar não apenas sobre a literatura tradicional, mas, sobretudo, dentro de uma contenção erigida a partir de uma camada teológica primária, baseada em determinados princípios fundamentais com os quais é extremamente difícil romper, em decorrência do contexto religioso. Paradoxalmente, é essa mesma camada teológica primária que atua como um filtro interpretativo do texto considerado como sagrado, relegando aspectos desviantes e divergentes a posições marginais.

No entanto, na medida em que a Cabalá não pode ser definida apenas como teologia, mas também como um conhecimento místico e esotérico, e que trabalha intensamente sobre a alma humana, altamente complexa por natureza, é possível esperar aqui uma grande riqueza de desdobramentos, mesmo operando sob um contexto religioso estrito. Isso torna a Cabalá, diferentemente do que se poderia imaginar a princípio, não um sistema plenamente unificado, mas um conjunto de abordagens múltiplas e distintas entre si, abordagens estas que podem conviver separadas e até mesmo em contradição. Sobre isso, Scholem detalha:

[…] a Cabala possui um espectro comum de símbolos e ideias que seus seguidores aceitaram como uma tradição mística, embora diferissem na interpretação do significado preciso desses símbolos, nas implicações filosóficas intrínsecas a eles e também nos contextos especulativos através dos quais se tornou possível considerar essa estrutura comum como uma espécie de teologia mística do judaísmo.[3]

Esse terreno simbólico, altamente heterogêneo em interpretações, torna-se o cenário ideal para que novas ideias, muitas vezes disruptivas, surjam a partir de mentes inquietas, indicando que a própria tradição cabalística carrega um potencial de heterodoxia [4], na medida em que, como conhecimento místico, esotérico e teosófico, abre espaço para questionamentos e reflexões que a religião, enquanto exoterismo [5], tende a limitar.

Dito isso, o que se percebe é que a heterodoxia parece nascer justamente das frestas da ortodoxia e isso pode ser observado até mesmo no desenvolvimento histórico da Cabalá, como será visto adiante. Qualquer ideia de uma abordagem heterodoxa da Cabalá, portanto, não é exclusivamente contemporânea. A própria tradição cabalística contém pensadores e escolas que, ainda que não possam ser chamadas de heterodoxas no sentido estrito do termo, introduziram deslocamentos conceituais profundos, trazendo elementos inovadores e até mesmo heréticos. Em outras palavras, a heterodoxia tende a brotar da própria tensão interna do sistema, na medida em que se busca aprofundar a investigação dos paradoxos metafísicos que emergem de seu interior.

No caso da Cabalá, até mesmo a própria palavra que dá nome à tradição carrega em seu campo semântico ideias que abrem espaço para abordagens heterodoxas. No artigo “Uma introdução à Cabalá”, ficou claro que a palavra qabbalah, “recepção”, derivada da raiz qbl, que significa basicamente “estar de frente”, e cujo espectro de significados vão desde “receber, encontrar” até “gritar, reclamar”, sugere que a recepção do novo exige um olhar frontal e, muitas vezes, colocar-se diante de algo implica uma alteração da própria perspectiva. Tal movimento pode levar, por sua vez, ao confronto por meio da argumentação, o que fica claro na relação da raiz qbl com o árabe qāwala, “ele disputou, ele argumentou” [6]. Se avançarmos ainda mais na investigação filológica, partindo para um campo ainda mais amplo das línguas semíticas, encontram-se possíveis ressonâncias ainda mais intensas, como no ugarítico, onde a raiz qbl aparece associada, ainda que de forma incerta, à ideia de “batalha” **[7], como sugerem paralelos com o acádio qablu [[8]](#_ftn8)**.

Embora não se trate de uma continuidade semântica restrita ao hebraico, essa aproximação reforça, ao menos em nível simbólico, a presença de um eixo de confronto ou enfrentamento orbitando a estrutura consonantal da qual deriva a palavra Cabalá. Ainda que não se possa derivar daí qualquer conclusão histórica direta sobre a tradição cabalística, trata-se de uma associação particularmente sugestiva — e poderosa, dada a importância do verbo na própria tradição — para uma corrente de pensamento marcada por disputas interpretativas e pela emergência recorrente de novas leituras de seus próprios fundamentos, ou seja, um território fértil para a inovação e a ruptura.

E um dos exemplos mais notáveis desse potencial inovador da Cabalá aparece no legado deixado por Isaac Luria, no século XVI. Luria foi um pensador profundamente inserido na tradição cabalística, mas reconfigurou uma série de conceitos da cosmologia recebida de seus antecessores. Nas formulações de Luria — que passaram, posteriormente, a compor o que se passou a chamar de Cabalá Luriânica — a Criação deixa de ser compreendida apenas como um processo ordenado da manifestação do divino e passa a incorporar elementos de retração, caos, ruptura e fragmentação no próprio seio da Criação. Em muitas formulações anteriores o mal era compreendido, sobretudo, como um desvio no interior da própria Criação, mas em Luria esse conceito passa a se inserir num campo muito mais estrutural do próprio processo cósmico. Passa-se então a vislumbrar um universo no qual a fragmentação e a dispersão da Luz fazem parte da própria arquitetura cósmica.

As inovações místicas e míticas em Isaac Luria produzem mudanças profundas na forma como os cabalistas passaram a compreender os problemas clássicos da Cabalá, como a essência divina, a origem do mal, o exílio espiritual e a condição humana, permeadas por uma visão mais dramática da realidade metafísica. Luria não estava apenas fazendo um comentário sobre as escolas cabalísticas que o antecederam, mas reconfigurando criativamente temas já presentes, demonstrando como novas interpretações podiam emergir no interior do próprio sistema.

E se a formulação luriânica representa uma inovação profunda dentro da tradição cabalística, o movimento posterior associado a Shabbatai Tzevi e Natan de Gaza, que ficou conhecido como Sabateanismo, demonstra como essas mesmas tensões poderiam levar a consequências ainda mais extremas.

No século XVII, a proclamação de Shabbatai Tzevi como messias desencadeou um dos maiores movimentos religiosos no seio da história judaica. Sob a influência das interpretações desenvolvidas por Natan de Gaza, exatamente sobre o solo fértil das elaborações de Isaac Luria, elementos presentes na tradição cabalística foram reorganizados em torno da expectativa de uma redenção iminente sem precedentes.

Em determinados setores desse movimento, muitas ideias consideradas marginais passaram a ocupar uma posição central nessa escola de pensamento, produzindo leituras e comportamentos que se chocavam diretamente com o status quo religioso. O sabateanismo lida constantemente com noções antinômicas e paradoxais associadas ao divino e aos processos de redenção, levando a uma perspectiva de inversão simbólica, o que também acaba por provocar a inversão da ordem religiosa. A partir daí o que em outros contextos era inovação interpretativa passou a assumir um sentido explicitamente herético para grande parte das autoridades rabínicas.

O caso sabateísta revela como a própria riqueza simbólica da Cabalá, responsável por sua capacidade de renovação, também podia gerar interpretações capazes de desafiar os limites da ortodoxia, representando precisamente um ponto de inflexão: o sistema “dobra” sobre si mesmo, fazendo-o oscilar para uma dimensão heterodoxa.

São momentos como esses, de inovação interna com Luria e de ruptura herética com Shabatai e Natan, que indicam que a Cabalá, não apenas historicamente, mas também enquanto pensamento místico e esotérico, não se trata de uma escola homogênea ou unilateral. Mesmo ao preservar uma linguagem simbólica central, a tradição cabalística abriga movimentos de reinterpretação que deslocam de maneira profunda a compreensão da relação do divino com a Criação e do papel da humanidade no processo cósmico. E é desse lugar de tensão interpretativa que podemos então falar de uma Cabalá heterodoxa, não como rejeição absoluta da tradição, mas como uma continuidade legítima do desenvolvimento de tensões já presentes no pensamento cabalístico, que permite reler seus conceitos sob a orientação de paradoxos metafísicos mais radicais, revelando dimensões que permanecem apenas latentes no interior da própria tradição. Ainda que seja necessário manter em mente que uma abordagem heterodoxa, por si só, não significa a garantia de que a dignidade humana será considerada em suas formulações.

O Sefer Tehiru é sustentado por leitores e mecenas que tornam possível o desenvolvimento contínuo da obra. Se este texto ressoou em você, considere fazer parte deste projeto: https://apoia.se/sefertehiru

Redação inicial do artigo: mar. 2026 | Última atualização: jun. 2026

Notas

[1] Scholem 2021: 240.

[2] Matt 1995: 14.

[3] Scholem 2021: 115.

[4] A palavra heterodoxo vem do grego heterodoxos (ἑτερόδοξος), formada por héteros (ἕτερος), “outro, diferente” e dóxa (δόξα), “opinião, crença, julgamento”. Portanto, algo heterodoxo é, literalmente, uma “opinião diferente”, um modo alternativo de compreender uma determinada doutrina ou tradição. A palavra dóxa também está na raiz do termo ortodoxia, de orthós (ορθός), “correto”, mais doxa, indicando a “opinião correta”, ou a interpretação legitimada pela realidade consensual, sobre uma tradição.

[5] Destinado a ser vulgarizado, falando principalmente das doutrinas dos antigos filósofos; [fig.] de que não se faz mistério (= comum, trivial, vulgar; ≠ esotérico). Priberam: s.v. exotérico.

[6] Klein 1987: s.v. קבל.

[7] DULAT 2003: 692, s.v. qbl.

[8] CDA 2000: 281, s.v. qablu.

Referências

Black, Jeremy; George, Andrew; Postgate, Nicholas (eds.). 2000. A Concise Dictionary of Akkadian (CDA). 2nd (corrected) printing. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag.

Del Olmo Lete, Gregorio; Sanmartín, Joaquín. 2003. A Dictionary of the Ugaritic Language in The Alphabetic Tradition (DULAT). Translated by Wilfred G. E. Watson. Leiden; Boston: Brill.

Jacobson, Yoram. 2018. From Lurianic Kabbalah to Hasidism. Tel Aviv: Idra Publishing. Edição Kindle.

Klein, Ernest. 1987. A Comprehensive Etymological Dictionary of the Hebrew Language for Readers of English. Jerusalem: Carta. Edição digital via Sefaria.

Matt, C. Daniel. 1995. O Essencial da Cabala. São Paulo: Best Seller.

Montanari, Franco. 2015. The Brill Dictionary of Ancient Greek. Leiden; Boston: Brill.

Priberam. Dicionário Priberam da Língua Portuguesa. https://dicionario.priberam.org. Acesso em 10 abr. 2026.

Scholem, Gershom. 2021. Cabala. São Paulo: Campos (Selo Chave).