La construcción de sentidos desde el poder de los medios digitales: análisis de Letterboxd y la Inteligencia Artificial Generativa

Detrás de la horizontalidad de comunidades como Letterboxd y las promesas de producción de la IA generativa, persisten las asimetrías de la sociedad red. Este informe especial analiza la tensión estructural entre la agencia de los usuarios y el control de los programadores, desmontando los determinismos tecnológicos para examinar los sesgos algorítmicos, el riesgo del sedentarismo cognitivo y la brecha geopolítica que condicionan la soberanía digital actual.

La presencia de plataformas digitales interactivas con el advenimiento de la web 2.0 generó la posibilidad de que los usuarios generen comunidades virtuales y se conviertan en prosumidores, a diferencia de la pasividad que ofrecía la primera etapa de la web. Letterboxd representa un ejemplo de ello, donde los mecanismos de comunicación horizontal permitieron que la plataforma se convirtiera rápidamente en un lugar de encuentro para cinéfilos que mediante sus intercambios pudieron darle lugar a películas de orden alternativo y poner en circulación críticas y debates externos a los canales de comunicación masiva. Sin embargo, al adentrarse en las configuraciones peculiares de las plataformas 2.0 se vuelven evidentes los factores de poder que se concentran en los nodos de producción de las tecnologías. El rol de los usuarios se encuentra en una tensión permanente con las posibilidades que los programadores de las aplicaciones habilitan. Así, el análisis sobre las cuestiones vinculadas al poder, soberanía digital y la supuesta democratización de los entornos virtuales se torna necesario.

La ilusión de la horizontalidad

Letterboxd es una plataforma para los amantes del cine que permite a sus usuarios reseñar, calificar películas e intercambiar opiniones con otros miembros de la red. La plataforma permite marcar películas vistas, generar reseñas, puntuar con estrellas, acceder a información sobre filmes y crear listas. Sin embargo, al ser una infraestructura performativa como postula Van Dijck (2016), su significado no reside sólo en cómo está programada sino en el uso y el modo en que los usuarios se apropian de ella. Así, los usuarios han hecho de Letterboxd el espacio ideal para las comunidades cinéfilas y donde filmes underground han podido hacerse eco, luego de que tuvieran que migrar por el cierre de los foros en IMDb en 2017, como señala Tabany (2025). No obstante, al problematizar las características de la aplicación, factores como la presencia de una sección al iniciar la app que presenta “películas populares de esta semana” o la configuración de su interfaz en lengua inglesa, llaman la atención. Puesto que ninguna construcción de sentido es neutra, conviene comprender la agencia que las plataformas ejercen.

La disputa por el sentido

Si bien los usuarios son capaces de reseñar películas de nicho y ponerse en contacto con comunidades que rodean estas producciones, las estructuras de poder de la sociedad prevalecen. La lucha de poder fundamental, como la concibe Manuel Castells, “es la batalla por la construcción de significados en las mentes” (2012, p. 16). El autor explica cómo los mensajes que circulan en los medios afectan directamente en la forma que se construye significado, por ende, en la construcción de relaciones de poder. Letterboxd construye sentidos al situar en su página de inicio las “películas más populares de la semana” por encima de otras o al tener su interfaz configurada únicamente en lengua inglesa: privilegia aquellos films que conforman el mainstream y prioriza el acceso a usuarios angloparlantes en detrimento de usuarios de otras culturas.

Bajo esa línea, quienes ostentan el poder en la sociedad red son los programadores pero la posibilidad de construir un contrapoder está siempre presente y consiste en la acción de la reprogramación de redes en torno a intereses alternativos que tienen los usuarios (Castells, 2012). Así, el contrapoder en Letterboxd ocurre cuando los usuarios usan las listas para armar festivales alternativos, visibilizar cine transfeminista o del tercer mundo.

No obstante, al analizar el potencial democratizador de las redes, a partir de los mecanismos de comunicación horizontal e interactividad, o su carácter opresivo, al concentrar el poder, es necesario no caer ni en el “solucionismo digital” ni en el “culpabilismo digital” (Morozov, 2013 como se citó en Candón-Mena, Carrasco-Campos, Barrio Romera; 2023). El primer concepto apunta a una visión que considera a las tecnologías como utópicas de manera determinista y exagera su potencial democratizador al concebirlo capaz de resolver las contradicciones sociales. La segunda idea, con el mismo mecanismo determinista, imputa a la tecnología como la causa de todos los conflictos.

Por ello, consecuentemente, resulta tan posible que las plataformas digitales puedan verse alteradas por nuevas dinámicas de interacción impulsadas “desde abajo” como que su configuración refuerce las estructuras de poder vigentes en torno al capitalismo e intereses financieros. En el caso de Letterboxd, resulta verdadero el hecho de que la lógica de su programación puede responder a intereses de élites del entretenimiento pero ello no suspende el modo en que los usuarios se apropian de la red creando lazos sociales y comunitarios en torno a la cinefilia.

La introducción de la IAG en el debate

El debate sobre la democratización se complejiza con la IA Generativa. Si la Web 2.0 prometía democratizar la circulación mediante prosumidores, la IAG promete democratizar la producción en sí misma. Sin embargo, bajo esta premisa, subyace el mismo conflicto de poder. Muchas personas ponderan su capacidad de acercar fácilmente la creación de imágenes o elaboración de textos complejos a quienes no detentan esas habilidades. Otros, en cambio, apuntan a un debilitamiento de la capacidad de creación humana al delegar estas tareas a la IAG. Esta problemática puede comprenderse a través de lo que Bilinkis (2023) denomina el riesgo del “sedentarismo cognitivo”: al delegar el pensamiento crítico y la redacción en sistemas automatizados, la humanidad se enfrenta al peligro de debilitar su desarrollo cognitivo e intelectual. En consonancia con lo referido a Letterboxd, la IAG entra en las dicotomías en torno a su potencial democratizador u opresor.

Resulta importante remarcar, como sostiene Crawford (2024), que las inteligencias artificiales no funcionan de modo neutral ya que crean significados al entrenar sus sistemas técnicos que reproducen formas de poder determinadas. El sistema procesa y clasifica textos e imágenes como datos en abstracto, desarraigados de sus contextos de origen. Por ello, refuerzan sentidos que promueven sesgos y no desafían las estructuras vigentes. Si bien en Letterboxd no hay un uso de IAG, se corresponde con que es posible detectar en la recomendación de películas una producción de significado que reproduce estructuras y formas de poder — que privilegian a las élites del entretenimiento — y por ello nada tienen de neutral.

La presencia de estructuras de poder en los contenidos generados por la IAG se comprende al observar quienes gestionan la IA. Según el AI Index Report de la Universidad de Stanford, la inversión privada en IAG está monopolizada en un 70% por los Estados Unidos. Esto se traduce en una marcada brecha geopolítica donde, según datos de la OCDE y Microsoft, la adopción de estas herramientas en el Norte Global (24.7%) casi duplica a la del Sur Global (14.1%), perpetuando una tecnología que responde a los valores e intereses de las economías hegemónicas.

Conclusión

En conclusión, las tecnologías no son neutras: responden a intereses privados (Sadin, 2023 como se citó en Aminahuel y Rodríguez, 2024) y difunden imaginarios y construcciones de lo social a quienes acceden a ellas. Este carácter, sin embargo, no desactiva las posibilidades que la web 2.0 generó en torno a la posibilidad de tejer redes con otros usuarios y desafiar mediante la apropiación de las tecnologías su carácter preestablecido. Los productos tecnológicos son humanos y, como ellos, responden a intereses. En este sentido, “la tarea urgente de democratizar la comunicación, y en general, de radicalizar la democracia, pasa por atender a cuestiones políticas, tecnológicas y mediáticas que no pueden reducirse a la simplicidad tecnodeterminista de culpar de todo a las tecnologías digitales” (Candón-Mena, Carrasco-Campos, Barrio Romera; 2023). Por ende, no basta con que existan tecnologías como Internet, la IAG o Letterboxd para acceder a una democratización verdadera, sino que el funcionamiento de todo el andamiaje socio-político y tecnológico-mediático debe ser democrático para que entonces las opresiones y limitaciones de las esferas exteriores no acaben por reproducirse en los nuevos entornos digitales.

Fuentes:

• AI Index Steering Committee, Institute for Human-Centered AI, Stanford University. (2026). The AI Index 2026 Annual Report. Stanford, CA: Stanford University. https://hai.stanford.edu/assets/files/ai_index_report_2026.pdf
• Aminahuel, A.; Rodríguez, M. E. (2024). Gobernanza de plataformas digitales y de inteligencia artificial: Contradicciones y concentraciones del poder tecnológico. Temas y Problemas de Comunicación, 22. 31–46. http://www2.hum.unrc.edu.ar/ojs/index.php/TyPC/article/view/2095
• Candón-Mena J., Carrasco-Campos Á. y Barrio Romera C. (2023). Deliberación democrática en la Red: Del diálogo al ruido digital. Teknokultura. Revista de Cultura Digital y Movimientos Sociales, 20(1), 1–9. https://doi.org/10.5209/tekn.84027
• Castells, Manuel, 2012. “Redes de indignación y esperanza. Los movimientos sociales en la era de Internet”. Cap. Obertura. Conectar las mentes, crear significado, contestar el poder.
• Crawford, K. (2022). Atlas de Inteligencia Artificial. Poder, política y costos planetarios. Cap 3. Los Datos, Cap 4. La Clasificación. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica. Disponible en: https://drive.google.com/file/d/1NUoqULcw8uiDLkepH4W3QtljCx76X7QN/view
• Tabany, S. (2025). Letterboxd: el crecimiento de la red social para cinéfilos y no tanto. El Economista. https://eleconomista.com.ar/sociedad-redes/letterboxd-crecimiento-red-social-cinefilos-tanto-n81649
• TEDx. (2023). Inteligencia artificial: el riesgo del sedentarismo cognitivo |Santiago Bilinkis| TEDxRioDeLaPlata. Youtube. https://youtu.be/jji0ycFJQW0?si=EQVmWTRMCCjrM9gl
• Van Dijck, J. (2016). La cultura de la conectividad: una historia crítica de las redes sociales. Siglo Veintiuno Argentina. Cap 1. “La producción de la socialidad en el marco de una cultura de la conectividad”, Cap 2. “Desmontando plataformas, reconstruyendo la socialidad” y Cap. 8. “El ecosistema de los medios conectivos: ¿atrapados, cercados, sin salida?

Autores:

Carrizo Luciana, Correa Lucía, Giaroli Vera, Sobrero Maximiliano, Toledo Benjamín.