Anarkisme: Bagaimana kesalahpahaman berabad - abad mengubah filosofi kebebasan menjadi simbol kekerasan

Banyak pemikiran politik dan filsafat kini telah menyimpang jauh dari makna aslinya, sering kali karena diinterpretasikan oleh mereka yang tidak pernah membaca atau bahkan oleh kekuasaan yang ingin mendistorsinya. Dari Marxisme, ateisme, hingga anarkisme. Mari kita membahas subjek yang terakhir.

Anarkisme Bukanlah Kekacauan

Ketika banyak orang mendengar "anarkisme", mereka menggambarkan sosok-sosok bertopeng yang melempar bom atau merusak properti. Ini jauh dari makna anarkisme sendiri, yang sejatinya merupakan filsafat politik yang skeptis terhadap wewenang dan kekuasaan yang tidak sah.

Pada intinya, anarkisme menjunjung tinggi kebebasan individual, yang biasa diartikan sebagai kebebasan dari dominasi. Filsafat politik ini menawarkan visi positif tentang kemajuan manusia yang didasarkan pada kesetaraan dan pembangunan konsensus tanpa paksaan.

Sebuah Kata yang Mengubah Segalanya

Istilah "anarkisme" sendiri berasal dari kata Yunani arché, yang berarti prinsip utama (first principle), fondasi (foundation), atau kekuasaan memerintah (ruling power). Dengan menambahkan negasi "a", kita kemudian memahami bahwa anarki secara harfiah berarti tanpa penguasa.

Namun, ada satu hal penting yang seringkali luput dari perhatian banyak orang: tidak adanya aturan tidak serta merta berarti kekacauan. Kekacauan bisa saja terjadi ketika setiap individu bertindak tanpa arah, namun dalam konteks filsafat anarkisme, tidak diperlukannya otoritas eksternal justru memungkinkan pengorganisasian melalui konsensus atau unanimity, di mana semua pihak setuju dan bergerak secara harmonis.

Filsafat dengan Banyak Wajah

Anarkisme bukanlah sebuah ideologi tunggal. Ia adalah sebuah konstelasi dari berbagai ide terkait yang dipersatukan oleh kritik terhadap sentralisasi, kekuasaan hierarkis, dan otoritas. Karena otoritas muncul dengan berbagai macam cara, kritik anarkis dapat diterapkan secara beragam.

Misalnya, anarkisme politik skeptis terhadap kekuasaan negara dan otoritas pemerintah, melihat kekuasaan koersif yang tersentralisasi sebagai illegitimate (tidak sah).

Sisi Spiritual yang jarang diperbincangkan

Meskipun banyak yang mengaitkan anarkisme dengan ateisme, terdapat tradisi anarkisme religius yang menarik.

Anarkis Kristen seperti Leo Tolstoy memandang kerajaan Allah berada di luar prinsip struktur atau tatanan manusia mana pun.

Tolstoy mengklaim bahwa orang Kristen memiliki kewajiban untuk tidak menaati kekuasaan politik dan menolak kesetiaan kepada otoritas politik. Seperti yang dinyatakan oleh filsuf Nikolai Berdyaev: "Kerajaan Allah adalah anarki."

Anarkisme religius juga dapat ditemukan dalam Taoisme, Sufisme Islam, gerakan bhakti Hindu, upaya anti-kasta Sikhisme, dan Buddhisme.

Anarkisme Modern

Anarkisme kontemporer telah berkembang jauh melampaui kritik politik tradisional. Kini, anarkisme menawarkan kerangka kerja untuk menganalisis dan melawan segala bentuk dominasi dan hierarki.

Ini termasuk gerakan-gerakan seperti Anarka-Feminisme, yang mengkritik hierarki gender dan struktur kekuasaan patriarki, dan Anarkisme Queer, yang menantang otoritas heteronormatif dan kategori identitas yang kaku.

Lebih jauh lagi, Eko-Anarkisme secara aktif menentang dominasi manusia atas alam dan perusakan lingkungan, sementara Black Anarchism dan Indigenous Anarchism mengkaji supremasi kulit putih, kolonialisme, dan rasisme struktural, memperluas cakupan pemikiran anarkis untuk melawan berbagai macam ketidaksetaraan sistemik.

Suara-suara yang Terlupakan

Tradisi anarkis seringkali didominasi oleh suara laki-laki kulit putih Eropa. Namun, dekolonisasi anarkisme mengungkap perspektif-perspektif yang terlupakan.

Lucy Parsons, seorang mantan budak, menjelaskan mengapa ia menganut anarkisme: status quo politik, yang ia yakini secara fundamental hanya menaburkan benih kesengsaraan dan kelaparan bagi masyarakat. Ia menyatakan,

"Sebagian besar anarkis percaya bahwa perubahan yang akan datang hanya dapat terjadi melalui revolusi, karena kelas penguasa tidak akan mengizinkan perubahan damai terjadi." - Parsons, Lucy, 1905 [2010] “The Principles of Anarchism”, at The Anarchist Library

Akar dari Anarkisme

Pemikiran anarkis tidak dimulai pada abad ke-19. Bahkan, para filsuf kuno seperti kaum Sinis dan Epikurean telah mempraktikkan bentuk-bentuk anarkisme. Mereka mencari ketenangan dan pengendalian diri dengan menghindari aktivitas politik dan menjauhi kehidupan politik.

Meskipun akar-akar kuno ini telah lama ada, artikulasi formal ide-ide anarkis berkembang selama berabad-abad. Pada tahun 1793, William Godwin menerbitkan teks anarkis berjudul An Enquiry Concerning Political Justice yang menandai langkah signifikan dalam tradisi tersebut.

Kemudian, pada tahun 1840, Pierre Proudhon secara eksplisit menegaskan anarkisme dalam karyanya yang berjudul What is Property? First Memoir, memberikan gerakan tersebut identitas yang jelas. Saat ini, anarkisme terus berkembang, berubah menjadi berbagai gerakan pembebasan yang menantang berbagai bentuk penindasan.

Debat Kontrak Sosial

Layaknya pemikiran-pemikiran pada umumnya, anarkisme juga berinteraksi dan berdebat dengan konsep lain. Thomas Hobbes, yang dikenal akan teori kontrak sosial, pernah berargumentasi bahwa tanpa negara, kehidupan dalam "keadaan alam" akan menjadi sepi, miskin, buruk, brutal, dan singkat. Teori kontrak sosial berupaya menjelaskan bagaimana negara-negara politik muncul dari kondisi anarki.

Namun para anarkis membalikkan narasi ini. Mereka berpendapat bahwa negara cenderung menghasilkan ketidakbahagiaan mereka sendiri melalui penindasan, kekerasan, korupsi, dan ancaman terhadap kebebasan. William Godwin memperingatkan:

"Kita tidak boleh terburu-buru menyimpulkan bahwa kerusakan yang disebabkan oleh anarki lebih buruk daripada kerusakan yang mampu dihasilkan oleh pemerintah." - Godwin, William, 1793, An Enquiry Concerning Political Justice, volume 2, London: G. G. J. and J. Robinson.

Dua Tipe Argumentasi Anarkis

Saat membahas anarkisme, akan sangat membantu jika kita membedakan antara dua jenis argumennya. Perspektif pertama, yang dapat kita sebut Anarkisme Absolut, mengklaim bahwa semua negara, tanpa kecuali, pada dasarnya tidak sah dan tidak adil. Pendirian ini sering kali berakar pada prinsip-prinsip moral deontologis mengenai kebebasan dan otonomi individu. Robert Paul Wolff, salah satu tokohnya, berpendapat bahwa tidak ada negara yang benar-benar dapat menetapkan kewajiban moral bagi individu untuk mematuhinya.

Sebaliknya, ada Anarkisme Kontingen. Pandangan ini memungkinkan kemungkinan teoretis adanya negara yang sah, tetapi berpendapat bahwa dalam praktiknya, sangat sedikit negara yang benar-benar berhasil memenuhi kriteria legitimasi. Argumen ini lebih bergantung pada bukti empiris, dengan mengamati bagaimana negara-negara yang ada secara konsisten gagal menegakkan standar pembenaran yang mereka nyatakan sendiri dan seringkali melakukan penindasan, kekerasan, atau korupsi.

Anarkisme terbagi menjadi dua kubu utama yang terkadang berbenturan mengenai nilai-nilai dan strateginya. Di satu sisi, kita menemukan Anarkisme Individualis, yang menekankan otonomi dan kebebasan pribadi. Perspektif ini dikaitkan dengan para pemikir seperti Max Stirner dan Josiah Warren, yang berfokus pada kebebasan negatif.

Anarkisme Individualis

seringkali tumpang tindih dengan libertarianisme dan anarko-kapitalisme, yang menganjurkan pasar bebas berdasarkan pilihan individu. Sebaliknya, kubu lainnya adalah Anarkisme Sosialis, yang memperjuangkan cita-cita komunitas dan kebaikan sosial. Filsafatnya selaras dengan semboyan Kropotkin yang terkenal, "semua untuk semua," dan para pendukungnya peduli dengan kebebasan positif: menciptakan kondisi yang diperlukan untuk kemajuan manusia. Alih-alih menganjurkan komunisme yang berpusat pada negara, Anarkisme Sosialis mempromosikan pembagian komunal yang terdesentralisasi dan masyarakat saling membantu.

Tentang Kekerasan

Mungkin tidak ada isu yang lebih memecah belah kaum anarkis selain masalah kekerasan. Citra anarkis sebagai "pelempar bom" ada karena suatu alasan, tetapi itu jauh dari keseluruhan cerita. Banyak anarkis adalah pasifis. Anarkis Kristen seperti Tolstoy menganjurkan non-kekerasan total. Gandhi, yang dipengaruhi oleh Tolstoy, berkata, "Saya sendiri adalah seorang anarkis, tetapi dari tipe yang berbeda," merujuk pada pendekatannya yang juga tanpa kekerasan. Sikap pasifis ini berpendapat bahwa kekerasan secara inheren melanggengkan siklus dominasi, dengan keyakinan bahwa cara yang digunakan harus selalu sesuai dengan tujuan yang diinginkan. Bagi mereka, perlawanan tanpa kekerasan berfungsi sebagai alat yang ampuh untuk secara moral melemahkan kekuasaan negara. Sebaliknya, posisi militan berpendapat bahwa sifat kekerasan negara itu sendiri memerlukan respons yang tegas. Dari sudut pandang ini, membela diri tidak hanya dibenarkan tetapi perubahan revolusioner seringkali membutuhkan penerapan kekuatan untuk mengatasi struktur kekuasaan yang mengakar kuat.

Evolusi Emma Goldman

Perjalanan Emma Goldman menggambarkan kompleksitas pemikiran anarkis tentang kekerasan. Di awal hidupnya, ia adalah pendukung vokal kekerasan revolusioner. Kemudian, ia mulai mempertimbangkan kembali posisinya ini.

"Aku percaya bahwa Anarkisme adalah satu-satunya filsafat perdamaian, satu-satunya teori hubungan sosial yang menghargai kehidupan manusia di atas segalanya. Aku tahu bahwa beberapa Anarkis telah melakukan tindakan kekerasan, tetapi ketidaksetaraan ekonomi yang mengerikan dan ketidakadilan politik yang besar itulah yang mendorong tindakan tersebut, bukan Anarkisme." - Goldman, Emma, 1913 [1996], “Syndicalism: Its Theory and Practice”, in Red Emma Speaks: An Emma Goldman Reader

Di tengah kritik skeptis terhadap otoritas, terabaikan visi positif anarkisme: cara hidup yang penuh sukacita dan kreatif. Emma Goldman mengatakan bahwa perjuangan untuk pembebasan "mewakili cita-cita yang indah, anarkisme, pembebasan dan kebebasan dari konvensi dan prasangka."

Ia melanjutkan, "Aku menginginkan kebebasan, hak untuk berekspresi, hak setiap orang untuk hal-hal yang indah dan bercahaya."

Perspektif ini menghubungkan anarkisme dengan seni, tari, dan cinta, membayangkan ekspresi kreatif sebagai model kehidupan anarkis, yang dicirikan oleh kerja yang tidak terasingkan, spontanitas, dan ekspresi penuh.

Lebih jauh lagi, hal ini menumbuhkan visi komunitas sejati, di mana timbal balik dan otonomi digabungkan secara mulus dalam kerja sama sukarela.

Masalah Praktisnya

Jika kamu percaya bahwa negara itu tidak sah, apa yang sebenarnya harus kamu lakukan? Pertanyaan ini menciptakan dilema bagi kaum anarkis. Mereka menghadapi berbagai pilihan: haruskah mereka secara pragmatis mematuhi negara sambil mempertahankan penentangan filosofisnya, atau haruskah mereka secara aktif membangkang melalui perlawanan sipil, penolakan pajak, atau protes simbolis? Jalan lain mungkin melibatkan tindakan langsung untuk secara aktif membongkar struktur negara melalui pemberontakan. Atau, beberapa orang mungkin memilih untuk menarik diri sepenuhnya, menciptakan komunitas terpisah di luar kendali negara.

Henry David Thoreau, misalnya, menyatakan:

"Saya diam-diam menyatakan perang terhadap Negara, dengan cara saya sendiri, meskipun saya masih akan memanfaatkan dan mendapatkan keuntungan darinya sebisa mungkin." - Thoreau, Henry David, 1849 [1937], “Civil Disobedience” in Walden and Other Writings

Banyak kepercayaan umum tentang anarkisme adalah kesalahpahaman. Misalnya, anggapan bahwa "Anarkisme adalah kekacauan nihilistik" adalah salah. Pada kenyataannya, banyak anarkis adalah pasifis, yang berkomitmen pada prinsip-prinsip moral seperti otonomi, kebebasan, solidaritas, dan kesetaraan. Mereka membayangkan komunitas yang peduli yang menekankan kreativitas dan kegembiraan, jauh dari kehancuran.

Kesalahpahaman lain yang sering muncul adalah bahwa "Anarki selalu berevolusi kembali menjadi negara." Namun, ini belum tentu benar. Melalui pendidikan dan pengembangan sumber daya manusia yang berkelanjutan, dimungkinkan untuk mencegah munculnya kembali struktur negara. Secara historis, komunitas anarkis skala kecil telah menunjukkan keberhasilan dalam pemerintahan mandiri tanpa kembali ke model negara.

Terakhir, anggapan bahwa "Anarkisme bertentangan dengan dirinya sendiri" seringkali muncul dari kesalahpahaman. Hal ini hanya berlaku jika anarkisme dipahami sebagai doktrin absolut dan kaku. Dalam praktiknya, anarkis politik menganjurkan organisasi sukarela berdasarkan konsensus dan saling membantu, prinsip-prinsip yang sudah efektif diterapkan dalam keluarga dan berbagai aspek masyarakat sipil, yang menunjukkan kelayakannya.

Mengapa ini Penting?

Di zaman kita sekarang, yang ditandai dengan meningkatnya ketidaksetaraan, krisis iklim yang semakin parah, pemenjaraan massal yang meluas, dan kebangkitan kembali kecenderungan otoriter di seluruh dunia, kritik terhadap kekuasaan terpusat yang ditawarkan oleh pemikiran anarkis semakin mendesak.

Pertanyaan-pertanyaan yang diajukan anarkisme menyentuh inti legitimasi politik itu sendiri. Bahkan bagi mereka yang mungkin tidak menganjurkan penghapusan negara secara langsung, keterlibatan dengan filsafat anarkis merupakan hal penting untuk dilakukan. Hal ini mendorong kita untuk secara kritis mempertanyakan otoritas yang mapan, untuk menuntut pembenaran yang jelas atas struktur kekuasaan yang mengatur kehidupan kita, dan pada akhirnya, untuk membayangkan dan mengeksplorasi alternatif lain.

Visi Anarkis

Anarkisme bukanlah tentang kekacauan, kekerasan, atau kehancuran; sebaliknya, ia membayangkan masyarakat yang didirikan atas dasar kebebasan, kesetaraan, komunitas, dan kesejahteraan manusia, bebas dari dominasi.

Filsafat ini mendorong kita untuk mempertanyakan secara mendalam apakah mereka yang berkuasa benar-benar layak atas otoritas mereka. Ia mendorong kita untuk membayangkan dunia di mana orang-orang bekerja sama secara sukarela, didorong oleh saling membantu, bukan paksaan, dengan keyakinan bahwa manusia mampu mengatur diri mereka sendiri tanpa perlu penguasa. Pada akhirnya, terlepas dari apakah seseorang mengidentifikasi diri sebagai anarkis atau tidak, pertanyaan-pertanyaan tentang otoritas, kekuasaan, dan jenis dunia yang ingin kita ciptakan tetap sangat penting untuk pemikiran kritis dan kemajuan masyarakat.