METANalar - Melingkar

Mungkin kita tak menyadari bahwa dalam berpikir, sering melibatkan penalaran melingkar. Dimana jika suatu pernyataan dibantah, akan berbalik membantah dirinya sendiri.

🎯 Bahasa sederhananya "tak bisa dibantah karena bantahan akan mendukung yang dibantah itu sendiri"

• 👉 Jadi maksudnya membantah, namun justru semakin membela apa yang dibantah

Keluar Konteks

Kebenaran universal itu mutlak kebenarannya, sehingga pernyataannya anti dibantah atau bantahannya semakin di luar konteks karena gagal membantah.

Semakin kebenaran mutlak dibantah, semakin yang membantah bergeser ke konteks lain yang semakin absurd

Membantah kebenaran mutlak, seperti memukul besi dengan karet, yang tak menghancurkan kebenaran mutlaknya, melainkan hanya meleset kesana kemari di luar konteks

Bentuk pernyataan melingkar dari hasil menalar melingkar, dapat berupa dua model.

1⃣ Pola Bolak-Balik

Contoh: "a" --------- "b" 〰 Ada dua titik "a" & "b", lalu jika kita berangkat dari titik "a", tentu akan berakhir di titik "b". Jika diteruskan setelah "b" akan kemana? Tentu tak ada pilihan lain berbalik berangkat dari titik "b" ke titik "a"

Pola bolak-balik ini kalau di visualkan sebenarnya lintasannya melingkar, hanya saja karena dimodelkal sebagai dua kutub yang tak saling terhubung, sehingga terkesan tak melingkar, karena ada kemungkinan berhenti di titik paling ujung (berhenti di titik "b" dari titik pemberangkatan "a", atau berhenti di titik "a" dari titik pemberangkatan "b")

〰 "Perubahan itu menegaskan perbedaan" 👈👉 "perbedaan itu menegaskan perubahan.

🎯 Bahasa sederhananya, menalar melingkar dengan pola bolak-balik itu cukup dipahami sebagai kalimat tunggal, tanpa perlu dijelaskan dengan kalimat lain.

• Sebenarnya kebenaran mutlak bukannya "jelas dengan sendirinya tanpa perlu dijelaskan lebih lanjut", karena kebenaran mutlak itupun dipahami berdasarkan bukti yang realistis (bukan sekedar asumsi), hanya saja, pernyataannya sebenarnya merupakan kesimpulan dari berbagai kebenaran empiris, sehingga dapat dinyatakan sebagai kalimat tunggal

🧩 Jadi pernyataan melingkar bolak-balik, kebenarannya setara, dua arah

2⃣ Pola Melingkar

Pada pola melingkar, maka kebenarannya memang memerlukan kebenaran lain sebagai pasangannya, sehingga membentuk pola melingkar.

Polanya tidak seperti "pola bolak-balik" yang cukup sebagai satu kalimat tunggal (pola garis lurus), melainkan secara visual memang melingkar.

Contoh ...

〰 "Tak ada yang pasti" berpasangan dengan "pernyataan 'tak ada yang pasti' itu merupakan kepastian"

Batas Perbedaan

Kebenaran melingkar ini tak hanya benar dari dua arah (bolak-balik), melainkan juga memerlukan sisi lain untuk memperkuat argumentasi

Jika agumentasi 1⃣ dua arah dipahami, maka tak perlu argumentasi lainnya, dan jika dibantah maka cukup pada pernyataannya sendiri telah cukup jawaban untuk membantah, karena argumentasinya bukan merupakan sebab-akibat, melainkan elemen - penyusun argumentasinya bersifat serempak adanya tanpa urutan sebab-akibat

• 👉 Perubahan & perbedaan tak ada urutan sebab-akibat, melainkan keduanya ada secara serempak. Jika kita mengamati berurutan, itu sebenarnya karena keterlambatan persepsi kita menyadari keduanya ("perubahan" & "perbedaan") yang sebenarnya keduanya "perubahan" & "perbedaan" tak terjadi dalam urutan

Sedangkan pada point 2⃣ jika dipahami , maka sebenarnya belum seutuhnya, sehingga ketika dibantah, masih memerlukan argumentasi lainnya sebagai pelengkap yang menampakkan pola argumentasi yang melingkar (memukul balik bantahan)

Pola Melingkar Yang Terbuka & Tertutup

Pola melingkar dapat merupakan pola terbuka yang bersifat umum - general, atau khusus.

RELATIF. Jika argumentasinya melibatkan pola melingkar yang berarti tak terbantahkan, namun bersifat umum, maka bantahannya ada di sisi khususnya atau secara relatif

📌 Contoh: "Tak ada yang pasti" + "Berarti pernyataan 'tak ada yang pasti' menegaskan adanya kepastian itu sendiri"

Dari sisi umum, pernyataan ini "berarti pernyataan 'tak ada yang pasti' menegaskan adanya kepastian itu sendiri" tak bisa dibantah secara umum, namun secara khusus, detailnya bisa dibantah dengan "ada yang meragukan", "ada yang hoax", "ada kesesatan dalam berpikir" bla bla bla.

📌 Atau contoh lain ...

"Tak ada anggur", berarti "tak adanya" merupakan "ketakhadiiran anggur dalam pengetahuan kita" dan bukannya "tak ada anggur sama sekali", karena "tiadanya anggur" menegaskan "adanya anggur itu sendiri". Karena tak mungkin "anggur" bisa diliibatkan dalam argumentasi "tak ada anggur" jika tak disadari "anggur" terlebih dahulu

Namun pasangan argumentasi dari "tak ada anggur" ini yaitu argumentasi pasangannya = "'tiadanya anggur' menegaskan 'adanya anggur itu sendiri'" meskipun tak bisa dibantah secara umum, tetapi bisa dibantah dari arah lain secara spesifik (detail), yaitu dengan bantahan "ada jenis anggur tertentu yang sudah punah"

SECARA MUTLAK, SEBENARNYA INI MASIH BISA DIKUNCI DENGAN ARGUMENTASI MELINGKAR DI RANAH INDUK. TETAPI NANTI AKAN KITA BAHAS .... UNTUK SEMENTARA DICUKUPKAN DI SINI DAHULU AGAR LEBIH MUDAH MENGIKUTI DI SESI BERIKUTNYA

UNIVERSAL. Yang ingin saya tegaskan di sini adalah bahwa argumentasi yang kokoh adalah ketika argumentasi tersebut tak hanya melingkar secara general, melainkan melingkar secara khusus, sehingga dibantah dari arah manapun, tetap kembali memperkuat argumentasi itu sendiri.

• 👉 Bentuk argumentasi seperti ini merupakan argumentas melingkar sebagai hasil dari proses menalar melingkar yang sedemikian universal, sehingga tak ada celah untuk membantah dari sisi relatifnya.

Ingat, yang relatif bukan berarti tak mutlak melainkan relatif itu bagian dari kemutlakan